注册会计师审计失败的内外部原因

摘 要 随着中国资本市场的不断发展，会计师事务所的数量与体量也不断壮大，而不断曝光的审计失败也一次次引起公众的哗然以及学者们的反思。例如，美国的安然财务造假丑闻直接导致了原五大国际会计师事务所之一的安达信会计师事务所遭到强制解散。而就在1998年的中国，红光实业因欺诈上市而受到证监会处罚，作为签字注册会计师的成都蜀都会计师事务所也被没收其审计费收入，并被暂停其从事证券业务3年。可见，审计业务一方面依托于资本市场的发展，另一方面也为资本市场正常运行提供着监督职能，审计失败直接导致了严重的经济影响与社会影响，甚至会导致投资者丧失信心，阻碍资本市场的发展。本文试从被审计企业与制度环境的角度，以及事务所的角度讨论审计失败的原因，进而对如何提高审计质量作出思考。

关键词 注册会计师 审计失败 上市公司 会计事务所

学术界对审计失败的定义大多一致，援引2016年注册会计师全国统一考试辅导教材《审计》中对审计的总体目标的描述，注册会计师应当对财务报表整体是否存在由于舞弊或错误导致的重大错报获取合理保证，并按照审计准则的规定，根据审计结果对财务报表出具审计报告。[1]而审计失败则是注册会计师未能实现其审计目标，发表了错误的审计意见。在实务中，审计失败最直接的体现便是财务报告重述，根据李常青、王毅和魏志华（2009）的统计，A股上市公司中发生过财务报告重述的现象逐年攀升。例如，1998～2006年间，约占全部A股上市公司2.59%的公司发生过财务重述，而这一比例在2006年已升至15.93%。[2]

一、审计失败的原因-公司与制度层面

审计业务的三方关系，包含注册会计师、被审计单位管理层（责任方）、财务报表预期使用者，而大多数情况下注册会计师受雇于被审计单位管理层。这种天生的甲乙方雇佣关系，在中国现行的体制下将会计师事务所置于相对被动的处境，导致其在执行审计程序时受到管理层的干涉，进而影响其独立性，甚至导致审计失败。这种现象在上市公司审计中因涉及的利益方较多，导致会计师事务所面临的压力也更大。

（一）来自被审计单位管理层的压力

中国在经历过数十年的所有制改革后，公司治理方面仍存在许多不足，如管理层过于强势以及监管力度不足、管理层凌驾于公司治理与内部控制之上的情况时有发生，为了业绩达标或薪酬激励条件等，财务造假便成为管理层常走的捷徑。通常，审计师的聘任与去留也由公司的内部管理层决定。因此，在以甲方占主导的市场关系中，面对生存压力和不健全的竞争机制，审计费被逐渐的压低。事务所同时又面临上升的成本，不得不做出违反审计准则的程序，甚至人为地忽略一些审计程序。

（二）来自制度环境的压力

压力很可能源于（拟）上市公司所处当地政府的干预。刘峰（2001）在对红光实业作为首个因欺诈上市而被证监会处罚的案例分析中论证了：“会计信息质量具有经济后果……利益受损的团体将不会为追求高质量的会计信息而自愿放弃既得利益。”根据证监会的调查，红光实业在上市前已经严重亏损，处于破产边缘，而通过公司上市募集社会资金，才可能填补资金缺口继续生存下去。对于不论是管理层的业绩表现或者是股东的资产升值，都不希望披露红光实业的真实财务与经营情况。

在中国，地方政府为了达到经济发展指标，鼓励本地企业上市，也在某种程度上为会计信息失真埋下了隐患。在红光实业的案例中，四川省与成都市政府机关的参与度很高，成都市体制改革委员会〔1992〕162号等文件，都在一定程度上为红光实业的上市申请做背书。可见，在社会与资本市场发展的特定阶段中，会计信息质量失真以及审计质量下降并非完全因会计师事务所引起的。

Ke&Lennox&Xin（2014）的研究表明，四大会计师事务所对待在香港上市的审计客户和在中国上市的审计客户有明显的区别，后者会被分配经验更少的合伙人，他们修改审计报告较少，收取的审计费也更低。这一定程度上显示出中国制度环境导致会计师事务所在对中国的上市公司提供审计时质量相对较低，制度环境对于审计质量有着严重的影响。

（三）监管与惩罚力度不足

因中国法律制度不够健全，惩罚与赔偿制度也不够严格，使得舞弊者的机会成本较低。在美国，Basu（1997）已经验证了严厉的诉讼风险在一定程度上促使会计师事务所遵守更加严谨的执业行为。刘峰（2001）在对红光实业的案例分析中提到，如果按照红光公司的7000万流通股股东每人获得1元的经济赔偿，红光的发起人股东与中介机构则需要支付7000万元的罚款，而当时中国证监会实际开出的罚单远低于这个金额。

二、审计失败的原因-会计师事务所层面

因会计师主观原因而导致审计失败的案例，大多是因利益关系以及对客户业务了解不足所致。笔者认为，因事务所间激烈的竞争而导致审计费的普遍下降，也在一定程度上加剧了审计失败的发生。Kelly&Margheim（1990）的研究认为，时间预算压力是影响审计质量的重要因素。

（一）注册会计师的个人利益冲突与独立性

结合多数国内外的审计失败案例来看，当注册会计师面对执业独立性与个人利益冲突时，选择个人利益的不在少数。保持独立性是审计业务的前提，事务所应当按照《会计师事务所质量控制准则第5101号-业务质量控制》的要求制定政策和程序，保持独立性。[1]不仅个人审计师会面临利益冲突时的两难，会计师事务所也因其逐渐增长的非审计服务收入而对审计客户产生依赖，对其独立性造成负面影响。

（二）会计师的专业胜任能力不足

虽然注册会计师的执业资格需要经过一套严格的考试制度选拔，但应试制度终究无法检验会计师在考试科目所属范围之外的专业能力，如行业经验以及个人的风险鉴别意识。很多注册会计师因自身的知识结构狭窄，面对复杂的企业环境时仅仅局限于所获取的财务资料，往往无法及时地识别出被审计单位的重大风险，导致其所设计和执行的审计程序并不完全安全可靠。

三、对提高审计质量的思考

Defond&Wong&Li（2000）的研究表明，独立审计准则的应用会逐渐提高审计质量，一些执业标准较高的大型会计师事务所的市场份额下降，而执业标准相对较宽松的小型会计师事务所的市场份额反而上升。可见，对于会计师事务所来说，还未统一建立拒绝虚假会计信息的机制，而且也不会在短时间内自发形成。因此提高审计质量的重任应该由监管机构主导，通过更加严格的审核流程与惩罚机制，借鉴欧美资本市场发展中监管机构来发挥作用。而会计师事务所之间，应当减少以低审计费恶性竞争的行为，这样才有利于行业以及资本市场的健康发展。

（作者单位为江西师范大学财政金融学院）

[作者简介：赵越（1992—），女，江西南昌人，江西师范大学财政金融学院会计学硕士研究生，研究方向：会计理论与方法。]

参考文献

[1] 2016年注册会计师全国统一考试辅导教材《审计》[M].北京：经济科学出版社.

[2] 李常青，王毅，魏志华.中国上市公司年报重述公告效应研究[J].会计研究，2009（8）：31-39.

[3] ZHANG Guan-jun，ZHANG Lin . An analysis on dealing with audit failure[J] . Journal of Modern Accounting and Auditing，2009，5（7）.