长病程继发性癫痫患者的生活质量及影响因素调查分析

卢颖瑜，王金良，巫碧佳，秦兴华，王鹏

(佛山市第二人民医院神经内科，广东 佛山528000)

长病程继发性癫痫患者的生活质量及影响因素调查分析

卢颖瑜，王金良，巫碧佳，秦兴华，王鹏

(佛山市第二人民医院神经内科，广东 佛山528000)

目的 调查长病程继发性癫痫患者生活质量及其影响因素。方法 对2013年1月至2016年1月于佛山市第二人民医院门诊及住院的76例病程≥10年的继发性癫痫患者生活质量进行调查。采用癫痫患者生活质量量表-31(QOLIE-31)评估患者的生活质量、评估患者基本特征及各量表评分对继发性癫痫患者生活质量的影响。同时选取76例健康自愿者作为健康对照组。结果 病程≥10年的继发性癫痫患者QOLIE-31总分为(68.27±8.62)分，明显低于健康对照组的(92.45±10.08)分，差异有统计学意义(P＜0.05)；影响QOLIE-31总分的相关因素包括年龄(r=0.412，P=0.021)、病程(r=-0.353，P=0.006)、不良反应量表(SEP)评分(r=-0.364，P=0.000)、蒙特利尔认知评估量表(MoCA)评分(r=0.815，P=0.000)、斯特鲁普（Stroop）效应得分(r=0.754，P=0.005)、词汇流畅性得分(r= 0.423，P=0.000)、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评分(r=-0.506，P=0.000)、贝克抑郁问卷（BDI)评分(r=-0.440，P= 0.001)；进一步分析发现对QOLIE-31得分有影响的独立危险因素有SEP评分(r=-0.356，P=0.017)、MoCA评分(r= 0.202，P=0.007)及BDI评分(r=-0.248，P=0.076)。结论 长病程继发性癫痫患者生活质量明显下降，其中SEP评分、MoCA评分、BDI评分是影响癫痫患者远期生活质量的独立危险因素，SEP评分的独立贡献远大于其他两项，提示临床上应重点注意病程≥10年的患者治疗药物方案的选择。

长病程；继发性癫痫；生活质量；影响因素

癫痫是大脑神经元突发性异常放电，导致短暂的大脑功能障碍的一种慢性疾病。癫痫患者经过正规的抗癫痫药物治疗，约70%的患者其发作是可以得到控制的，但仍有约30%的癫痫患者可反复发作并加重[1]。癫痫作为一种慢性疾病，虽然短期内对患者没有多大的影响，但是长期频繁的发作可导致患者的身心、智力产生严重影响[2]。因此，关注癫痫患者的远期生活质量，对癫痫患者的长期管理具有重要意义。目前，已有国外对癫痫患者进行长期随访的相关研究，报道其远期生活状况及影响预后因素的相关因子[3]。国内对继发性癫痫患者进行远期生活状况的研究报道较少。笔者对76例长病程(病程≥10年)继发性癫痫患者的生活质量进行调查，探讨不同影响因素对患者远期生活质量的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集2013年1月至2016年1月于佛山市第二人民医院门诊及住院的，病程≥10年的继发性癫痫患者，共计76例。全部患者均根据明确的癫痫发作病史和脑电图检查给予确诊。癫痫患者的发作类型参照国际抗癫痫联盟癫痫分类及命名委员会修改方案诊断标准。排除标准：(1)既往有脑肿瘤、脑血管病、脑外伤、颅内感染等疾病者；(2)合并其他严重躯体疾病、药物滥用以及长期服用抗癫痫药物以外其他药物者；(3)有进行性或恶性疾病者；(4)妊娠或哺乳期妇女；(5)不能配合调查者。所有研究对象均签署知情同意书。同时选取健康对照组76例，均无神经精神疾病史、无药物滥用史、家族3代无癫痫疾病史。

1.2 资料收集 对入选研究对象进行体格检查。通过问卷调查的形式收集患者及健康对照者的数据。(1)采用癫痫患者生活质量量表-31(Quality of Life in Epilepsy Inventory-31，QOLIE-31)评估生活质量，此问卷共设定31个问题，对发作的担忧、综合生活质量、情绪健康、精力/疲乏、认知功能、药物影响、社会功能和总体健康共8个方面进行评估[4]；(2)药物不良反应评定：采用不良反应(Side Effect Profile，SEP)量表，包含20个不良反应并按严重度评分；(3)蒙特利尔认知功能评估量表(MoCA)评分：满分30分，用于整体认知评估；(4)词汇流畅性：分别计算研究对象1分钟内说出的动物及水果个数；(5)斯特鲁普(Stroop)效应评分：分别记录研究对象阅读3张卡片所用时间和正确个数，计算Stroop效应；(6)正序及逆序数字广度测试评估；(7)采用汉密尔顿焦虑量表(Hamilton Anxiety Scale，HAMA)评估焦虑情况：共20个项目，将20个项目各得分相加得到总得分，标准分50分以上为焦虑；(8)采用贝克抑郁问卷(Beck Depression Inventory，BDI)评估抑郁情况：共17个项目，17分以上为抑郁。

1.3 统计学方法 应用SPSS18.0统计软件进行统计学分析。对于正态分布的计量资料采用t检验非正态分布的计量数据用中位数(四分位数)表示，采用相关分析方法分析癫痫患者远期生活质量相关因素。采用多元逐步回归分析癫痫患者远期生活质量的危险因素。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组调查对象的一般资料及各项量表测试比较 癫痫组患者在Stroop效应评分、SEP评分、词汇流畅性评分、MoCA评分、正序数字评分、逆序数字评分、HAMA量表评分、BDI评分得分方面与健康对照组比较，差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表1。

2.2 两组调查对象的远期生活质量评分比较 在QOLIE-31的8方面，继发性癫痫组均低于健康对照组且差异有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

表1 两组调查对象的一般资料及各项量表测试比较(±s)

表1 两组调查对象的一般资料及各项量表测试比较(±s)

注：因健康组无服药，故没有SEP评分。

组别BDI评分20.83±4.25 12.49±4.17 2.012 0.002癫痫组(n=76)健康组(n=76) χ2/t值P值例数(男/女) 42/34 39/37 0.238 0.626年龄(岁) 45.36±13.25 48.02±9.41 1.475 0.216 Stroop效应评分14.22±9.11 7.83±4.89 4.715 0.001 SEP评分0.078±0.031 ---词汇流畅性评分14.86±4.14 21.79±3.67 -6.438 0.000 MoCA评分23.31±2.13 27.46±3.02 -3.099 0.016正序数字评分5.78±1.20 8.53±0.95 -5.925 0.000逆序数字评分4.56±1.68 6.54±1.52 -5.609 0.000 HAMA评分55.32±4.64 20.02±2.86 2.154 0.032

表2 两组调查对象的生活质量水平比较(±s)

表2 两组调查对象的生活质量水平比较(±s)

项目癫痫组(n=76)健康对照组(n=76) t值P值对发作的担忧35.05±18.76 100.00±0.00 -41.33 0综合生活质量38.32±13.67 83.46±12.85 -17.56 0情绪健康40.82±18.60 79.51±8.73 -23.86 0精力和疲乏43.31±19.68 76.66±9.55 -31.12 0认知功能52.37±23.41 81.97±5.75 -22.75 0药物影响36.22±15.54 100.00±0.00 -35.41 0社会功能51.75±13.35 96.71±3.24 -18.53 0总体健康63.11±15.62 86.36±8.26 -30.25 0总分68.27±8.62 92.45±10.08 -26.53 0

2.3 继发性癫痫患者远期生活质量的相关因素

2.3.1 QOLIE-31得分的相关因素 患者远期生活质量的相关因素包括年龄(r=0.412，P=0.021)、病程(r=-0.353，P=0.006)、SEP评分(r=-0.364，P=0.000)、MoCA评分(r=0.815，P=0.000)、Stroop效应得分(r=0.754，P= 0.005)、词汇流畅性得分(r=0.423，P=0.000)、HAMA量表评分(r=-0.506，P=0.000)、BDI评分(r=-0.440，P=0.001)。

2.3.2 逐步多元回归结果 将上述相关因素引入逐步多元回归中，结果显示对QOLIE-31得分有影响的独立危险因素有：SEP评分(r=0.-356，P=0.017)、MoCA评分(r=0.202，P=0.007)、BDI评分(r=-0.248，P=0.076)。

2.3.3 SEP评分、MoCA评分、BDI分对患者生活质量QOLIE-31各维度的影响SEP评分及BDI评分与QOLIE-31的7个方面呈负相关、而MoCA评分与患者QOLIE-31的8个方面均呈正相关，见表3。其中SEP评分、MoCA评分、BDI评分对QOLIE-31总分的独立贡献分别为12.7%、4.1%、6.2%，见表4。

2.4 不同病程癫痫患者生活质量预测因素的特点与差异SEP评分和BDI评分是病程10～14年及≥15年癫痫患者QOLIE-39总分和多个分项分的预测因素。SEP评分、BDI评分与QOLIE-39得分呈负相关，见表5。

表3 SEP评分、MoCA评分、BDI评分对QOLIE-31各维度的影响

表4 癫痫患者生活质量影响因素的多元线性回归分析

表5 病程≥10年癫痫患者的生活质量的多元线性回归分析

3 讨论

目前认为，随病程延长，癫痫患者的生活质量随之下降，其中原因包括有疾病的严重程度、抗癫痫药物的选择及副作用、社会因素、心理活动因素等[5]。国外研究一般认为病程≥10年患者生活质量低于病程＜10年患者，但国内尚未见针对长病程(≥10年)的继发性癫痫患者的生活质量及影响因素的研究报道。本研究采用公认效度及信度较高的癫痫患者生活质量量表-39中文版对长病程继发性癫痫患者的生活质量进行评定，发现研究对象在生活质量的7个方面均较正常人低，多处于中等或更低水平，其中对发作的担忧及药物的影响得分最低，总体健康得分最高。与Devinsky等[6]报道的美国罹患癫痫10年以上患者的生活质量相比，本组患者QOLIE-31总分低于美国患者[(68.27±8.62)分vs(75.86±10.07)分]。一般认为，我国癫痫患者发作的严重程度较重，发作频率较高，而国外发达国家的癫痫患者在一年内无发作者占多数，另外国内外治疗方案的差异及不同国家人群对生活质量量表各方面的理解不同，亦可能是国内外研究结果差异的原因[7]。与其他多数研究结果相似[8]，本研究中QOLIE-31量表中得分最低的项目均是对发作的担忧及药物影响，病程长者由于长期反复发作，对再次发作的担忧要更加明显，加之现今工作生活大，部分患者担心发作影响工作及收入，生活恐惧感加重；多数患者对抗癫痫药物副作用缺乏了解，加之长期服用抗癫痫药物可对大脑功能有一定的影响，均造成在量表中药物影响部分的低分。因此，对于长病程患者，有效地控制癫痫发作是改善癫痫患者生活的重点，但同时要加强对患者心理问题的处理，对患者普及疾病知识，使患者了解药物治疗的效果及副作用。

本研究亦对长病程患者进行了汉密尔顿焦虑量表评分及贝克抑郁问卷评分，显示长病程患者以上两项量表评分均高于健康对照者，总体处于中度抑郁及焦虑状态。癫痫合并焦虑以广泛性焦虑症和发作性惊恐状态为主要表现，其特点是焦虑并不由实际威胁引起，焦虑程度与现实情况不相称。癫痫合并抑郁通常以显著而持久的情感所变为主要特征，核心症状包括情绪低落、疲乏感、自我评价低，可反复出现自杀念头。反复的癫痫发作给患者带来沉重的社会压力及心理压力是导致抑郁及焦虑的原因，而抑郁及焦虑同样可加重癫痫的发作，反复恶性循环可致患者生活质量持续下降，因此应当充分重视癫痫患者的抑郁及焦虑状况，提早诊断，及时治疗。

我们进一步分析了影响癫痫患者生活质量的因素，癫痫患者生活质量的独立危险因素包括：SEP评分、MoCA评分、BDI评分，提示患者远期生活状况主要与药物不良反应、认知功能、抑郁程度有关。SEP评分主要根据抗癫痫药物最常见的20个不良反应进行评估，与Pugh等[9]的研究相似，本研究提示药物不良反应是对癫痫生活质量影响最大的因素，其独立贡献为12.7%，远大于认知功能(4.1%)及抑郁程度(6.2%)。目前应用抗癫痫药物控制痫性发作是癫痫治疗的核心部分，但不可避免的是长期的服药所致药物诸多的副作用可直接导致生活质量的恶化，药物所带来的心理、情绪方面的影响如不及时处理所导致的副作用可能比发作本身影响更大。有研究表明使用有神经毒性药物的患者生活质量会明显低于无明显神经毒性药物的患者，以上均提示临床上选择药物时不仅要考虑药物的有效性，亦要考虑药物的不良反应，出现明显神经毒性作用时应及时调整药物剂量或更换药物治疗方案，对于药物无法控制发作的难治性癫痫患者，可尝试手术或一些新的治疗手段，尽可能控制痫性发作的同时提高患者生活质量[10]。已知多次的癫痫发作可损伤脑结构及进而影响脑功能，导致认知功能的受损，认知功能与生活独立性及焦虑、抑郁等不良情绪有一定的相关性，认知功能不足对患者社会功能构成较大影响，进而造成癫痫患者生活质量的下降。已有研究表明抑郁对癫痫患者生活质量的影响，多项研究发现癫痫患者的抑郁共患病情况非常普遍，难以控制的癫痫发作会导致抑郁症的发生[11]。本研究提示以上三方面是影响远期癫痫患者生活质量的独立危险因素，如采取合适措施，改善以上三方面，有望使患者的远期生活质量得到一定程度的提高。

综上所述，长病程继发性癫痫患者生活质量明显下降，且受多种因素的影响，其中SEP评分、MoCA评分、BDI评分是影响癫痫患者生活质量的独立危险因素，SEP评分的独立贡献远大于其他两项，提示临床上应重点注意病程≥10年的患者治疗药物方案的选择。

[1]岳丽,虞培敏,赵德豪,等.癫痫患者生活质量的影响及其年龄性别差异[J].中华医学杂志,2010,90(23):1597-1601.

[2]Azuma H,Akechi T.Effects of psychosocial functioning,depression, seizure frequency,and employment on quality of life in patients with epilepsy[J].Epilepsy&Behavior,2014,41:18-20.

[3]Taylor RS,Sander JW,Taylor RJ,et al.Predictors of health-related quality of life and costs in adults with epilepsy:a systematic review [J].Epilepsia,2011,52(12):2168-2180.

[4]杜巧新,钱英,王玉凤.执行功能行为评定量表成人版自评问卷的信效度[J].中国心理卫生杂志,2010,9(24):1121-1127.

[5]Mittan RJ.Psychosocial treatment programs in epilepsy:a review[J]. Epilepsy&Behavior,2009,16:371-380.

[6]Devinsky O,Vickrey BG,Cramer J,et al.Development of the quality of life in epilepsy inventory[J].Epilepsia,2015,56(36):1089-1104.

[7]杨淼,汪凯.皖北地区成年癫痫患者生活质量及其影响因素的研究[J].安徽医科大学学报,2010,12(3):752-757.

[8]万里飞,唐华文,林巧文,等.成年癫痫患者生活质量的研究[J].中国实用医药,2012,8(25):55-59.

[9]Pugh MJ,Dan RB,Rao JK,et al.The quality of care for adults with epilepsy:an initial glimpse using the QUIET measure[J].BMC Health Serv Res,2011,11(1):309-314.

[10]廖金池,王薇薇,吴逊.癫痫患者的自杀风险及其危险因素[J].中国神经精神疾病杂志,2011,17(10):78-82.

[11]Birbeck GL,Kim S,Hays RD,et al.Quality of life measures in epilepsy:how well can they detect change over time?[J].Neurology, 2000,54(9):1822-1827.

Quality of life of secondary epilepsy patients with long-term duration and its related factors.

LU Ying-yu,WANG Jing-liang,WU Bi-jia,QIN Xing-hua,WANG Peng.Department of Neurology,the Second People's Hospital of Foshan, Foshan 528000,Shandong,CHINA

ObjectiveTo investigate the quality of life and its related factors in secondary epilepsy patients with long-term duration.MethodsThe quality of life in 76 secondary epilepsy patients with long-term disease duration (duration≥10 years,as epilepsy group)from January 2013 to January 2016 in the Second People's Hospital of Foshan was investigated and analyzed.The quality of life in secondary epilepsy patients was measured with Quality of Life in Epilepsy Inventory-31(QOLIE-31).The effects of the patient's clinical characteristics and the scales'scores were evaluated.Seventy-six healthy volunteers were selected as control group.ResultsThe mean QOLIE-31 score in epilepsy group was significantly lower than that in the control group,(68.27±8.62)vs(92.45±10.08),P＜0.05.The related factors of QOLIE-31 score included age(r=0.412,P=0.021),duration(r=-0.353,P=0.006),SEP score(r=-0.364,P=0.000), Montreal Cognitive Assessment(MoCA)score(r=0.815,P=0.000),Stroop effect score(r=0.754,P=0.005),verbal fluency score(r=0.423,P=0.000),Hamilton Anxiety Scale(HAMA)score(r=-0.506,P=0.000)and BDI score(r=-0.440,P= 0.001).Further study found that the independent risk factors of QOLIE-31 score included SEP score(r=-0.356,P=0.017), MoCA score(r=0.202,P=0.007)and HAMA score(r=-0.248,P=0.076).ConclusionThe quality of life in patients with long term secondary epilepsy was significantly decreased.The SEP score,the MoCA score and BDI score were the independent risk factors,and the independent contribution of SEP score was far outweigh than the other two.It suggested that we should focus on the selection of therapeutic drugs in secondary epilepsy patients with long-term duration.

Long term;Secondary epilepsy;Quality of life;Related factors

R742.1

D

1003—6350（2017）02—0319—04

10.3969/j.issn.1003-6350.2017.02.051

2016-06-06)

卢颖瑜。E-mail：yinglhom@126.com