基于SPSS的985高校图书馆规模比较分析

文 / 丛琳

图书馆的基本宗旨是为读者提供文献信息服务，图书馆服务的最终目的是读者满意，这是中外图书馆界的共识。[1]为更好发挥图书馆提供信息服务的职能，我们应及时进行各高校图书馆规模建设。这里的图书馆规模不仅指图书馆馆舍个数和建筑总面积的“外部规模”，而且包含为读者提供信息的“内部规模”，即图书馆馆藏资源，如纸质文献数量和数据库个数。探索高校图书馆规模现状，分析各个高校图书馆馆舍个数、馆舍面积、纸质文献数量、电子数据库数量的差异，有利于各高校图书馆明确自身定位，了解自身优势和不足，积极采取有效措施改进，也能够为广大教育工作者和高校领导研究、规划高校图书馆事业提供依据。

一、研究方法

利用spss17.0对收集的数据进行因子分析。因子分析是通过研究众多变量之间的内部依赖关系，探求观测数据中的基本结构，并用少数几个假想变量来表示基本的数据结构的方法。[2]

二、数据统计与变量分析

（一）初始相关性

表1 初始相关性分析结果

从表1可以看出，图书馆馆舍个数与纸质文献数量间相关系数为0.588，数据库个数与纸质文献数量间相关系数为0.594，数值较大，其对应的sig值均为0.000，说明这两对变量间存在显著相关性，有进行因子分析的必要。

（二）KMO检验和Bartlett球形检验

表2 KMO检验和Bartlett球形检验分析结果

按照KMO值选取原则，本例KMO值0.705可以接受。Bartlett球形检验统计量的sig小于0.01，表示各变量之间存在显著的相关性。

（三）方差解释表

表3 方差解释分析结果

由表3可知，只有第一个公因子特征值为2.522，大于1，将其提取，对应的累计贡献率达到63.062%，说明此公因子可解释整个数据大部分信息。

（四）成分矩阵表

表4 成分矩阵表分析结果

表4中，4个变量载荷绝对值均较大，表示4个变量与公因子关系密切，公因子能够代表这4个变量，根据变量特点将公因子解释为“985高校图书馆规模”。

（五）985高校图书馆各变量分析

表5 描述统计量分析结果

1.图书馆馆舍个数。985高校图书馆馆舍平均个数为4.05个，最多的为北京大学，最少的为北京航天航空大学和中央民族大学。馆舍个数≥10的高校占3%；≥5且＜10的高校占36%；≥1且＜5的高校占61%，可见大多数985高校图书馆馆舍数量是＜5所的。馆舍个数排名前10的高校中，8所是综合类大学（北大、山大、厦大、重大、上交、复旦、武大、浙大），2所是理工类大学（清华、北京理工）。其中，东部有8所，中部有1所（武大），西部有1所（重大）。

图1 985高校图书馆馆舍个数整体比例图

2.图书馆馆舍面积。985高校图书馆馆舍平均面积为6.20万m2，最大的为厦门大学，最小的为中央农业大学。馆舍面积≥10万m2的高校占3%；≥5且＜10万m2的高校占59%；≥1且＜5万m2的高校占33%。可见，大多数高校图书馆馆舍面积是适中的。建筑面积排名前10的高校中，9所是综合类大学（厦大、中山、南京大学、吉大、北大、武大、南开大学、浙大、中南大学），1所是理工类大学（大连理工）。其中，东部有9所，中部有1所（武大），西部无。

图2 985高校图书馆馆舍面积整体比例图

3.图书馆馆藏纸质文献。 985高校图书馆平均馆藏纸质文献为415.33万册，最多的为北京大学，最少的为中央民族大学。馆藏纸质文献≥600万册的高校占16%；≥400且＜600万册的高校占33%；≥200且＜400万册的高校占51%。馆藏纸质文献数量排名前10位的高校中有9所综合类大学（北大、武大、川大、吉大、浙大、中山大学、南京大学、复旦、西安交大）、1所理工类学校（清华）。其中，东部有7所，中部有1所（武大），西部有2所（川大、西安交大）。

图3 985高校图书馆馆藏纸质文献数量整体比例图

4.图书馆数据库个数。985高校图书馆数据库平均个数为248.56个，最多的为清华大学，最少的为中国农业大学。数据库个数≥400的高校占18%，≥200且＜400的高校占33%，≥0且＜200的高校占49%，可见，大部分985高校图书馆数据库数量较少，亟待完善。数据库个数排名前10的高校中综合类大学有7所（北大、复旦、华科、武大、浙大、上交、西安交大），理工类有2所（清华、北京理工），师范类有1所（北师）。其中，东部有7所，中部有2所（华科、武大），西部有1所（西安交大）。

图4 985高校图书馆拥有数据库个数整体比例图

从以上分析可知，综合类院校发展较好，理工类院校次之，其它类型高校有待建设。东部高校发展优于中部和西部高校。这与国家政策、地区经济发展、高校发展策略等因素密切相关，也反映出经济发展对高校图书馆建设的带动作用。

（六）985高校图书馆规模综合得分分析

表6 成分得分系数矩阵表

由表6可得因子得分公式：F1=0.335×馆舍个数+0.272×馆舍面积+0.342×馆藏纸质文献数量+0.305×数据库个数

985高校图书馆规模综合得分公式为：zF=63.062%×F1

计算出985高校图书馆规模综合排名(见表7)。

纵观表7，北京大学图书馆规模发展综合得分最高，实力较强。排名前10位的高校中仅有清华大学1所理工类院校，其余均为综合类大学。排名后10位的高校中，综合类高校有3所，理工类高校有4所，农林类有1所，军事类有1所，民族类有1所。总体而言，综合类大学图书馆发展规模优于其它类型大学。此外，高校图书馆规模与学校综合实力相关性较大，排名前10的高校的综合实力也处于领先地位。不仅如此，地区经济实力也是影响高校图书馆规模建设的重要因素。东部地区高校图书馆普遍排名靠前，西部则明显落后，排名前10的985高校东部有8所，中部有2所，西部高校有1所。可见，学校图书馆发展与学校所在地区、学校综合实力密切相关。

表7 985高校图书馆规模综合排名

三、对策与建议

纵观985高校图书馆规模发展现状，很不平衡，基于此笔者提出以下建议：

首先，制定科学的馆藏发展政策。馆藏发展政策是指图书馆对不同学科领域、不同深度和广度的各类文献信息资源做出选择和保存决策的指南，是图书馆规划馆藏发展、合理安排购书经费的基本依据。[3]由分析结果可知，39所985高校中有51%的高校图书馆馆藏纸质资源少于400万册，这与学校未能制定合理的馆藏发展政策不无关系。只有以合理的馆藏发展政策为指南针，才能实现图书馆馆藏良性长远发展。所以，各高校应积极制定有效的馆藏发展政策。

其次，加强图书馆数据库的建设。数据库是数字化图书馆的核心，数据库的建设可以整理、保存信息资源，使分散杂乱的信息系统化、有序化和深层次挖掘，把静态的文献资源激活成动态的信息流，提供给用户，发挥其应有的价值。[4]可以说，数据库是电子文件柜，在图书馆规模发展中占据重要地位。39所985高校中82%的高校图书馆数据库个数不足400个。对此，各高校可以签订共享数据库协议，实现资源利用最大化；不断加大高校图书馆数据库的投资建设力度，实现长远发展。

再次，探索合理的现代大学图书馆结构和模式。现代大学图书馆正在向多功能、综合化的方向发展，过去单一功能的图书馆结构和模式注定要随时代发展而淘汰。为保证高校图书馆适应时代需求，985高校应积极探索合理的图书馆结构和模式，在馆舍面积一定的基础上对图书馆空间进行多功能规划和设计，全方位提高读者满意度。唯有如此，才能顺应时代潮流，不断进步。

第四，高校间加强交流学习，实现资源共享共建。从分析结果可知，985高校图书馆规模发展呈现层次之分，各高校应明确自身定位，尤其是低名次高校应当积极向高名次高校借鉴学习，加强合作，共同促进985高校图书馆规模建设。总之，努力实现高校图书馆资源共享共建，是当代各高校图书馆重要使命。

[1]尚秀梅.对海南省高校图书馆读者满意度测评的理论与实践研究[J].图书馆学研究,2010(6).

[2]郭志刚.社会统计分析方法——SPSS软件应用[M].北京:中国人民大学出版社,1999:87-111.

[3]肖希明,袁琳.中国图书馆藏书发展政策研究[M].南京:南京大学出版社,2002:8

[4]王莹,徐健,朱捷.现代图书馆数据库建设与维护[J].图书情报工作,2008(1).