评判性思维应用于冠心病患者介入治疗术后护理的临床效果评价

钱桂云，仇荣花，李 慧

（扬州洪泉医院，江苏 扬州 225200）

评判性思维是运用已有的经验知识，通过对问题进行假设识别、选择合适的解决方法，在反思基础上对相关知识进行推理、分析，并作出正确的取舍及合理判断的高级思维形式及方法[1-2]。评判性思维对提高护理人员护理质量及工作效率具有重要的作用，是护理人员工作中必备的素质[3]。既往研究将评判性思维应用在临床及护理教学工作中，并取得理想的效果，而在临床护理工作中的应用则报道较少[4]。本研究将对冠心病PCI患者术后应用评判性思维实施护理，并探讨其对护理质量及患者预后的影响，现报告如下。

1 资料及方法

1.1 一般资料

本科室护士13人，均为女性，工作年限1～3年有5人，其中大专4名，本科1名，工作年限4～25年有8人，其中大专3人，本科2人，平均工作年限（8.5±2.4）年。2015年5月至2016年10月（未培训前）共收治冠心病PCI患者58例，男30例，女28例，年龄47～82岁，平均年龄（58.67±2.14）岁，病程1～12年，平均病程（4.83±2.38）年，心功能：纽约心脏病协会（NYHA）Ⅱ级18例，Ⅲ级20例，Ⅳ级20例。2016年1月至2017年6月（培训后）共收治冠心病PCI患者62例，男34例，女28例，年龄45～80岁，平均年龄（56.78±3.02）岁，病程1～11年，平均病程（4.92±2.41）年，心功能：纽约心脏病协会（NYHA）Ⅱ级22例，Ⅲ级18例，Ⅳ级22例。两组一般资料差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

（1）2015年5月至2016年10月对入组的冠心病PCI术后患者应用心内科常规护理流程。（2）2016年1月至2017年6月由接受过评判性思维培训的本研究组成员对心内科护士11人进行综合强化性评判性思维培训，培训方法包括理论讲解、反思教育、鼓励质疑、以问题为导向的讨论、病理讨论、晨间护理查房、营造开放民主的科室氛围。同时选出工作能力较强、思维能力较强及临床实践经验丰富的护士担任护士组长，由其指导其他护士解决床旁问题，并强化护士评判性思维能力。研究小组以卫生部发放的冠心病PCI临床路径为主线，结合国内外临床护理指南，应评判性思维，对冠心病PCI患者常规性护理工作流程提出质疑，并对其进行评判、反思、分析，区别主次矛盾，确定存在问题及原因，并对可能会影响冠心病PCI患者术后康复较大的护理流程如活动、饮食、锻炼、术后用药、生活习惯等护理流程加强管理。同时通过查阅文献，采用决策性形式，广泛征求心脏内科护理人员及专家意见，从而制定出一套细化的健康教育流程。（3）对2016年1月至2017年6月入组的冠心病PCI患者应用评判性思维进行干预，干预方式可采用一对一的反思式教育，充分评估患者对疾病的认知程度后，采用提问式向患者讲解相关内容，鼓励患者提问，同时引导患者自我反省及反思，让患者了解不良行为习惯产生的危害，树立患者良好的行为信念，鼓励患者积极参与提问，耐心回答患者问题，并与其一起探讨相关问题。护理人员在此过程动态对患者定期进行动态评估，及时调整教育方案，定期强化教育。

1.3 评价方法

（1）培训前后采用由高美华等[5]改编的加利福尼亚评判思维倾向问卷（CTDI-CV）进行评价，改量表总分为70～420分，每个维度得分为10～60分，分值越高护理人员评判思维能力越强。（2）护理质量：采用自行设计的护理质量调查问卷，内容共包括基础护理（5个条目）、专科护理（5个条目）、危重病患者护理（5个条目）、护理记录（3个条目）、病房环境及安全（4个条目）、急救药品及器械（4个条目），每个条目采用Likert 4级评分，1分（差）～4分（优），总分为各条目总得分之和，评分越高，护理质量越好。本问卷经信效度评价可知Cronbach’s α系数为0.863，说明问卷有良好信效度。（3）记录冠心病PCI患者不良心脏事件及并发症情况。

1.4 统计学处理

2 结 果

2.1 评判思维评分对比

培训后护理人员评判性思维总分及各维度得分显著高 于培训前，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 培训前后护理人员评判思维评分对比（±s，分）

表1 培训前后护理人员评判思维评分对比（±s，分）

组别 开放思维 寻找真相 分析能力 求知欲 系统能力 评判性思维自信心 认知成熟度 总分培训前 41.02±0.89 36.98±0.98 42.12±3.45 42.56±4.63 41.02±3.36 37.98±3.45 41.02±3.12 255.36±6.48培训后 45.36±1.45 41.02±1.32 46.98±3.21 46.33±4.12 45.23±4.45 43.02±4.56 46.25±5.36 308.25±4.52 t 4.232 4.568 4.638 4.355 5.023 5.896 4.875 12.456 P值 0.028 0.022 0.016 0.024 0.018 0.011 0.021 0.000

2.2 护理质量对比

与培训前相比，培训后护理人员各护理质量及总护理质量评分显著提高（P＜0.05），见表2。

表2 培训前后护理质量评分对比（±s，分）

表2 培训前后护理质量评分对比（±s，分）

时间 基础护理 专科护理 危重患者护理 护理记录 病房环境/安全 急救药品及器械 总评分培训前 9.36±0.98 10.32±1.85 10.98±2.14 9.86±1.52 10.69±3.45 10.82±2.52 59.89±3.89培训后 18.13±2.89 18.96±3.05 18.23±4.11 18.17±3.86 19.02±3.56 17.98±2.89 110.25±5.75 t 6.986 6.452 6.378 6.212 6.528 6.710 6.331 P值 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

2.3 冠心病PCI患者不良心脏事件及并发症发生情况

评判性思维实施后冠心病PCI患者再发心绞痛、穿刺点感染、穿刺点出血等并发症发生率低于实施前（P＜0.05）。见表3。

表3 冠心病PCI患者不良心脏事件及并发症发生情况 [n（%）]

3 讨 论

对护理人员强化批判性思维培训的目的是为了让提高护理人员临床护理工作中批判性思维的应用能力，使得护理人员在错综复杂的临床环境中能迅速判断、识别及正确解决问题，提高护士护理工作质量，进而提高患者护理满意度[6]。本研究通过对护理人员强化批判性思维培训，加强护士床旁指导，使得护士在工作中养成良好的批判性思维习惯，提高了护理人员在工作应用批判性思维解决问题的能力[7]。本研究中培训后护理人员评判性思维总分及各维度得分显著高于培训前，差异有统计学意义（P＜0.05），从而提示对护理人员加强评判性思维培训是有效的，可提高护理人员分析问题及解决问题的能力。与培训前相比，培训后护理人员护理质量评分明显提升，这说明批判性思维应用在护理工作中可有效改善护理质量。

本研究通过加强护理人员批判性思维的培训，并将其应用在冠心病PCI患者术后护理工作中，与未实施前相比，实施后冠心病PCI患者再发心绞痛、穿刺点感染、穿刺点出血等并发症发生率较低（P＜0.05）。分析其可能原因：（1）应用评判性思维方法制定的护理流程明确了疾病术后相关禁忌事项，提高了患者对疾病的认识[8]。（2）应用反思性教育反思，让患者反思其日常生活中不良的行为习惯对其病情的影响，从而使得患者避免了不良因素对预后的影响[9]。如术后对患者加强饮食指导，可避免患者摄取高脂肪、高热量的食物，从而影响血压水平。对患者进行用药指导可提高患者服药依从性，有助于降低PCI术后并发症的发生。（3）应用评判性思维细化护理流程，并对患者进行有序教育，使得患者能及时纠正不良的行为习惯，并对其行为起到正性及负性强化的作用。（4）对患者应用评判性思维及优化的护理流程可有效改善护理人员与患者间的沟通，使得护理人员将以往被动的服务方式转变为主动服务，提高了护理人员工作责任心及工作积极性，从而能及时发现潜在的风险问题，并提出相应解决措施，从而降低了患者并发症发生率[10]。

综上所述，强化评判性思维培训能有效提高护理人员批判思维能力，提高护理质量，降低冠心病PCI患者术后并发症，有利于患者预后。

[1]李 智,甘秀妮.规范化培训护士评判性思维与护理临床决策能力的相关性研究[J].激光杂志,2011,32(3):90-91.

[2]高 静,吴晨曦,杨翔宇,等.临床护士评判性思维态度倾向性现状及相关因素分析[J].护士进修杂志,2013,28(3):252-255.

[3]高 静,吴晨曦,杨翔宇,等.临床护士评判性思维态度倾向性与护理伦理决策能力的相关性研究[J].中国实用护理杂志,2013,29(4):1-5.

[4]汪依毅.评判性思维在妇科健康教育中的应用及其对妇科手术患者心理的影响[J].中国实用护理杂志,2012,28(14):68-69.

[5]高美华.临床护士评判性思维现状及其影响因素研究[J].中国护理管理,2011,11(12):35-37.

[6]缪爱凤,谌绍林,钱红继,等.评判性思维的健康教育对急性心肌梗死患者行为依从性的影响[J].中华现代护理杂志,2011,17(36):4460-4462.