对我国职业教育学发展困境的一些思考

唐林伟

2016中国职业技术教育学学科建设与研究生培养研讨会在华东师范大学美丽的丽娃河畔落下帷幕，但每年学科建设会议结束，笔者心里都久久不能平静，真实地感觉职业教育学学科建设面临的形势不容乐观，相关问题应该引起我们的高度重视。

本身还不成熟的职业教育学，可以说是先天不足，但目前更是面临着内外交困的窘境。从学术共同体内部看，职业教育学人大多热衷于热点问题研究，在“问题意识”不强的情况下相关研究往往沦为对热点现象的肤浅解读，致使很多成果还不如一些调查深入的新闻报道所具有的深度与解释力。这种以职业教育现实问题为导向的“现象”研究造成了职业教育学术成果的虚假繁荣，更造成对职业教育学科理论研究的缺失，致使我们很难对一些问题进行系统、全面的认识和根本的解决。正是在对学科理论研究没有突破的情况下，随着“跨学科”、“多学科”研究的兴起，才产生了职业教育研究是“领域”还是“学科”的争辩，出现了职业教育学“再学科化”的呼声。来自于学术共同体内部的质疑对职业教育学羸弱的学科地位无疑是雪上加霜，这是恶性循环的结果。

作为一门应用性软科学，职业教育学的学科建设更容易受到外部政策，尤其是学科管理制度的影响。长期以来，我国职业教育研究的各级课题都以解决实践为导向，课题的“应用价值”和“研究成果去向”成为衡量课题水平与质量的重要依据，而一些具有重大理论意义的课题申报则很难获得立项。笔者入行这么多年，记忆中仅有欧阳河老师主持的全国教育科学“十五”规划国家一般课题“职业教育几个基本问题的研究”一项理论研究课题，这充分说明国家对解决职业教育现实发展问题的迫切性，但这种实用主义的课题管理制度所决定的资源分配制度也最终影响和制约了职业教育研究的发展方向。

另一方面，从学科管理制度上看，2011年的学科专业目录取消了二级学科建制，学位点申报、人才培养以及学科评估等均按照一级学科执行，而2015年启动的第四轮学科评估以及国家出台的“双一流”建设政策，都在不断强化按照一级学科进行学科建设和管理的思路。在这样的学科建设政策引导下，一些职业教育研究实力较强的相关院校在评估以及进行学位点申报过程只能不断“稀释”自己的职业教育研究特色，走上“大而全”的发展道路。职业教育学作为一级学科进行建设的梦想不仅没有实现，反而越来越朝着一个“研究方向”的方向发展。

学科发展是一个漫长的历史过程，这一过程需要不断廓清自己的边界，需要学科知识的不断沉淀，需要对学科理论体系的构建，需要学术共同体形成统一的话语体系和独特的研究范式。对职业教育学这样的应用性软科学而言，学科的发展还是一个不断排除干扰，坚持走向自立的过程。但所有这一切都需要学术共同体能够达成共识，能够站在学科的立场上，以深厚的学科感情，堅定的学科信念打造出属于自己的“领地”。学科“沙文主义”不对，但放弃主权的多学科“共同开发”只能导致学科的“虚无主义”，让学科以及与之相关的学术共同体走向分崩离析。

不忘初心，方得始终。学科需要建设，需要经营，需要学术共同体成员共同努力，这是“学科”（discipline，“规训”）之本义。当前，面对跨学科、多学科研究的趋势，我们首先要坚持学科立场，在学科发展历史中寻找共同的“精神家园”。民国时期的职业教育著作根植中国大地，孕育了中国现代职业教育体系的优秀历史文化基因，为我们提供了“把握时代的力度”。延续脉络，反思历史，以先辈们的著作为“精神家园”，才能建立起真正的“中国”现代职业教育理论体系。其次，对中国职业教育发展的现实，我们要建构中国“本土生长”的职业教育问题。职业教育研究者要避免沦为社会潮流的工具和“玩偶”，要与社会热点保持一定的距离，要实现对中国本土问题的职业教育学“建构”。最后，职业教育研究主体的复杂性决定了我们建立统一话语体系和研究范式的困难程度，学术期刊和出版机构要积极发挥学术规范“守门人”的职责，主动约束职业教育学术共同体的“边缘人”，促进职业教育研究和职业教育学学科的健康发展。（作者系江西科技师范大学职业教育研究院副研究员）

责任编辑 秦红梅