CEA、TSGF以及CA19-9联合检测在胃癌诊疗中的临床价值

邵志翔,王晓芳

(丹东市第一医院 1.病理科;2.检验科,辽宁 丹东118000)

CEA、TSGF以及CA19-9联合检测在胃癌诊疗中的临床价值

邵志翔1,王晓芳2

(丹东市第一医院 1.病理科;2.检验科,辽宁 丹东118000)

目的 探讨联合动态检测CEA、TSGF以及CA19-9在胃癌的诊断以及治疗中的临床应用价值。方法 选择2014年1月至2015年4月我院收治的94例胃癌患者作为胃癌组，60例慢性萎缩性胃炎患者作为良性疾病组，60例胃黏膜正常人群作为健康对照组。对3组患者血清中CEA、TSGF以及CA19-9水平进行比较；分析胃癌患者血清CEA、TSGF以及CA19-9水平与临床病理的关系；比较单独检测及联合检测CEA、TSGF以及CA19-9对胃癌诊断有效率的影响。结果 胃癌组患者血清CEA、TSGF及CA19-9水平均明显高于良性疾病组以及健康对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)。胃癌患者血清CEA、TSGF及CA19-9的水平与患者的性别、年龄无关(P>0.05)，而与肿瘤分化程度、TNM分期及淋巴结转移有关(P<0.05)。当CEA为1.58 ng/ml、TSGF为65.63 U/ml、CA19-9为15.27 U/ml时，3者对胃癌的敏感度分别为90.9%、68.2%、77.3%，特异度为66.7%、75.0%、91.7%，ROC曲线下面积分别为0.843、0.746、0.888。结论 血清CEA、TSGF及CA19-9与胃癌的发生、发展密切相关，3项指标联合检测对于胃癌的早期诊断以及治疗具有十分重要的意义。

CEA；TSGF；CA19-9；联合检测；胃癌；诊断；治疗

(ChinJLabDiagn,2017,21:0228)

胃癌是临床上最常见的消化系统恶性肿瘤之一，发病率、死亡率均居恶性肿瘤的前位。由于早期胃癌患者的临床症状不十分明显，多数患者在发现时已经进入中晚期，导致延误了最佳的治疗时机，死亡率明显的增加[1]。检测肿瘤标志物水平可以对早起诊断、鉴别诊断恶性肿瘤具有十分重要的临床指导意义，还可以对判断治疗效果以及预后起着重要的作用[2,3]。由于肿瘤标志物并非特异性的指标，因此，单独检测的敏感性特异度并不高，临床上往往需要联合检测多种肿瘤标志物来提高诊断的特异性。本研究联合检测了胃癌以及胃良性病变中CEA、TSGF以及CA19-9的水平，并与正常人群的进行了比较分析，以观察其在胃癌的早期诊断及及治疗中的临床价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2014年1月至2015年4月我院收治的94例胃癌患者作为胃癌组，所有患者为初治患者，术前均未接受放疗、化疗治疗，术后均经过病理检查证实，均未同时合并有其他的恶性肿瘤。其中男性58例，女性36例；年龄37-78岁，平均年龄(55.2±9.8)岁。选择同期住院的60例慢性萎缩性胃炎患者作为良性疾病组，均经胃镜活检以及病理检查排除癌变。其中男39例，女21例；年龄33-79岁，平均年龄(55.6±8.3)岁。选取60例同期门诊体检胃黏膜正常人作为健康对照组，其中男40例，女20例，年龄35-78岁，平均年龄(55.6±9.3)岁。三组的年龄、性别等一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 检测方法

采集对照组、良性疾病组以及胃癌组术前、术后3个月的空腹静脉血5 ml，采用罗氏ELecsys-2010全自动电化学发光免疫分析仪检测CEA、TSGF以及CA19-9水平，实验试剂为罗氏原装试剂，严格按照说明书进行所有的操作。

1.3 统计学处理

2 结果

2.1 三组血清CEA、TSGF以及CA19-9水平比较

胃癌组患者血清CEA、TSGF以及CA19-9水平均明显高于良性疾病组及健康对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1 两组血清CEA、TSGF以及CA19-9水平

注：*与良性疾病组比较P<0.05；#与健康对照组比较P<0.05。

2.2 胃癌患者血清CEA、TSGF以及CA19-9水平与临床病理的关系

胃癌患者血清CEA、TSGF以及CA19-9的水平与患者的性别、年龄无关(P>0.05)，而与肿瘤分化程度、TNM分期及淋巴结转移有关(P<0.05)，见表2。

表2 胃癌血清CEA、TSGF以及CA19-9水平与临床病理的关系

2.3 各检测指标对胃癌诊断敏感性、特异性分析

当CEA为1.58 ng/ml、TSGF为65.63 U/ml、CA19-9为15.27 U/ml时，三者对胃癌的敏感度分别为90.9%、68.2%、77.3%，特异度为66.7%、75.0%、91.7%，ROC曲线下面积分别为0.843、0.746、0.888。见表3。

表3 CEA、TSGF以及CA19-9对胃癌的诊断价值

注：*与三项联合检测指标比较P<0.05。

3 讨论

调查显示，全球每年新增胃癌病例约93万余例，其中的死亡病例约73万多例，约56%的患者在我国和日本，对我国人民的健康和生命造成严重的威胁[4]。导致胃癌死亡的主要原因是肿瘤的浸润和转移，而肿瘤的浸润、转移是一个复杂的过程[5，6]。目前，内窥镜以及CT等影像学检查很难发现微小的转移病灶，而且检查费用较高，难以广泛应用于肿瘤的早期诊断、疗效评价、复发判断、病情跟踪以及判断预后等方面。随着分子生物学研究的不断发展，肿瘤标志物检测在早期诊断肿瘤、评价治疗效果以及判断预后等方面起着十分重要的临床作用。肿瘤标记物是存在于恶性肿瘤细胞或是由恶性肿瘤细胞产生的物质，而在正常的组织、细胞或是良性病变中，这些标志物不存在或是仅有少量存在，当肿瘤发展至一定程度时，这些物质显著的增高，因此，检测这些物质对于辅助临床进行诊断和判断疗效具有十分重要的意义[7]。

CEA是编码于19号染色体上的糖蛋白，在直肠癌、胰腺癌、胃癌、肺癌、乳腺癌、卵巢癌以及前列腺癌等恶性肿瘤中的水平均显著升高[8，9]。但是，CEA在胃癌中的特异性不强，且灵敏度也较低，因此，对于胃癌的早期诊断的辅助作用不十分理想。TSGF是由恶性肿瘤分泌的，可以促进肿瘤细胞的增殖以及肿瘤周围的毛细血管增殖，在肿瘤发生的早期释放入血液中，在肿瘤的早期即有较高的浓度，敏感性及广谱性均较高，因此，在早期诊断胃癌以及复发检查中具有重要的意义[10，11]。CA19-9是一种类黏蛋白的糖蛋白成分，主要存在于胎儿的胃、肠以及胰腺等上皮细胞中[12]。目前认为，检测血清CA19-9对诊断胰腺癌、判断疗效和预后均有重要的意义。研究表明，在胃癌患者的血清中CA19-9也有一定的表达[13，14]。本研究结果显示，胃癌组患者血清CEA、TSGF及CA19-9水平均明显高于良性疾病组及健康对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)。提示CEA、TSGF及CA19-9可能在胃癌的发生、发展中起重要作用，可以作为胃癌早期诊断的指标。

由于单项检测肿瘤标志物的敏感性、特异性均较差，因此，联合检测多项肿瘤标志物成为一种可以提高恶性肿瘤检出率的方法[15]。本研究联合检测了CEA、TSGF以及CA19-9 3项指标，结果显示联合检测血清CEA、TSGF以及CA19-9对于胃癌的诊断敏感性、特异性均明显高于各单项检测，差异均有统计学意义(P<0.05)。为了进一步了解这3项指标在胃癌诊断以及预测预后中的作用，本研究对3项指标与胃癌的相关临床病理参数做了相关性分析，结果发现这3项指标的升高与胃癌的分化程度、临床分期及淋巴结转移密切相关，因此，3项指标可以作为胃癌预测预后的指标。

综上所述，胃癌患者血清CEA、TSGF以及CA19-9的水平明显的升高，且与胃癌的分化程度、临床分期以及淋巴结转移密切相关，早期检测血清CEA、TSGF及CA19-9对于胃癌的早期诊断以及治疗具有十分重要的意义。

[1]郑加荣,张 敏,徐 日,等.肿瘤标记物联合动态监测在胃癌诊断和监控治疗中的临床应用[J].中华临床医师杂志(电子版),2015,9(3):382.

[2]陈海燕.CA724、CEA、CA242、CA199 肿瘤标志物联合检验在胃癌中的诊断价值[J].中国医药导报,2012,9(31):97.

[3]熊愫兵,熊劲节,覃 华.多种肿瘤标志物在胃癌诊断中的临床价值研究[J].临床消化病杂志,2015,27(6):338.

[4]Ferlay J,Soerjomataram I,Dikshit R,et al.Cancer incidence and mortality worldwide:sources,methods and major patterns in GLOBOCAN 2012[J].Int J Cancer,2015,136(5):E359.

[5]孙 洁,孟祥军.血清CA199、CEA、CA125、CA74联合检测在胃癌诊断中的价值[J].中国实验诊断学,2014,18(12):1936.

[6]Schummer M,Drescher C,Forrest R,et al.Evaluation of ovarian cancer remission markers HE4,MMP7 and Mesothelin by comparison to the established marker CA125[J].Gynecol Oncol,2012,125(1):65.

[7]平 洪.胃癌患者手术前后血清TSG F、AFP及HER-2/neu ECD的变化与意义[J].实用预防医学,2011,18(12):2351.

[8]黄 菁.胃癌患者血清CEA、CA19-9变化及意义[J].山东医药,2011,51(35):47.

[9]Buraggi GL,Gasparini M,Seregni E.Immunoscintigraphy of colorectal carcinoma with an anti-CEA monoclonal antibody:a critical review[J].Int J Rad Appl Instrum B,1991,18(1):45.

[10]黄道桂,任传路,虞红艳,等.血清 PGⅠ，PGⅡ，TK1，TSGF，CEA与CA724联合检测在胃癌诊断中的应用价值[J].现代检验医学杂志,2015,30(1):101.

[11]王志贤,马 玲.血清TSG F测定及其临床应用价值[J].浙江临床医学,2010,12(1):27.

[12]赵连爽,云 科,董西华.胃癌患者血清中CA72-4、CEA和CA19-9水平及其与病理特征的相关性[J].中国医科大学学报,2014,43(3):259.

[13]Ucar E,Semerci E,Ustun H,et al.Prognostic value of preoperative CEA,CA 19-9,CA 72-4,and AFP levels in gastric cancer[J].Adv Ther,2008 ,25(10):1075.

[14]Kim DH,Oh SJ,Oh CA,et al.The relationships between perioperative CEA,CA 19-9,and CA 72-4 and recurrence in gastric cancer patients after curative radical gastrectomy[J].J Surg Oncol,2011,104(6):585.

[15]程 鹏.胃癌诊断中肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA125的水平变化及临床意义[J].中国老年学杂志,2014,34(20):5679.

Clinical value of combined dynamic detection of CEA,TSGF and CA19-9 in diagnosis and treatment of gastric cancer

SHAOZhi-xiang1，WANGXiao-fang2.

(1.DepartmentofPathology;2.Departmentoflaboratory,DandongFirstHospital,Dandong,Liaoning118000,China)

Objective To investigate the Clinical value of combined dynamic detection of CEA,TSGF and CA19-9 in diagnosis and treatment of gastric cancer.Methods 94 patients with gastric cancer in our hospital from January 2014 to April 2015 were selected ed as the gastric cancer group,60 patients with chronic atrophic gastritis as the benign disease group,60 normal gastric mucosa as the control group.The levels of CEA,TSGF and CA19-9 in the 3 groups were compared.The relationship between the level of serum tumor markers in patients with gastric cancer and the clinical pathological changeswere analyzed.The efficiency of the diagnosis of gastric cancer were compared between separate and combined detection.Results The level of serum CEA,TSGF and CA19-9 in gastric cancer patients were significantly higher than those in the benign disease group and the control group,the difference was statistically significant(P<0.05).The level of serum CEA,TSGF and CA19-9 in patients with gastric cancer was irrelevant to sex and age,the difference was statistically significant (P>0.05),andrelevant to the degree of tumor differentiation,TNM staging and lymph node metastasis,the difference was statistically significant(P<0.05). When CEA was 1.58 ng/mL,TSGF was 65.63 U/ml,CA19-9 was,the sensitivity of the three for the diagnose of the gastric cancer was respectively 90.9%,68.2%,77.3%,specificity was 66.7%,75%,91.7%,the area under the ROC curve was 0.843,0.746,0.888.Conclusion Theserum levels of CEA,TSGF are closely related to the occurrence and development of gastric cancer,the combined detection of three markers is of great significance for the early diagnosis and treatment of gastric cancer.

CEA;TSGF;CA19-9;combined detection;gastric cancer;diagnosis;treatment

1007-4287(2017)02-0228-04

R735.2

A

邵志翔(1978-)，男，本科，副主任医师，研究方向：疾病病理研究。

2016-03-10)