要根除“瞒报事故”的惯性思维

文 张 英

要根除“瞒报事故”的惯性思维

文 张 英

2月16日，娄底市在祖保煤矿瓦斯爆炸事故救援处置过程中核定伤者身份时，发现1名伤者身份存疑。娄底市委、市政府对此高度重视，立即专题研究部署，成立专案组展开调查。经核实，祖保煤矿采用冒名顶替方式，瞒报1名遇难人员，实际遇难人数为10人，而非此前公布的9人。17日，娄底市紧急召开市委常委会议，决定对负有责任的涟源市委常委、常务副市长及相关责任人立案调查。

在网络信息时代，生产安全事故很容易就成为人们关注的焦点。此次祖保煤矿的爆炸事故被推上舆论的风口浪尖，除了对事故本身的关注，更多的是因为随着安全生产领域打击瞒报事故行为的法规制度越来越完善，以及查处追究越来越严厉，事故瞒报现象已经明显减少的情况下，祖保煤矿仍然敢冒天下之大不韪，瞒报死亡人数，这一行径无疑比事故本身更可怕，它意味着对人的生命的再次漠视！

在安全生产领域，死亡人数是划分事故等级的重要依据，9人与10人之间相差的不仅仅是数字，而是事故的等级之分。根据国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条规定，3人以上10人以下死亡为较大事故，而10人以上30人以下死亡为重大事故（“以上”包含本数，“以下”不包含本数）。减少1个死亡人数，事故等级也随之下降，处罚乃至问责范围都会发生相应变化。照此来说，相关方面之所以要隐瞒1人，最直接的动机，就是为了规避自身的责任。

瞒报事故死亡人数，属于“出了事就急着捂盖子”的惯性思维。早在2010年时，国务院安委会就通报过多起瞒报、迟报、谎报事故，并指斥“性质恶劣”。在有国家安监总局介入的情况下，相关负责人依然还顶风瞒报，足见瞒报的惯性思维何其顽固。近年来一系列相关法规制度的建立完善，对相关行为的严厉查处，就是为了根除这种惯性思维，但如今“瞒报”再现，则意味着需要更为严厉的对策。

纵观过去一些年曾发生过的一起起瞒报事件，不难看出滋生瞒报行为的因素，有生产企业对安全责任的漠视，有主管部门对监督的轻视，也有地方政府只顾政绩不顾安全的偏视。同时，还有背后的诸多利益牵绊。拿这次娄底的事件来说，从媒体披露的信息来看，祖保煤矿曾为当地镇政府投资，2013年被转卖给涟源当地的腾飞煤业有限公司。故有舆论质疑，在易手过程中是否存在经济问题？另外，此次三名官员不是一般的行政处分，而是被立案调查，这也让人疑惑其中并非瞒报这么简单。

无论是因为管理问题还是利益问题，瞒报都会引发严重的不良后果，既给政府部门的公信力带来极大的负面影响，还会给人民群众的利益带来破坏性。要根除瞒报事故的惯性思维，必须从“严惩”和“严防”方面双管齐下，不断健全完善有关生产安全事故统计、调查处置等方面的法规制度，堵上瞒报的口子。例如，增强事故统计机构的独立性，避免相关利益部门和人员的干扰，同时完善事故等级认定标准和依据等。

祖保煤矿的瞒报事件提醒我们，尽管瞒报已经有所减少，但仍然不能低估其发生的可能性，同时也要建立公开有效的事故信息披露机制，借助制度化力量消除瞒报的侥幸心理，彻底根除这种惯性思维。□

责任编辑 / 宋智慧

251373721@qq.com

张英，

三湘都市报评论员。

曾从事电视工作多年，后转战纸媒。

从方寸荧屏到方寸纸张，未改初衷，始终信奉“若批评不自由，则赞美无意义”，这也是评论的价值所在。