急诊介入治疗联合不同剂量替罗非班对急性冠脉综合征患者的疗效及安全性分析

凌波+张明玺

[摘要] 目的 分析经皮冠状动脉介入（PCI）联合不同剂量替罗非班对急性冠脉综合征（ACS）的疗效情况。 方法 方便选取2015年4月—2016年4月该院84例接受急诊PCI治疗的ACS患者分为两组，对照组及实验组，各42例；术中两组均先给予负荷剂量的替罗非班，之后，对照组及实验组分别按照0.15 μg/（kg·min）（全剂量）及0.075 μg/（kg·min）（半剂量）的速度持续泵入替罗非班；比较两组总有效率、心肌梗死溶栓（TIMI）血流分级、心血管事件（MACE）发生率。结果 对照组及实验组治疗总有效率分别为97.62%、95.24%，P>0.05，差异无统计学意义。两组TIMI血流分级情况对比，P>0.05，差异无统计学意义。此外，实验组MACE发生率略低于对照组（P>0.05）。 结论 在应用PCI治疗ACS的过程中应用替罗非班的安全性较高，采用半剂量并不会增加MACE发生率。

[关键词] 经皮冠状动脉介入；替罗非班；急性冠脉综合征

[中图分类号] R541 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2016）11（a）-0129-03

[Abstract] Objective To analyse the effect of PCI combine with different doses of tirofiban in patients with ACS. Methods Convenient selection from April 2015 to April 2016， 84 cases of patients with ACS who underwent emergency PCI treatment were divided into the control group and the experimental group， 42 cases in each group. In the operation， the patients of two groups were applied the loading dose of tirofiban， after that the control group and the experimental group were applied tirofiban， respectively according to 0.15 μg/（kg·min）（full dose） and 0.075 μg/（kg·min）（half dose）.The total effective rate，flow grade of thrombolysis in myocardial infarction（TIMI） and major adverse cardiac event（MACE） rate of two groups were compared. Results The total effective rate of the control group and the experimental group respectively were97.62%，95.24% ， there were no statistically significant difference（P > 0.05）. Flow grade of TIMI of two groups had no statistically significant difference（P > 0.05）.In addition， the MACE rate of the experimental group was slightly lower than the control group（P> 0.05）. Conclusion In the process of PCI in the treatment of ACS， tirofiban has high security， the half dose of it didnt increase the rate of MACE.

[Key words] Percutaneous coronary intervention；Tirofiban； Acute coronary syndrome

ACS屬临床常见危急重症，该病具有发生率高、病死率高、预后差等特点，严重威胁患者生命健康。PCI是ACS的主要治疗方法，然而，相关报道指出，PCI术后急性血栓及亚急性血栓的发生率分别为16%、18%，严重影响患者预后[1]。可见，在PCI围手术期早期，预防性进行抗栓治疗具有重要临床价值。2015年4月—2016年4月，该研究对比分析不同剂量替罗非班对84例ACS患者的影响，以期为ACS的临床治疗提供参考，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取该院84例接受急诊PCI治疗的ACS患者分为对照组及实验组，各42例。对照组男25例，女17例；年龄37～84岁，平均（59.73±7.24）岁；其中，非ST段抬高29例，ST段抬高13例；合并症（部分患者存在2种及以上合并症）：7例糖尿病、10例高血脂症、24例高血压。实验组男26例，女16例；年龄38～81岁，平均（58.49±7.51）岁；其中，非ST段抬高28例，ST段抬高14例；合并症（部分患者存在2种及以上合并症）：8例糖尿病、10例高血脂症、26例高血压。经对比，两组患者合并症、年龄、性别等基线资料比较差异无统计学意义，P>0.05，具有可比性。

1.2 纳入及排除标准

纳入标准：符合ACS诊断标准[2]，经心肌酶学检查、心电图检查等诊断确诊；接受急诊PCI治疗；发病至就诊时间<12 h；患者及家属知情同意。排除标准：替罗非班、阿司匹林、肝素、氯吡格雷等抗栓药物过敏者；具有脑出血病史者；具有出血倾向或者活动性出血者；合并恶性肿瘤者；合并严重肾肝疾病者；既往具有心外科手术史者；妊娠、哺乳期女性。

1.3 方法

术前，两组患者均常规给予阿司匹林肠溶片、氯吡格雷、肝素等药物。术中，先给予两组患者负荷剂量的替罗非班（国药准字：H20041165用量及用法：在3 min内静推10 μg/kg该品），然后，对照组及实验组分别按照0.15 μg/（kg·min）（全剂量）及0.075 μg/（kg·min）（半剂量）的速度均持续48 h泵入替罗非班。术后，两组患者均给予低分子肝素，并长期应用阿司匹林肠溶片及氯吡格雷。

1.4 观察指标

比较两组TIMI血流分级情况[3]、治疗总有效率（疗效评价标准，显效：患者临床症状消失，心绞痛发作的次数减少80%以上，心电图恢复正常；有效：患者临床症状改善，心绞痛发作的次数减少50%～80%，心电图有所好转；无效：未达到以上标准。治疗总有效率=显效率+有效率）及住院期间MACE发生率。

1.5 统计方法

组间数据处理及分析均应用SPSS 15.0统计学软件，两组治疗总有效率及住院期间MACE发生率均以百分比（%）表示，采用χ2检验；两组TIMI血流分级情况以例数（n）表示，采用非参数检验；P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 比较两组TIMI血流分级情况

术前及术后，两组TIMI血流分级情况差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2 比较两组治疗总有效率

术后，对照组显效、有效、无效分别为29例、12例、1例，观察组分别为27例、13例、2例，对照组、观察组治疗总有效率分别为97.62%、95.24%，χ2=0.346，P=0.557，差异无统计学意义。

2.3 比較两组MACE发生率

住院期间，对照组发生心源性死亡、恶性心律失常、急性左心衰竭、梗死后心绞痛分别为2例、4例、3例、5例，观察组分别为2例、5例、2例、4例；对照组、观察组MACE发生率分别为33.33%、30.95%，χ2=0.055，P=0.816，差异无统计学意义。

3 讨论

ACS是一种以冠状动脉粥样硬化斑块出血、破裂为中心环节，以血小板血栓为主要致病因素的临床综合征[4]。在ACS患者PCI临床治疗过程中，患者血管内皮受到损伤，可进一步促进血小板聚集、粘附，增加血栓形成风险性[5]。可见，抗凝抗栓治疗应贯穿于ACS患者整个围手术期。替罗非班属第3代非肽类血小板膜受体拮抗剂，该药可通过与患者血小板表面的相关受体结合，而起到抑制血小板聚集、黏附的作用[6-7]。近年来，替罗非班因其可逆性、高选择性、高效性、安全性被广泛应用于急诊PCI ACS患者的抗凝抗栓治疗过程中。然而，关于替罗非班的具体应用剂量临床尚存争议。该文对照组及实验组术中分别按照全剂量及半剂量的速度持续泵入替罗非班，结果提示，对照组及实验组治疗总有效率分别为97.62%、95.24%，P>0.05，差异无统计学意义，与相关报道一致（全剂量组、半剂量组总有效率分别为100.00%、95%）[8]。此外，两组TIMI血流分级、MACE发生率对比差异无统计学意义（P>0.05）。

综述所述，在ACS急诊PCI术中应用全剂量及半剂量替罗非班的有效性及安全性相当，但半剂量替罗非班的经济性更佳，值得推广。

[参考文献]

[1] Heetermans AA， Hermanides RS， Gosselink AT， et al. A comparison between upfront high-dose tirofiban versus provisional use in the real-world of non-selected STEMI patiens[J].Netherlands Heart Journal，2010，8（12）：592-597.

[2] 梁峰，胡大一，沈珠军.2013美国心脏病学院基金会/美国心脏协会对ST段抬高心肌梗死的治疗指南[J].中国医药科学，2013，3（11）：38-40，95.

[3] 王瑾.不同剂量盐酸替罗非班联合PCI治疗对老年急性冠脉综合征合并糖尿病患者的有效性与安全性研究[J].中西医结合心血管杂志，2015，3（1）：10-11.

[4] 苏方华，许志勇，黎志忠.替罗非班等联合治疗急性冠脉综合征的出血并发症危险因素分析[J].中西医结合心脑血管病杂志，2016，14（5）：542-544.

[5] Bhattacharya R， Pani A ， Dutta D， et al.Randomised controlled trial evaluating the role of tirofiban in high-risk non-ST elevation acute coronary syndromes：an East Indian perspective[J].Singapore Med J，2010，51（7）：558-564.

[6] 周志兰.替罗非班在急性冠脉综合征中的应用[J].黑龙江医药，2015，28（2）：343-345.

[7] 王会洪，马燕妮，马志强.替罗非班用于急性冠脉综合征的疗效及安全性[J].中国生化药物杂志，2012，33（1）：67-69.

[8] 张学强.不同剂量替罗非班联合冠脉介入治疗非 ST 段抬高型急性冠脉综合征患者的临床疗效[J].中国老年学杂志，2016，36（7）：1613-1615.

（收稿日期：2016-08-05）