胃肠道间质瘤病临床病理及免疫组化特征分析

冯佳

【摘要】 目的：探讨胃肠道间质瘤（GIST）的病理特点及免疫组化特点。方法：选择首次诊治的GIST患者100例作为研究对象，观察大体标本以后，采用HE常规染色法及免疫组化（Envision法）进行检验。结果：肉眼观察标本大体结构，肿瘤位置位于黏膜下层、肌层、浆膜外及肠系膜上，肿瘤直径0.8～10.5 cm，极低度和低度侵袭危险性者在消化道内呈膨胀性生长，边界清楚，有的无包膜或有假包膜，切面灰白、局部灰红、质韧；中、高度侵袭危险性者质软，呈息肉状，伴有出血、坏死、囊性变。镜下观察，肿瘤细胞呈梭形细胞型60例（60.00%），呈上皮样细胞型占28例（28.00%）、混合型12例（12.00%）；免疫组化分析结果显示，CD117阳性的占92.00%、CD34阳性的占84.00%、两者同时表达占72.00%；S100阳性占36.00%、SMA阳性占28.00%。在高、中、低、极低度侵袭危险性的GIST中免疫标记Ki67阳性率分别占73.68%、40.00%、23.40%、11.11%，高、中度侵袭危险性组与低、极低侵袭危险性组Ki67阳性表达率比较，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：CD117和CD34标记阳性是确定GIST具有诊断价值的依据，免疫组化染色法能够有效地判断并证实GIST肿瘤细胞。

【关键词】 胃肠道间质瘤； CD117； CD34； 免疫组化

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2016.30.026 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2016）30-0047-02

胃肠间质肿瘤（Gastrointestinal stromal tumor，GIST）为消化系统常见肿瘤之一，起源于胃肠道起搏细胞，多由未分化或梭行或上皮样细胞构成，为临床研究中发现的与其他经典的肿瘤类型不同的消化系统的肿瘤，但由于过去科学技术及临床检测水平有限，导致GIST经常会被误诊为其他具有梭形细胞特征的肿瘤，比如平滑肌肿瘤或神经鞘肿瘤等[1]，随着免疫组化、电镜以及分子生物学技术的发展，诊断治疗水平有了显著提高。本文通过分析笔者所在医院GIST患者常规HE及免疫组织化学检查结果，并进行总结，为临床诊治提供可靠依据，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取江苏省南通大学附属医院2010年1月-2014年6月诊治的100例GIST患者作为研究对象，均经术后病理检查确诊，根据NIH危险性分为4级：高度危险19例（19.00%，19/100），中度危险性25例（25.00%，25/100），低度危险性47例（47.00%，47/100），極低度危险性9例（9.00%，9/100）。男56例，女44例，年龄27～83岁，平均（45.65±10.23）岁，体重47～89 kg，平均（63.58±8.43）kg；病程2周～3年，平均（1.25±0.44）年。肿瘤部位：食道6例、胃58例、小肠25例、结直肠11例，患者主要症状表现为腹部不适、胀痛、腹部肿块、便血、肠梗阻等；所有选取患者术前均未进行放化疗治疗；B超、CT影像提示腹腔内有实质性占位。

1.2 方法

观察大体标本以后，将所采集标本行10%中性缓冲福尔马林固定，利用石蜡进行包埋处理，之后对标本连续切片，再平均分为2份，一份采用HE染色法检验，另一份采用免疫组化染色法检验。利用免疫组化法对标本的阳性率进行检验，运用即用型试剂，分别对标本中含有的瘤细胞（CD117）、i型跨膜糖蛋白分子（CD34）、SMA、Ki67、S100蛋白分子进行检测。在检测的过程中，采用迈新公司生产的试剂盒，每次检测都将阳性与阴性进行对照。

1.3 结果判定

免疫表型CD117、CD34着色于瘤细胞胞浆和胞膜上为阳性（图1、图2）；SMA以阳性表达面积>20%记为阳性，细胞呈棕黄色，为细胞浆着色（图3）；S100阳性定位细胞核着色（图4）；切片显微镜下观察细胞表达情况，Ki67选择阳性区域，随机选取10个HPF，统计阳性细胞数>5%为阳性，否则为阴性（图5）。

1.4 统计学处理

所得数据采用SPSS 16.0统计学软件进行分析，计量资料用（x±s）表示，比较用t检验，计数资料以率（%）表示，比较用字2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 大体标本肉眼特征

肿瘤组织可以位于黏膜下层、肌层、浆膜外以及肠系膜上，肿瘤直径为0.8～10.5 cm，肿瘤边界清，质地硬，切面呈编织状，分界尚清，切面红、白，部分灰白、灰黄相间，表面有糜烂及溃疡形成，有坏死及囊性变。极低度和低度侵袭危险性者在消化道内呈膨胀性生长，边界清楚，有的无包膜或有假包膜，切面灰白、局部灰红、质韧；中、高度侵袭危险性者质软，呈息肉状，伴有出血、坏死、囊性变。

2.2 镜下观察

多原发于消化道固有肌层，可在肌层膨胀性生长，边缘与平滑肌相互交叉，局部呈浸润性生长，肿瘤细胞表现为梭形、圆形、上皮样或混合性形态，细胞界限不清，胞质轻度或中度嗜伊红，核呈梭形或卵圆形，核膜薄，染色质细腻，可见小核仁，部分见肿瘤内部局灶或大片肿瘤细胞发生凝固性坏死，呈均质红染的细胞影及残留的核碎片。本组中梭形细胞型60例（60.00%，60/100），上皮样细胞型28例（28.00%，28/100），混合型12例（12.00%，12/100）。

2.3 免疫组化分析

CD117阳性92例（92.00%，92/100）、CD34阳性84例（84.00%，84/100）、两者同时表达72例（72.00%，72/100）；S100阳性36例（36.00%，36/100）、SMA阳性28例（28.00%，28/100）。在高、中、低以及极低度侵袭危险性的GIST中Ki67阳性分别为14例（73.68%，14/19）、10例（40.00%，10/25）、11例（23.40%，11/47）、1例（11.11%，1/9）；统计结果显示高、中度侵袭危险性组与低、极低侵袭危险性组Ki67阳性表达率比较，差异有统计学意义（字2=8.39，P<0.05）。

3 讨论

GIST是临床常见肿瘤疾病，属间叶源型肿瘤，患者由食道至直肠都可以成为肿瘤的多发部位，约占胃肠道肿瘤的0.1%～3%[2]，而其中发生肿瘤最频繁的部位应为胃部和小肠，发生于胃部的概率在60%左右，发生在小肠的概率在30%左右，有10%左右的概率会发生在食道至直肠其他部位[3]，本文GIST位于胃的为58例（58.00%，58/100），其次是肠道，小肠多于大肠，与文献报道相似；GIST各年龄段均可发生，本组患者年龄位于27～83岁，平均（45.65±10.23）岁，发病率无性别和年龄差异。

GIST临床表现各异，无特异性，术前确诊较为困难，尤其是小肠间质瘤，确诊必须依赖病理检查和免疫组化结果[4]，GIST大体形态上表现为大小不等，差异明显，多数界限清晰，但肿瘤纤维包膜不明显，表面光滑，呈结节状或分叶状，可有出血、坏死、黏液变和囊性变，而如果GIST是呈现恶性肿瘤且程度比较高，则界限多不清晰，质软，呈鱼肉样外观，可与周围组织发生炎性粘连或直接浸润。

镜下观察GIST的组织学形态各异，种类繁多，主要是由上皮样细胞亦或梭形细胞构成，本组中梭形细胞型60.00%、上皮样细胞型28.00%、混合型12.00%，肿瘤细胞的排列方式各异，通常有鱼骨状、编织状以及束状，少量肿瘤细胞的排列呈现栅栏状，由于GIST的胞浆呈现为红色，且肿瘤核的两端呈圆形，所以在HE染色法的检测下，经常会误诊为神经源型或平滑肌型肿瘤，GIST在病理形态上主要由梭形或上皮样细胞构成，梭形细胞的形态与其他梭形细胞类的肿瘤相似，因此仅凭常规染色很难区别[5]。

借助于免疫组化检测是国际上对GIST确诊共识水平，GIST干细胞的特征性表达很高，CD117和CD34可呈弥漫性表达，CD34是临床应用较早的应用于胃肠道间质肿瘤鉴别诊断的细胞标记物，它在GIST中有较高的阳性率，达60%～70%[6]，且特异性较好，而真正平滑肌源性或神经源性肿瘤不表达CD34，CD117较CD34具有更高的特异性和敏感性，其化学本质为酪氨酸激酶跨膜受体蛋白，它在胃肠道间质肿瘤中的阳性率达80%～90%，因而在胃肠道间质肿瘤的诊断中可能更有效，是鉴别GIST与平滑肌瘤和神经鞘瘤的重要标记物[7]，本组CD117陽性92.00%、CD34阳性84.00%、两者同时表达有72.00%。GIST除表达CD117、CD34外，尚可分别或同时表达S100（阳性率36.00%）、SMA（阳性率28.00%），提示GIST是一种不定向分化的间质肿瘤。Ki67是与增殖细胞相关核抗原，其表达水平可反映肿瘤细胞增殖活性，被广泛用于判定肿瘤的生物学行为和预后[8]，本研究显示在高、中、低、极低度危险性的GIST中，Ki67阳性率分别为73.68%，40.00%，23.40%，11.11%，统计结果显示高、中度侵袭危险性组与低、极低侵袭危险性组Ki67阳性表达率比较，差异有统计学意义（字2=8.39，P<0.05），这些结果提示GIST随着间质瘤危险性增高，增殖性越强，因此可以认为Ki67是判断GIST良恶性的一个重要指标[9]。

综上所述，GIST是一种多向分化的间质性肿瘤，与HE染色法相比，免疫组化染色法能够更加有效地诊断GIST[10]，免疫组化对于CD117以及CD34都有着良好的表达性，是诊断GIST的主要参照，从而有别于胃肠道间质其他肿瘤，GIST个别病例肿瘤细胞不表达CD117，只表达CD34时也可诊断为GIST，但当肿瘤细胞均不表达时诊断GIST要慎重。

参考文献

[1]聂瑜，付耒，吕国庆.46例胃肠道间质瘤临床病理分析及免疫组织化学研究[J].当代医学，2016，22（18）：89-90.

[2]徐宏伟，刘庆猛，朱秀益，等.胃肠道间质瘤的CT表现与免疫组化分型的关系[J].中华肿瘤杂志，2014，36（6）：440-445.

[3]侯建芳，王元奎，高亮，等.胃肠间质瘤86例临床分析[J].中国临床实用医学，2016，7（3）：7-9.

[4] CSCO胃肠间质瘤专家委员会.中国胃肠间质瘤诊断治疗专家共识（2013年版）[J].临床肿瘤学杂志，2013，18（11）：1025-1032.

[5]胡小玉，钦丹萍.胃肠间质瘤临床表现病理学特征及治疗[J].浙江临床医学，2016，18（4）：708-710.

[6]罗明.胃肠间质瘤的临床病理特点和外科处理[J].中国医药指南，2016，14（11）：131-132.

[7]耿振宏，孙希，魏超，等.24例胃肠间质瘤临床病理分析[J].中国肿瘤临床，2014，41（21）：1368-1373.

[8]宋彬，杜娟.胃肠道间质瘤临床病理诊断研究进展[J].中华实用诊断与治疗杂志，2015，29（2）：117-119.

[9]杨显金，陈佳慧，杜江，等.胃肠道间质瘤的诊治现状与进展[J].中国普外基础与临床杂志，2014，21（8）：1040-1045.

[10]牛庆慧，张翠萍，江月萍.74例胃肠道间质瘤的临床特点病理特征及治疗分析[J].胃肠病学和肝病学杂志，2015，24（6）：728-730.

（收稿日期：2016-06-21）