微创经皮椎弓根钉治疗胸腰椎骨折

董锡亮+杨子斌+赵伟

摘要：目的 观察微创经皮椎弓根钉治疗胸腰椎骨折的临床效果。方法 选取我院收治的胸腰椎骨折且不需椎管减压患者92例（2013年9月～2016年9月）。将其随机分为2组，46例为一组。对照组胸腰椎骨折患者使用传统切开椎弓根螺钉固定治疗，观察组患者采用微创经皮椎弓根钉固定治疗，对比2组胸腰椎骨折患者的手术效果及疼痛程度（VAS）评分。结果 治疗后，观察组患者的切口长度、手术时间、出血量以及住院时间均低于對照组，P<0.05；且VAS评分显著优于对照组，P<0.05。结论 微创经皮椎弓根钉固定用于治疗胸腰椎骨折切口小、手术时间和住院时间短，值得进一步推广。

关键词：传统切开椎弓根螺钉；胸腰椎骨折；微创经皮椎弓根钉

Abstract：Objective To observe the clinical effect of minimally invasive percutaneous pedicle screw fixation in treatment of thoracolumbar fractures. Methods Our hospital thoracolumbar fractures in 92 patients （September 2013 September ～2016）. The control patients using conventional open pedicle screw fixation for thoracolumbar fracture group， the observation group were treated by minimally invasive percutaneous pedicle screw fixation the treatment effect of surgery， and the pain degree of patients were compared between the 2 groups of thoracolumbar fractures （VAS） score. Results after the treatment， the observation group of patients with incision length， operative time， bleeding volume and hospitalization time were lower than the control group， P<0.05 ； and the VAS score was significantly better than the control group， P<0.05. Conclusion Minimally invasive percutaneous pedicle screw fixation for the treatment of thoracolumbar fractures with small incision， operation time and hospitalization time is short， it is worthy of further promotion.

Key words：Traditional incision pedicle screw；Thoracolumbar fractures； Minimally invasive percutaneous pedicle screw

胸腰椎骨折主要是指由于外力造成胸腰椎骨质连续性的破坏，是临床上较为常见的脊柱损伤[1]。车祸、高空坠落致伤是该病的主要发作因素，常合并神经功能损伤，为治疗带来了较大的困难。临床广泛应用微创经皮椎弓根钉固定治疗，可有效避免传统疗法的创伤大、术后恢复慢等缺点[2]。本文主要观察微创经皮椎弓根钉固定的方案用于治疗胸腰椎骨折的效果，具体报告见下。

1资料与方法

1.1一般资料 选取2013年9月～2016年9月我院收治的92例胸腰椎骨折且不需椎管减压患者作为观察对象。将其随机分为2组，对照组46例，观察组46例。

观察组当中，男性患者、女性患者各占26例、20例；年龄18～69岁，平均年龄（47.88±12.57）岁；致伤因素：交通事故20例，高空坠落15例，砸伤11例。

对照组当中，男性患者、女性患者各占27例、19例；年龄18～68岁，平均年龄（47.57±12.34）岁；致伤因素：交通事故19例，高空坠落14例，砸伤13例。

对比两组胸腰椎骨折患者的年龄、性别、致伤因素等基线资料差异均不明显（即P>0.05），两组患者可以实施对比。

1.2方法 对照组：使用传统切开椎弓根螺钉固定法治疗[3]，进入手术室后，对患者进行全麻。以伤椎为中心，于患者后正中作一纵行切口，将伤椎、上下部位椎板、关节突等充分暴露。于伤椎的上、下椎体内置入椎弓根螺钉以及钛合金棒，撑开、复位、固定，最后放置引流管，将切口冲洗后逐层缝合。

观察组：给予胸腰椎骨折患者微创经皮椎弓根钉固定治疗[4]，患者入室后进行气管插管全麻，取俯卧位，腹部悬空，伤椎在C臂透视机的确认范围之内。C臂透视机透视定位需要置钉的椎弓根位置并标记，并于标记部位分别作一切口（2cm）。切开皮肤和筋膜并分离至关节突和横突部位。在C臂透视机的监视下，使用PAK穿刺针于患者椎弓根的位置向椎体穿刺，将针芯拔出后，再置入导丝。使用以上相同的方式共置入导丝，沿导丝逐级扩张，沿导丝攻丝，之后沿导丝置入合适长度经皮椎弓根螺钉。安装置棒器以及在椎弓根螺钉尾部插入钛合金棒，安装螺帽，将置棒器去除，体外撑开器撑开复位骨折，拧紧螺帽，将切口洗并缝合。

1.3观察指标 观察两组胸腰椎骨折患者治疗后的切口长度、手术时间、出血量、住院时间等手术效果以及VAS评分。VAS评分总分为0～10分，患者疼痛程度与所得分数成正比。

1.4统计学处理 两组胸腰椎骨折患者治疗的数据用SPSS20.0软件核对后，用均数±标准差表示患者治疗后切口长度、手术时间、出血量、住院时间以及VAS评分的数据，并用t检验，当2组胸腰椎骨折患者的各指标数据有差异时，则用P<0.05表示。

2結果

2.1比较两组患者的手术效果各指标 观察组患者接受治疗后，其切口长度、手术时间、出血量、住院时间均低于对照组，两组之间存在明显差异，P<0.05，见表1。

2.2比较两组患者的VAS评分 对比两组患者的VAS评分发现，治疗前两组之间差异不大，P>0.05；治疗后，观察组患者的VAS评分显著低于对照组，P<0.05，见表2。

3讨论

临床中常使用传统切开椎弓根螺钉固定术治疗胸腰椎骨折，虽有一定的效果，但该手术的切口大[5]、术中流血量多，且术后患者疼痛感显著[6]，总体治疗效果并不理想。随着微创医学技术的进步，微创经皮椎弓根钉固定治疗术被广泛应用于治疗胸腰椎骨折[7]。

根据本次研究结果显示，观察组胸腰椎骨折患者在使用微创经皮椎弓根钉固定治疗后，其切口长度、手术时间、出血量、住院时间均显著低于使用传统切开椎弓根螺钉固定治疗的对照组，P<0.05，其中，观察组患者的切口长度为（9.86±1.02）cm，明显短于对照组，说明微创经皮椎弓根钉固定治疗对患者的皮肤损伤较小，可减少术中出血量。因该微创手术无需进行大面积椎旁肌剥离，缩短了手术时间，减少了对患者机体的损伤，术后恢复快，进而缩短了患者的住院时间，一定程度上减轻了患者和家属的经济压力。除此之外，微创经皮椎弓根钉固定治疗技术减少了脊柱后方韧带复合体的损伤，有效降低了患者的疼痛感，本次研究结果中，观察组患者治疗后VAS评分为（1.23±0.56）分，充分证实了以上观点。谢春亮[8]学者于《微创与传统切开椎弓根螺钉固定治疗胸腰椎骨折的效果比较》一文中，其对疼痛程度的研究结果为VAS（1.21±0.60）分，与本次研究结果相似，可进一步说明微创经皮椎弓根钉固定治疗的方式具有疗效好、术后疼痛感低等优势。

总而言之，微创经皮椎弓根钉固定治疗胸腰椎骨折的效果可观，具有手术时间、住院时间短、术中出血量少以及术后疼痛低等优势，值得在今后的临床中推广使用。

参考文献：

[1]廖洪溢.微创经皮长尾定向椎弓根钉内固定术治疗胸腰椎骨折的分析[J].中国医药指南，2014，12（8）：109-109.

[2]刘俊涛，王小勇，黄建军.经皮微创椎弓根钉技术与切开复位内固定治疗胸腰椎骨折的疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2016，31（1）：71-73.

[3]谢永渊，唐洪鸿.经皮微创椎弓根钉内固定和开放手术内固定治疗胸腰椎骨折的效果比较[J].中国当代医药，2016，23（18）：54-56.

[4]唐俊.经皮微创脊柱椎弓根钉棒系统附加伤椎内固定治疗胸腰椎骨折[J].现代中西医结合杂志，2013，22（28）：3111-3112.

[5]苗洁，李冠军，葛志强，等.微创经皮长尾定向椎弓根钉内固定术治疗胸腰椎骨折[J].中国骨与关节损伤杂志，2012，27（11）：978-980.

[6]蔡明，刘雅，贾小平，等.微创经皮椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎骨折的临床观察[J].中国医药指南，2013，11（31）：442-443.

[7]姚琦，杨茂伟，刘挺.微创经皮椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床效果[J].中国医药指南，2016，14（20）：66.

[8]谢春亮.微创与传统切开椎弓根螺钉固定治疗胸腰椎骨折的效果比较[J].河北医学，2016，22（7）：1116-1118.

编辑/申磊