B超引导下下肢神经阻滞与盲探操作的比较

杨建彬

河南南阳市肿瘤医院手术室 南阳 473000

B超引导下下肢神经阻滞与盲探操作的比较

杨建彬

河南南阳市肿瘤医院手术室 南阳 473000

目的 探讨B超引导下下肢神经阻滞与盲探操作的比较。方法 选取我院收治的需实施手术患者63例为研究对象，随机分为对照组31例和观察组32例，对照组予以下肢神经盲探操作，观察组实施B超引导下下肢神经阻滞麻醉，观察2组的麻醉情况，进行临床对照性分析。结果 对照组优良率61.3%，观察组优良率87.5%，观察组优良率明显高于对照组(P<0.05)；观察组药物使用量、不良反应发生情况明显优于对照组(P<0.05)；观察组生理功能、身体疼痛、总体健康、活力、情感职能、心理健康各项生活质量评分明显优于对照组(P<0.05)。结论 B超引导下下肢神经阻滞麻醉效果突出，药物用量少，不良反应发生率低，明显优于盲探操作，值得推广。

B超；下肢神经阻滞；盲探操作

在外科手术治疗中，药物麻醉是必要流程，其中麻醉方式、麻醉部位、麻醉药物剂量与麻醉安全性、可行性、患者预后恢复效果存在一定的相关性，因此加强麻醉应用探讨具有重要临床实践意义[1]。本文比较B超引导下下肢神经阻滞与盲探操作的麻醉效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取63例我院于2014-02—2015-05收治的需实施手术的患者为研究对象，所有患者均知情同意，随机分为对照组31例和观察组32例，对照组男20例，女11例；年龄20～60(40.2±5.6)岁；患病时间3 h～5个月，平均2.3个月；疾病类型：颅脑伤10例，子宫肌瘤8例，胆囊结石7例，阑尾炎6例。观察组男21例，女11例；年龄21～61(40.6±5.8)岁；患病时间：4 h～6个月，平均2.6个月；颅脑伤11例，子宫肌瘤9例，胆囊结石8例，阑尾炎4例。2组性别、年龄、患病时间等比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 2组术前均进行生命体征监测，包括心电图、血压、心率、脉搏等，观察身体指标是否存在异常。对照组在此基础上行下肢神经(腰丛-坐骨神经阻滞)盲探操作，指导患者保持仰卧位躺平，术前患者均予以肌内注射阿托品0.5 mg，苯巴比妥100 mg，术中均使用标准的下肢充气止血带，局部麻醉药物选择0.5%罗哌卡因50 mL，分别用于坐骨神经阻滞(20 mL)、腰丛阻滞(30 mL)，参数设置：刺激频率：1 Hz，初始电流1 mA，一般情况下先进行坐骨神经阻滞，后实施前路腰丛阻滞、后路腰丛阻滞。前路阻滞具体方法：在患者股动脉外侧1 cm处确定穿刺点，将50 mm穿刺针与皮肤成30°角并向头段刺入，穿刺深度为2～4 cm，当诱出股四头肌收缩或者髌骨跳动时可适当减少电流至阈电流0.2～0.3 mA，采用1%利多卡因和0.25%布比卡因注射行局部麻醉；后路腰丛阻滞具体方法：指导患者保持侧卧位，于脊柱平行线、髂嵴连线相交处选择穿刺点，当诱出股四头肌收缩时可减小电流至阈电流0.2～0.3 mA行固定穿刺并局部麻醉。观察组实施B超引导下下肢神经阻滞麻醉，使用仪器为便携式，线阵探头频率7～10 Hz，指导患者保持正确体位，予以患者B超超声探头扫描，在B超扫描图像下查看患者腰丛-坐骨神经各个分支情况并选择最理想位置行定位穿刺，予以患者注射1%利多卡因和0.25%布比卡因注射行坐骨神经阻滞、前路腰丛阻滞、后路腰丛阻滞等，局部麻醉药物选择0.5%罗哌卡因50 mL，具体方法同对照组，观察B超检查结果，显示为神经组织已经完全被药物浸润表明麻醉成功。

1.3 观察指标 观察2组的麻醉效果、麻醉药物用量及不良反应发生情况，不良反应主要包括心动过缓、血压过低、恶心呕吐、躁动不安、寒颤等。观察2组的预后恢复情况，采用3F-36生活质量量表测量患者手术前后生活质量并进行评价，主要指标包括生理功能、身体疼痛、总体健康、活力、情感职能、心理健康，每项指标100分，得分越高说明患者生活质量越好[2]。

1.4 疗效判定 优秀：患者意识清醒，术中未感到任何疼痛，肌肉松弛状态好；良好：患者意识模糊但在术中并未感到任何疼痛，术后肌肉轻微紧张但并不影响手术顺利进行；中等：患者在手术过程中偶尔感觉到疼痛，肌肉紧张明显，需要进一步加深麻醉；失败：患者手术中改为局部麻醉和全身麻醉。优良率=(优秀+良好)/总例数×100%。

2 结果

2.1 2组麻醉效果比较 对照组优良率61.3%，观察组优良率87.5%，观察组明显高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 2组麻醉效果比较 [n(%)]

2.2 2组药物使用情况比较 对照组利多卡因用量(38.3±4.5)mL、布比卡因用量(36.5±2.1)mL；观察组利多卡因使用量(25.3±3.4)mL、布比卡因用量(24.7±4.2)mL，观察组药物使用量明显低于对照组(P<0.05)。

2.3 2组不良反应比较 对照组心动过缓2例(6.5%)，血压过低1例(3.2%)，恶心呕吐2例(6.5%)，寒颤1例(3.2%)，未发生躁动不安，不良反应发生率19.4%；观察组心动过缓1例(3.1%)，未发生血压过低、恶心呕吐、躁动不安、寒颤不良反应，不良反应发生率3.1%。2组均存在不同程度的不良反应，但观察组不良反应发生情况明显低于对照组(P<0.05)。

2.4 2组手术前后生活质量评分比较 2组手术前生活质量评分无明显差异，手术后观察组生理功能、身体疼痛、总体健康、活力、情感职能、心理健康各项生活质量评分均明显优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 2组手术前后生活质量评分比较分)

3 讨论

下肢神经阻滞促使麻醉选择可能性增大，虽然行单纯下肢神经阻滞麻醉并不常用，但是联合应用其他方式进行麻醉时，经实验证明阵痛效果突出[3]。下肢神经阻滞解剖位置较深，对麻醉师要求较高，多数情况下麻醉师需精确定位骨性标志，实现阻滞必须依靠外周神经刺激器。本研究中采用了腰丛-坐骨神经阻滞方法，其中腰丛神经起源于腰2～4神经，处于腰大肌、腰方肌之间，且与椎体下行平行，进行阻滞时可选择从后路用平行于椎体的方法，阻滞效果理想，支配腿部的三条神经均能起到阻滞作用[4]。坐骨神经是行阻滞较为容易的、最粗大的外周神经，并且阻滞手法多样，如后侧入路法、膀胱截石位入路法、前路法，其中可行后路阻滞源于神经组成骶丛后，坐骨神经沿坐骨结节和股骨大转子之间下行，阻滞成功后表现为胫神经和腓总神经分别被阻滞，但该方式患者不适感明显，目前后路阻滞方法得以改进更加简单化，可从臀肌旁入路或者臀肌下入路，于肱二头肌侧面或者坐骨结节处进针；膀胱截石位入路法，穿刺点为坐骨结节和股骨大转子连线中点，垂直皮肤进针直到得到神经刺激反应；前路法无需要求患者保持侧卧或屈跨等体位，但进针深且靠近骨神经、动脉，风险较大。

总之，下肢神经阻滞容易成功，但传统下肢神经阻滞盲探操作不能在直视环境下进行，穿刺位置确定难度大且精准度不高，容易出现失误导致反复性穿刺，对患者身体损伤较大，提高了患者麻醉过程中的痛苦程度。B超引导下下肢神经阻滞麻醉能够在B超扫描仪的协助下快速、准确查找确定患者下肢神经阻滞的最佳位置，并且可以在直观图像下观察患者穿刺程度、局部组织麻醉药物浸润程度，可有效提高下肢神经阻滞麻醉穿刺操作的准确性，避免了盲探操作中的偶然性，麻醉效果明显增强。

综上所述，B超引导下下肢神经阻滞麻醉效果突出，药物用量少，不良反应发生率低，明显优于盲探操作，值得推广。

[1] 王俊喜.B超引导下臂丛神经阻滞麻醉的临床效果分析[J].中国现代药物应用，2016，10(2)：192-193.

[2] 罗小贞.三种不同定位方法行臂丛神经阻滞的比较观察[J].现代诊断与治疗，2014，25(9)：2 091-2 092.

[3] 张诗渊.B超引导下股神经阻滞的临床应用研究[J].中国当代医药，2015，22(30)：59-60；64.

[4] 王世英，游浩，毕光焰，等.B超引导下臂丛神经阻滞麻醉的临床效果分析[J].中国医药指南，2012，10(25)：34-35.

(收稿2016-08-03)

R614.4

B

1673-5110(2017)04-0106-03