PFNA与DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的效果

潘长军

【摘要】 目的：分析对股骨粗隆间骨折老年患者实行动力髋螺钉（DHS）与股骨近端防旋髓内钉（PFNA）两种内固定方法治疗的效果。方法：在笔者所在医院实行治疗的股骨粗隆间骨折老年患者中选取90例作为此次研究对象，分为A组、B组，每组45例。A组患者实行PFNA治疗，B组患者实行DHS治疗，比较两组患者手术需时、患者出血量、住院天数、骨折愈合时间等临床指标，以及术后髋关节恢复情况。结果：A组患者手术需时、住院天数均短于B组患者，出血量少于B组患者，骨折愈合时间快于B组患者，髋关节功能恢复优良率（97.78%）高于B组患者（75.56%），差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：对股骨粗隆间骨折老年患者实行PFNA内固定治疗，可缩短患者手术需时和住院天数，减少患者手术出血量，加快患者骨折愈合，提升患者髋关节功能恢复优良率，值得推广。

【关键词】 股骨粗隆间骨折； PFNA； DHS； 内固定； 疗效

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2016.32.006 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2016）32-0012-02

Efficacy of PFNA and DHS Internal Fixation in the Treatment of Intertrochanteric Fracture in the Elderly/PAN Chang-jun.//Chinese and Foreign Medical Research，2016，14（32）：12-13

【Abstract】 Objective：To analyze the effect of DHS and PFNA two kinds of internal fixation methods in the treatment of intertrochanteric fracture in elderly patients.Method：90 elderly patients with intertrochanteric fractures treated in our hospital were selected as the study subjects，and were divided into A group and B group，45 cases in each group.Patients in A group were treated with PFNA，the patients in B group were treated with DHS.The clinical indexes，such as the amount of bleeding，the length of hospital stay，the time of fracture healing，and the recovery of hip after operation were compared between the two groups.Result：A group of patients with surgery time，hospitalization days were shorter than B group patients，bleeding was less than B group patients，fracture healing time was earlier than B group patients，hip function recovery rate of excellent and good（97.78%） was higher than that of B group patients（75.56%），there were significant differences（P<0.05）.Conclusion：Femoral trochanteric fractures in elderly patient with PFNA internal fixation can shorten the surgical patients and days of hospitalization，reduce the bleeding volume in surgical patients，to speed up the patients fracture healing，improve patients hip function recovery rate of excellent and good，worthy of promotion.

【Key words】 Intertrochanteric fracture； PFNA； DHS； Internal fixation； Curative effect

First-authors address：The Second Peoples Hospital of Lianyungang，Lianyungang 222000，China

老年人群中常發生股骨粗隆间骨折情况，目前临床上对该病主要施以手术治疗，常用手术方法有髓内系统与钉板系统两种[1]。其中动力髋螺钉（DHS）属于板钉系统中较有效的一种手术方法，能够取得一定的手术效果，但该方法在骨质方面效果欠佳。而髓内系统主要代表为股骨近端防旋髓内钉（PFNA）手术方法，其对骨质具有较强的锚合力，尤其适用于骨质疏松类型骨质治疗。笔者所在医院为进一步探究DHS与PFNA其中哪种方法，可在股骨粗隆间骨折老年患者临床治疗中获得最佳效果，对此开展了相关研究，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年3月-2016年3月于笔者所在医院治疗的90例股骨粗隆间骨折老年患者作为研究对象，所有患者均60岁以上，均知情同意本研究治疗，排除严重影响骨折愈合及切开愈合的相关疾病，均无精神功能障碍及患肢畸形等，分为A组、B组，各45例。其中A组男31例，女14例；年龄64～84岁，平均（74.24±8.32）岁；致伤原因：14例交通事故损伤，9例高处坠落损伤，18例摔伤，4例其他损伤；骨折分型：4例Ⅰ型，14例Ⅱ型，16例Ⅲ型，7例Ⅳ型，4例Ⅴ型；合并症：15例骨质疏松，13例心脑血管疾病，10例糖尿病，7例高血压。B组男32例，女13例；年龄65～86岁，平均（74.85±8.64）岁；致伤原因：15例交通事故损伤，10例高处坠落损伤，16例摔伤，4例其他损伤；骨折分型：5例Ⅰ型，13例Ⅱ型，15例Ⅲ型，6例Ⅳ型，6例Ⅴ型；合并症：13例骨质疏松，14例心脑血管疾病，10例糖尿病，8例高血压。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），存在可比性。

1.2 方法

B组：对该组患者实行DHS内固定治疗，实行麻醉后，使患者仰卧于手术床上，于患者股骨大粗隆外侧行10～14 cm切口，使股骨近端外侧面充分显露；于大粗隆顶端5～6 cm部位，使用135°定位器前倾15°后将导针钻入；C臂透视下调整导针位置，使其正位置于股骨颈中央偏下部位，侧位置于正中央，将针尖钻入股骨头下1 cm；顺着导针将攻丝扩大后，拧入头钉；对于粉碎性骨折或反粗隆骨折患者，可使用拉力螺钉或钢丝将骨折块进行固定，再将螺钉依次置入钢板外侧；最后冲洗创口，置入负压引流管，缝合创口。

A组：对该组患者实行PFNA内固定治疗，为患者实行麻醉后，使患者平卧与手术床上，于患者股骨大粗隆顶端行5 cm切口，将软组织分离使大粗隆顶端充分显露，将导针从粗隆顶端置入髓腔内，并确保导针置入位置准确无误；置入保护套，使用导针进行扩髓；顺着导针插入主钉，而后前倾15°钻入导针，使其正位置于股骨中央1/3位置，侧位置于正中央；使用导针钻开患处骨皮质，于股骨境内置入螺旋刀片，并使其头部置于股骨头下1 cm部位，旋转拧紧刀片后上锁，对骨折端进行加压；将锁定螺钉及主钉尾帽拧入远端钻孔，于C臂透视下确认满意后，缝合切开。

1.3 观察指标

观察两组患者手术需时、出血量、住院天数、骨折愈合时间等临床指标，以及髋关节功能恢复情况。

1.4 疗效评定标准

使用Harris髋关节功能评分标准对两组患者髋关节功能恢复情况进行评价，满分100分，最低0分，分数小于70分表示患者髋关节功能恢复较差；分数介于70～79分时，表示患者髋关节功能恢复一般；分数介于80～89分时，表示患者髋关节功能恢复良好；分数达到90～100分时，表示患者髋关节功能恢复优异。良好率+优异率=优良率。

1.5 统计学处理

借助统计学软件SPSS 21.0分析数据，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者各项临床指标对比

A组患者手术需时、住院天数短于B组患者，骨折愈合时间快于B组患者，出血量少于B组患者，差异均有统计学意义（P<0.05）。

2.2 两组患者髋关节功能恢复情况对比

A组45例患者中髋关节功能恢复优异30例，良好14例，一般1例，较差0例，优良率为97.78%；B组45例患者中髋关节功能恢复优异11例，良好23例，一般6例，较差5例，优良率为75.56%。A组患者髋关节功能恢复优良率高于B组患者，差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

DHS与PFN是股骨粗隆间骨折治疗中常用的手术方法，其中DHS是一种通过加压螺钉及套筒钢板连接来固定骨折部位的手术治疗方法，其仅由1枚主钉进行固定，故此其抗旋转效果不理想，可出现因主钉旋转位移从而导致内固定失败的情况[3-4]。而PFNA是髓内固定系统中的一种新型内固定方式，具有更符合人体生理负重力线的优点，其加入了螺旋刀片从而可起到更好的支撑作用和抗旋转作用，能够有效弥补DHS内固定存在的缺陷[5-6]。在邹强等[7-9]研究中显示，对股骨粗隆间骨折老年患者分别实施PFNA与DHS内固定治疗后，实施PFNA的患者，其手术需时、住院天数均短于实施DHS的患者，出血量少于实施DHS的患者，骨折愈合时间快于实施DHS的患者，髋关节功能恢复优良率高于实施DHS的患者，研究结果提示在股骨粗隆间骨折老年患者临床治疗方面PFNA比DHS的疗效更为显著。而在本研究中，A组患者手术需时、住院天数分别为（67.23±24.12）min、（19.35±4.23）d，短于B组患者的（113.45±43.52）min、（34.54±5.42）d；出血量为（307.13±45.34）ml，少于B組患者（356.23±52.32）ml；骨折愈合时间为（8.91±1.67）周，快于B组患者的（13.56±1.34）周，与邹强等[7]的研究结果一致。由此，本研究认为PFNA内固定在股骨粗隆间骨折老年患者临床治疗方面，可获得出血量更少、骨折愈合更快、手术需时更少、住院时间更少的疗效，能够有效促进患者病情及早康复。

研究中对45例患者实施PFNA治疗后发现，PFNA具有更强的系统性、抗内翻能力、抗旋转能力及稳定性，可有效避免骨折愈合畸形、延迟愈合及切出现象，能够有效改善不稳定类型骨折、骨质疏松性骨折及股骨粗隆间骨折老年患者骨折症状。由此提示，PFNA更适用于不稳定类型骨折及骨质疏松性骨折患者，尤其适用于股骨粗隆间骨折老年患者的临床治疗。故此，本研究认为PFNA内固定治疗方法效果显著，可主张应用于股骨粗隆间骨折老年患者临床治疗。

参考文献

[1]库瓦提·绕线，杜曼·吐鲁木汗，亚力坤·努尔合买提，等.DHS、PFNA及人工髋关节置换不同植入物治疗老年人股骨粗隆间骨折的临床疗效[J].临床和实验医学杂志，2014，13（21）：1815-1817.

[2]郭永智，桑庆华，于晨，等.PFNA与DHS内固定治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折的Meta分析[J].中国骨与关节损伤杂志，2014，29（6）：537-540.

[3]韩峰，刘国泰.防旋股骨近端髓内钉和动力髋螺钉治疗高龄股骨粗隆间骨折的疗效对比[J].航空航天医学杂志，2015，26（1）：35-36.

[4] Boldin C，Seibert F J，Fanldmuser F，et al.The proximal femoral nail（PFN）-a minimal invasive treatment of unstable proximal femoral fractures：a prospective study of 55 patients with a followoup of 15 months[J].Acta Orthop Scand，2003，74（1）：53-58.

[5]李建宏，刘海春，陈允震.PFNA与DHS治疗成人股骨粗隆间骨折的Meta分析[J].实用骨科杂志，2013，19（5）：396-401.

[6]段文江，吴宇，赵红军，等.PFNA与DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较[J].创伤外科杂志，2013，15（1）：41-44.

[7]邹强，崔岩，胡宏伟，等.Singh指数评价股骨近端防旋髓内钉及动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折临床疗效[J].中国现代医学杂志，2014，24（36）：109-112.

[8]王永华，吕福润，苏雅拉图，等.DHS和PFNA治疗老年股骨转子间骨折[J].生物骨科材料与临床研究，2016，13（1）：77-79.

[9] Kims Y，Kim Y G，Hwang J K.Cementless calcr-replacement hemi-arthroplasty compared with intramedullary fixation of unstable in-tertrochanteric fractures.A prospective，randomized study[J].J Bone Joint Surg Am，2005，87（10）：2186-2192.

（收稿日期：2016-07-16）