微创治疗高血压脑出血治疗效果研究

梁佳村

【摘要】 目的：探讨高血压脑出血患者经微创治疗的临床效果。方法：选取笔者所在医院2013年2月-2015年8月收治的高血压脑出血患者120例，随机分为对照组和观察组，每组60例。对照组给予传统开颅手术进行治疗，观察组采用微创颅内清除术治疗，比较两组患者的治疗效果、手术出血量、手术时间、血清指标。结果：（1）观察组的有效率为98.33%，对照组为81.67%，差异有统计学意义（P<0.05）。（2）观察组的手术时间、术中出血量少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。（3）观察组术后1、2周的血清TNF-α、IL-6指标与对照组比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论：高血压脑出血患者经微创治疗，可以促进其自身术后身体的恢复，提高临床疗效，值得临床推广应用。

【关键词】 高血压脑出血； 微创治疗； 手术

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2016.31.081 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2016）31-0143-03

高血压脑出血的死亡率、致残率非常高，随着我国目前老龄化发展趋势越来越明显，高血压脑出血病患者数量也有所增加，对患者的生活质量、身体健康均造成了不良影响[1]。微创技术的发展为高血压脑出血的治疗提供了有利条件，有利于提高临床疗效，取得更好的治疗效果。本文主要分析高血压脑出血患者经微创治疗的临床疗效，选取笔者所在医院收治的120例病患进行研究，现作如下报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料

以笔者所在医院2013年2月-2015年8月收治的120例高血压脑出血患者作为研究对象，随机分为对照组和观察组，每组60例。对照组给予传统开颅手术进行治疗，其中女28例，男32例，年龄42～75岁，平均（53.29±5.44）岁。观察组采用微创颅内清除术治疗，其中女27例，男33例，年龄41～76岁，平均（53.41±5.27）岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

对照组给予传统开颅手术治疗，选取切口时，将重要血管区、功能区避开，于显微镜下，将血肿清除。完成血肿清除操作后，需采取止血措施，常规置管引流，关颅。

观察组采用微创颅内清除术治疗，按照病患的血肿部位，选取侧卧位或仰卧位，实施局麻，在CT指导下进行定位，明确穿刺针长度、穿刺方向、穿刺平面等信息。利用穿刺针，选取硬脑膜、颅骨部位，进行钻穿操作，然后对针芯进行更换，逐渐推至血肿表层，将针芯拔出。利用引流管，将血肿表层液态吸出，再次对针芯进行更换，将其慢慢推入，直至血肿中心部位，对血肿进行抽吸，并取适量肝素生理盐水，对血肿部位给予冲洗。消除血肿之后，需将穿刺针拔除，针对局部采取包扎措施。

1.3 观察指标及疗效判定标准

观察患者的治疗效果、手术出血量、手术时间、血清指标。治疗效果评价标准[2]：基本治愈，治疗后，患者的神经功能缺失评分减少率在91%～100%；显效，接受治疗后，患者的相关评分减少率在46%～90%；有效，患者治疗后的相关评分减少率在18%～45%；无效，患者治疗后未达到上述标准。所有数据均由医护人员记录，并仔细进行整理。总有效率=（基本治愈+显效+有效）/总例数×100%。

1.4 统计学处理

采用SPSS 15.0统计数据资料，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的治疗效果比较

观察组的治疗总有效病患例数为59例，总有效率为98.33%，其中基本治愈率为13.33%，显效率为65.00%。对照组的治疗总有效病患例数为49例，总有效率为81.67%，其中基本治愈率为5.00%，显效率为50.00%。差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组患者的手术时间、术中出血量比较

2.3 两组患者的血清指标比较

术前，两组患者的血清TNF-α、IL-6指标比较差异无统计学意义（P>0.05）。术后1、2周，观察组的血清TNF-α、IL-6指标同对照组比较差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

3 讨论

高血压脑出血的致残率、致死率较高，该疾病产生的原因包括以下几个方面：（1）患者因受到高血压疾病的影响，诱发脑部小动脉痉挛，促使原端脑组织出现坏死现象，从而引起脑水肿；（2）高血压疾病可以引起脑部小动脉发生纤维样（或玻璃样）坏死，促使血管内膜管壁被削弱，增加了夹层动脉瘤的发生风险，从而诱发脑出血；（3）长期高血压会增加脑小动脉微动脉瘤发生的可能性，血压突然上升后，可能会导致微动脉瘤破裂，从而诱发脑出血；（4）就脑动脉管壁结构而言，中层膜、外膜结构处于相对薄弱的状态，发生破裂的风险大，极易诱发脑出血[3-4]。

高血压脑出血在神经内科中比较常见，尤其在中老年群体中患病率较高，从近几年高血压脑出血的患病率上看，呈现为逐年增加的趋势。据数据资料表明，患者以往接受保守治疗，死亡率在51%～61%[5]，由此可见，保守治疗的效果不够理想。手术在高血压脑出血的治疗中应用非常广泛，过去主要采用传统开颅手术对患者进行治疗，这种手术方式要求为患者实施全身麻醉，且手术操作需要较长的时间，对患者造成的创伤大，具有较高风险，在清除血肿时，还可能导致病患的大脑功能受到损害[6]。

随着医疗技术的不断发展，微创治疗技术被应用于高血压脑出血的治疗中，取得了比较理想的疗效。微创手术的应用能够将病患颅内血肿清除，促使其颅内压降低，对病患脑功能的恢复具有重要意义[7]。这种手术治疗方式可以使高血压脑出血的致残率、死亡率得到控制，不会对患者造成太大创伤，操作过程简单，可缩短手术时间，降低术中出血量，手术安全性更高[8]。

通过本次研究发现，观察组采用微创手术治疗后，患者的治疗效果显著，治疗有效率明显高于对照组，且患者接受手术治疗后，血清指标明显改善，从手术时间、术中出血量上看，观察组低于对照组，这表明微创手术治疗在高血压脑出血的治疗中能够取得更好的疗效，与传统开颅手术相比，微创手术的效果更佳，是一种理想的治疗方式。

综上所述，高血压脑出血患者尽早接受微创手术治疗，可以将其颅内病灶尽早清除，促使炎症因子水平得到改善，使病患的神经功能缺损减轻，有利于改善患者病情，值得临床推广应用。

参考文献

[1]陈其钻，陈谦学，郭振涛，等.微创术联合亚低温治疗高血压脑出血的Meta分析[J].中国神经免疫学和神经病学杂志，2013，20（1）：30-33.

[2]李红旗，张玉芝，臧永强，等.超早期微创手术治疗高血压脑出血116例临床观察[J].解放军医药杂志，2013，25（3）：31-33.

[3]高泽勇.微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的临床疗效[J].求医问药（下半月），2013，11（1）：241-242.

[4]孙永，孙辉，姚凯华.早期微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血100例的疗效分析[J].重庆医学，2013，42（21）：2534-2536.

[5]张俊，谢仁龙.颅内血肿微创穿刺清除术加亚低温治疗高血压脑出血的临床研究[J].中华全科医学，2014，12（2）：225-227.

[6]莫浩伟，唐伟泰，黄焜云.微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效观察[J].中国当代医药，2013，20（2）：60-61.

[7]张大川，王良池，赵继军，等.微创颅内血肿抽吸术对高血压脑出血患者神经功能的影响[J].重庆医学，2013，42（1）：59-60.

[8]康强.微创血肿碎吸术治療少量高血压脑出血的应用研究[D].广州：南方医科大学，2012.

（收稿日期：2016-07-17）