MCC小型心肺复苏仪在心肺复苏中的应用研究

赵红梅　郑鹏　谷慧平

【摘要】 目的：探讨Weil心肺复苏仪对心脏停搏患者心肺复苏的效果。方法：将86例心跳呼吸骤停患者随机分为徒手胸外心脏按压组（对照组）和Weil心肺复苏仪组（试验组），两组均进行血压、心电、经皮氧饱度（SpO2）等监测，记录两组患者心肺复苏持续时间、复苏成功率、自主循环恢复时间、24 h成活率、肋骨骨折发生、除颤次数。结果：试验组复苏成功率、24 h存活率及心肺复苏持续时间高于对照组，且试验组自主循环恢复时间、肋骨骨折发生、除颤次数明显低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：Weil心肺复苏仪抢救心跳呼吸骤停患者可提供持续、高质量的心肺复苏，提高心跳呼吸骤停患者的短期生存率，它提供了一个新的心肺复苏（CPR）选择。

【关键词】 心肺复苏； 心肺复苏仪； 呼吸骤停

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2016.34.003 文献标识码 A 文章编号 1674-6805（2016）34-0006-02

Application of Weil Cardiopulmonary Resuscitation Instrument in Patients with Cardiopulmonary Resuscitation/ZHAO Hong-mei，ZHENG Peng，GU Hui-ping.//Chinese and Foreign Medical Research，2016，14（34）：6-7

【Abstract】 Objective：To investigate the Weil cardiopulmonary resuscitation instrument in the application of cardiopulmonary resuscitation （CPR）.Method：86 cases of cardiac arrest patients were randomly divided into manual chest compressions group （control group） and Weil cardiopulmonary resuscitation instrument group （experimental group）.The blood pressure，ECG，percutaneous oxygen saturation SpO2 of the patients in two groups were monitored，the cardiopulmonary resuscitation in two patients，the success rate of resuscitation， the duration time of spontaneous circulation restoration，the survival rate of 24h，rib fracture， defibrillation times were recorded.Result：The survival rate of 24 h of experimental group was higher than that of the control group，cardiopulmonary resuscitation success rate and the duration time of spontaneous circulation restoration were also higher than that of the control group， but rib fracture，defibrillation times and spontaneous circulation restoration were significantly lower than that of the control group of the fracture，the difference between the two groups was statistical significanc（P<0.05）.Conclusion：Weil cardiopulmonary resuscitation instrument rescuing cardiac respiratory arrest patients can provide continuous，high quality of CPR，improve the short-term survival rate，it provides a new option for CPR.

【Key words】 Cardiopulmonary resuscitation； Cardiopulmonary resuscitation instrument； Respiratory arrest

First-authors address：Huaian First Peoples Hospital， Huaian 223300，China

心肺復苏（CPR）是心跳呼吸骤停患者的急救技术，高品质的胸外心脏按压可以在短期内维持心搏骤停患者的有效血液循环，维持人体重要器官的血供，为挽救患者生命进行进一步治疗提供了基础，提高患者的生存率，也减轻了缺血缺氧对幸存患者神经系统不可逆的损害，提高了幸存者的生命质量[1-2]。施救者的熟练程度、体力因素、按压标准度、客观环境制约等多方面因素直接影响着CPR成功与否。因而在实际CPR过程中，胸外按压的质量很难达到《美国心脏学会（AHA）和欧洲复苏学会（ERC）20l0CPR及心血管急救（ECC）指南》建议的标准，这使CPR的效果下降。为了提高CPR的效果，近十余年来，许多CPR辅助装置应用于院内外的CPR中，Weil心肺复苏仪为新一代“3 D”按压心肺复苏机，能够提供高品质的胸外按压，实现恒定的按压频率、足够的按压深度，最大限度减少了胸外按压的中断。在心肺复苏期间，Weil心肺复苏仪是一个新的选择。笔者对2013年10月-2015年10月收治的86例心搏骤停患者进行前瞻性、双盲、随机分组、平行对照的临床研究，探讨 Weil心肺复苏仪心肺复苏的效果是否优于人工CPR。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究获得笔者所在医院临床医学研究伦理委员会的论证许可，该研究纳入病例为2013年10月-2015年10月笔者所在医院急诊科院内发生的及院外急救中心送至的心搏骤停10 min内的86例患者。随机分为两组：对照组 （徒手心肺复苏组）42例，其中男22例，女20例，平均年龄（60.4±6.7）岁；试验组 （Weil心肺复苏仪组）44例， 其中男23例，女21例，平均年龄（61.6±7.1）岁。两组患者年龄、性别、基础疾病、心搏骤停原因、心搏骤停时间、院前急救时间方面比较差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

对照组由有经验的急诊科医生及护士按《2010心肺复苏指南》进行传统人工心肺复苏法进行CPR。试验组所有患者首先按照2010心肺复苏指南施行标准人工心肺复苏， 2 min准备Weil心肺复苏仪，Weil心肺复苏仪装配完备后遵医嘱进行快速替换，以Weil心肺复苏仪实施心脏胸外按压，代替人工手动按压，替换时CPR中断时间控制在15 s内。按压头放置位置在患者正胸前，两侧肋弓与身体中线的交合点向上两手指距离处；对于男性，主机侧面中心线和乳头位置重合。按压深度范围为 39～51 mm，按压频率为100次/min。所有研究对象均常规气管插管，呼吸机辅助呼吸，对有心室颤动患者先予直流电除颤，同时建立静脉通道，按2010年心肺复苏指南要求常规经静脉应用复苏药物，并持续进行心电、血压、经皮氧饱和度等监测。记录两组患者心肺复苏持续时间、复苏成功率、自主循环恢复时间、24 h成活率、肋骨骨折发生、除颤次数。

1.3 观察指标及疗效判定标准

实时监测心电、血压和脉搏氧饱和度，记录自主循环恢复（ROSC）时间。ROSC标准：CPR后出现规则自主心律，且血压≥90/60 mm Hg，维持时间≥30 min；24 h存活标准：ROSC，有或无自主呼吸且存活时间≥24 h。

1.4 统计学处理

采用SPSS 13.0软件进行统计学处理。计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

试验组（Weil心肺复苏仪组）和对照组（徒手心肺复苏组）比较， 试验组最长复苏时间65 min，对照组最长复苏时间35 min，试验组复苏成功率、24 h存活率及心肺复苏持续时间高于对照组，且试验组自主循环恢复时间、肋骨骨折发生、除颤次数明显低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。

3 讨论

心源性及非心源性心搏呼吸骤停是临床常见的急诊，患者由于心脏射血功能的突然停止，导致机体组织供血不足。在常温状态下，脑缺血>4 min，心肌缺血>20 min 即产生不可逆的损伤，及时有效的CPR是决定患者复苏成功率及其预后的关键因素[3] 。

徒手心肺复苏时，受过正规训练的专业急救人员标准的CPR操作手法仅能提供正常血供的20%～30%，由于操作者徒手胸外按压时连续按压体力消耗大、易疲劳，往往难以保证连续实施有效的标准按压[4] 。在本研究中，对照组（徒手心肺复苏组）CPR平均持续时间为（15.52±6.8）min， 最长复苏时间35 min，对需要较长复苏时间的患者早期放弃的机率增加。而在Weil心肺复苏仪组CPR平均持续时间为（26.26±7.2）min，最长复苏时间达65 min，且复苏成功率及24 h成活率明显高于徒手CPR组，分析原因可能是：传统的徒手胸外按压很难维持按压与放松时间相等，同时长时间徒手按压使操作者易感到疲劳，导致胸外按压不标准，如按压频率过快或过慢、按压深度不足等影响了CPR 的有效性[5]。特别是人员紧缺时及不同人员进行胸外按压时，很难保证按压深度及频率的标准化，因而导致了部分的无效按压，因此导致了对照组心脏骤停者复苏成功率及24 h成活率低于试验组。Weil心肺复苏仪是新开发的自动化和便携式胸部按压机，采用3D机械按压，可克服人工按压的不足，使维持按压和放松阶段时间相等，能持续产生有效的心脏泵血，提供理想的按压比率和按压深度，有效提高心输出量，改善血流动力学，提供持续、高质量的CPR，提高短期生存率。《2010 年美国心脏协会心肺复苏与心血管急救指南》更重点突出持续、不间断有力的胸外按压，尽量减少有效的胸外按压中断，不要过早放弃病人，本研究得出的结果与《2010年心肺复苏指南》的要求是一致的。

本研究中Weil心肺复苏仪组与对照组比较，自主循环恢复时间、肋骨骨折发生、除顫次数明显低于对照组，究其原因可能与Weil心肺复苏仪使用的是3D按压，用一半的按压深度能够实现更高的心脏及脑灌注血流，所以复苏中除颤次数显著减少及肋骨骨折并发症比例大幅降低，同时Weil心肺复苏仪组可实现持续按压、最大限度减少按压中断次数，同时按压与放松时间大致相等，提供理想的按压比率和按压深度，显著减少按压周期，缩短复苏时间。在按压阶段，Weil心肺复苏仪活塞按压在胸骨上，同时通过绑带挤压胸腔，在胸壁两边产生横向拉力。正是由于绑带产生的横向拉力，在泄压状态，绑带剩余拉力作用在胸壁两边，提供了全面快速的胸部后挫力，使该复苏设备产生了更好的胸内正压，只需要较浅的按压深度，按压深度的减小将最大限度降低胸骨骨折的发生，因而使用Weil复苏仪的患者未发现一例肋骨骨折。

Weil心肺复苏仪按压时能保证恒定、连续、节律不变、力量不变、按压部位及方向不变的长时间胸外按压，提高了胸外按压的质量，确保了CPR的标准性、有效性、持续性，提高了心跳呼吸骤停患者的生存率，具有良好的实用价值。且Weil心肺复苏仪组能将人力解放出来进行其他诊疗活动，使后续的气道开放，药物复苏及复苏后监护等治疗措施能及时有效的进行。在院内有多人合作的条件下， Weil心肺复苏仪具有高效率、重量轻、体积小和容易操作的特点，且短期复苏效果显著，使用Weil心肺复苏仪进行CPR是一个值得推荐的方法。但由于研究的样本例数较少，在今后的工作中需进行更多样本数及更深入的研究以进一步证实Weil心肺复苏仪的长期复苏效果。Weil复苏设备的自身特点可产生更好的胸腔内正负压，笔者将会进一步研究其与冠状动脉灌注压、呼末二氧化碳分压和颈动脉血流的相关性。

参考文献

[1] Rajab T K，Pozner C N，Conrad C，et al.Technique for chest compression in adult CPR[J].World Journal of Emergendy Surgery，2011，6（1）：1-5.

[2] Song F，Sun S，Ristagno G，et al.Delayed high-quality CPR does not improve outcomes[J].Resuscitation，2011，82（2）：52-55.

[3] Idris A H，Guffey D，Aufderheide T P，et al.Relationship between chest compression rates and outcomes from cardiac arrest[J].Circuiation， 2012，125（24）：3004-3012.

[4] Rojas L，Aizman A，Arab J P，et al.Basic cardiopulmonary resuscitation：knowledge，practical skills and effectiveness of maneuvers of general physicians[J].Revista Medica De Chile，2012，205（2）：73-77.

[5]张秋，周湘桂，黄亮.当前急诊医学研究的热点方向及其进展[J].中国急救医学，2010，30（3）：212-215.

（收稿日期：2016-08-25）