糖尿病周围神经病变风险评估工具的研究进展

陆舒婷，张雪芳，高小莉，武璐璐



糖尿病周围神经病变风险评估工具的研究进展

陆舒婷，张雪芳，高小莉，武璐璐

对国内外糖尿病周围神经病变风险评估工具的研究进展进行综述，初步建议门诊病人早期筛查采用多伦多临床评分表(TCSS)、NTSS-6以及临床症状积分表(CSIT)，临床研究采用密西根糖尿病性周围神经病变评分表(MDNS)和英国足部风险评分表，主诉有明显疼痛的糖尿病病人早期筛查可采用利兹神经症状体征问卷(S-LANSS)。

糖尿病足；糖尿病周围神经病变；评估工具；风险因素；早期筛查；一级预防

糖尿病足是糖尿病最严重的并发症之一，严重者可导致截肢。据国际糖尿病联盟报道:全球范围内平均每30秒就有1例糖尿病病人需要截肢[1]，这不但影响病人的生活质量，甚至还会危及病人的生命。据统计：在发达国家，治疗糖尿病足所耗费的医疗资源是糖尿病医疗资源总量的20%，在发展中国家，这一比例高达40%[2]。美国糖尿病学会(American Diabetes Association,ADA)认为85%的糖尿病足导致的截肢是可以避免的[3]，预防和及早治疗足溃疡可以明显降低截肢率[4]。因此，定期检查和评估危险因素显得尤为重要。国际糖尿病足工作组(International Working Group on the Diabetic Foot,IWGDF)认为糖尿病周围神经病变(diabetic peripheral neuropathy,DPN)是导致糖尿病足病人溃疡甚至截肢的首要原因，目前有多种方法用于DPN的筛查及诊断，其中异常的神经传导速度(NCV)和神经肌电图测试被认为是诊断DPN的权威指标[5]，但由于其在临床工作中需要专业的仪器设备和技术人员，操作复杂且为有创检查，可能会增加病人感染的风险，加之成本高昂，因此早期筛查率不高。而风险评估量表相对于其他侵入性操作而言简单、便捷、经济、无创，适合开展早期大样本的风险筛查。国内目前自主设计的量表相对较少，更多的是借鉴国外量表。现就DPN国内外常用评估量表进行综述，旨在为DPN病人选择适宜的风险评估工具提供参考。

1 DPN风险评估概述

DPN是糖尿病常见的慢性并发症之一[6]，也是造成糖尿病病人足部溃疡及下肢瘫痪的主要原因之一[7]。美国糖尿病学会关于糖尿病神经病变的诊疗指南指出：2型糖尿病病人在确诊时、1型糖尿病病人在确诊后5年内都应常规进行简单的DPN筛查，此后至少每年检查1次，主要检查针刺痛觉、温度觉、振动觉、触觉及踝反射等神经病变。只有当临床表现不典型时才需要进行电生理学检查[8]。糖尿病足的预防比治疗更有意义，因而对其影响因素进行风险评估显得尤为重要，它不仅是进行有效预防的基础，也为临床医护人员开展有针对性的健康指导提供了依据。

2 国外DPN风险评估工具

2.1 北美洲DPN风险评估工具

2.1.1 密西根神经病变筛查表(MNSI)和密西根糖尿病性周围神经病变评分表(MDNS) MNSI最初是在1941年提出的，它是由一份有15个问题的问卷和一份足部检查量表组成，总分分别为13分和8分[9]，当问卷得分≥7 分、足部体检评分≥2分时DPN的准确率较高，尤其对无症状型DPN的诊断也具有较高的有效率[10]。由于MNSI症状问卷的主观性较强，不少研究认为其对症状的评估有一定困难及重复测量性不佳[11]，因此不便于在门诊中使用。其问卷部分现已很少应用，但其足部检查量表部分却有较好的临床应用价值[11]。MDNS 主要根据大脚趾感觉(包括震动觉、触觉、针刺觉)、四肢远端肌力和腱反射进行临床体格检查评分，最低得分0分，最高得分46分，MDNS>6分判为异常，且分数越高，周围神经病变越重[12]。对于DPN的诊断，MNSI和MDNS灵敏度均较高，但MNSI的漏诊率小于MDNS，误诊率大于MDNS。完成一份MNSI耗时更短，因此若进行大规模的筛查或初步诊断时,MNSI更适合[12]。

2.1.2 多伦多临床评分表(TCSS) TCSS分为神经症状、神经反射和感觉功能评分3部分，神经症状包括下肢麻木、疼痛、针刺样感受、乏力、走路不稳及上肢类似症状；神经反射包括踝反射及膝反射；感觉功能包括足趾的痛觉、温度觉、触压觉、振动觉及位置觉，总分为19分，>6分为异常[13]。TCSS 还包含了一些无髓小神经功能的评估项目,它对神经功能的评估更为全面，该评分与NCV有高度的一致性[14]，因此在无神经电生理检查条件下它可以单独作为糖尿病足病风险评估的参考依据，可在门诊广泛应用。TCSS 的评分简单、全面，不仅可以用于DPN的诊断，还可初步评判DPN的严重程度[14]，为评价临床疗效提供了方便。

2.1.3 Neuropathy Total Symptom Score-6神经症状评分表(NTSS-6) NTSS-6 评分是一种评价DPN症状严重程度及其发生频率的工具，它针对病人酸痛、电击样痛、烧灼痛、刺痛、感觉缺失、麻木6个主要临床症状的严重程度和发生频率进行评分，最低为0分，最高为21.96分。NTSS-6评分>0分表明至少有一种临床症状，NTSS-6评分≥6分提示具有明显的临床症状[15]。国内刘莎等[16]经ROC曲线找到了NTSS-6 评分最佳诊断点为3.995分，并认为NTSS-6评分简单、无创、费用低廉，病人可进行自我评估。因此，它可以作为DPN的早期筛查指标，适合在门诊和大样本调查中应用。

2.2 欧洲常用风险评估工具

2.2.1 英国足部风险评分表 英国足部风险评分表包括症状评分和体检评分两部分。其中症状量表包括症状(烧灼感、麻木或刺痛、疲劳、痉挛或疼痛)及其出现的部位、时间以及如何缓解，总分9分；0分～2分为正常，3分～4分为轻度神经病变，5分～6分为中度神经病变,7分～9分为严重神经病变。体检评分包括跟腱反射、震动感、针刺感、温度感，总分10分；0分～2分为正常，3分～5分为轻度神经病变，6分～8分为中度神经病变，9分～10分为重度神经病变[17]。若无症状的病人体检评分≥6分,或症状评分≥5分、体检评分≥3分要考虑存在周围神经病变；若体检评分达到8分或更高表明病人有发生溃疡的风险，为糖尿病高危足[17]。目前该量表在国内多用于临床研究。

2.2.2 利兹神经症状体征问卷(S-LANSS) S-LANSS主要针对神经性疼痛进行评估，包括5项症状，通常用于筛查神经病理性疼痛。在神经性疼痛的诊断中被认为是一种有效、可靠的自我评估方法，其诊断的灵敏度比较高[18]，大多数的DPN病人无疼痛症状,主诉有疼痛的病人仅占极少部分,S-LANSS不推荐作为DPN主要的评估方法，但对于有明显疼痛的糖尿病病人，可以应用此量表评估其是否为神经性疼痛。

3 国内DPN风险评估工具

目前，国内开发DPN风险评估量表尚属起步阶段。庞国明等[19]开发了临床症状积分量表(CSIT)，该量表包括四肢疼痛、四肢发凉、肢软无力、感觉减退、肢软麻木、肌肉萎缩6个症状，每个症状按病情不同分为轻度、中度、重度，分别计为2分、4分、6分，总分36分。该量表与神经肌电图检查的一致性较好，可靠性强，评分内容简单、量化，操作简便，成本低廉而且较多地关注了病人的症状，所以方便在门诊中应用，但对病人进行评估时，应尽量避免使用暗示性语言，以免诱导病人，同时对于无症状的病人则要结合其他客观检查进行进一步的筛查[20]。

4 小结

神经病变是糖尿病足最基本的发病因素，并以周围神经病变最为常见，只有早期筛查潜在的糖尿病高危足，才能真正地做到糖尿病足的一级预防，防患于未然。但目前临床上应用的国外量表是否适用于我国人群有待进一步验证，量表的敏感性和特异性也有待于进一步验证，国内量表的开发与应用也有待强化，应重视量表的实用性及推广性，以期尽早发现危险人群，为糖尿病足的预防性干预提供可靠的依据。根据现有研究证据，初步建议对于门诊病人可以采用TCSS、NTSS-6以及CSIT进行早期筛查，MDNS和英国足部风险评分表可用于临床研究，一份完整的MNSI适用于专门的临床研究，而问卷部分则可单独应用于大规模的DPN早期筛查以及流行病学调查，主诉有明显疼痛的糖尿病病人可采用S-LANSS进行早期筛查。

[1] Boulton AJ,Vileikyte L,Ragnarson-Tennvall G,etal.The global burden of diabetic foot disease[J].Lancet,2005,366(9498):1719-1724.

[2] Satyavani Kumpatla,Hemalatha Kothandan,Shabana Tharkar,etal.The costs of treating long term diabetic complications in a developing country:a study from India[J].Journal of the Association of Physicians of India,2013,61(2):102-109.

[3] Lott DJ,Maluf KS,Sinacore DR,etal.Relationship between changes in activity and plantar ulcer recurrence in a patient with diabetes mellitus[J].Physical Therapy,2005,85(6):579-588.

[4] Driver VR,Fabbi M,Lavery LA,etal.The costs of diabetic foot:the economic case for the limb salvage team[J].Journal of Vascular Surgery,2010,52(3):17S-22S.

[5] England JD,Gronseth GS,Franklin G,etal.Distal symmetric polyneuropathy:a definition for clinical research:report of the American Academy of Neurology,the American Association of Electrodiagnostic Medicine,and the American Academy of Physical Medicine and Rehabilitation[J].Neurology,2005,64(2):199-207.

[6] 王国凤,徐宁,尹冬,等.DPN的诊断和治疗新进展[J].中国全科医学,2012,15(5c):1661-1663.

[7] Sanjeev Sharma,Prashanth RJ Vas,Gerry Rayman.Assessment of diabetic neuropathy using a point-of-care nerve conduction device shows significant associations with the LDIFLARE method and clinical neuropathy scoring[J].Journal of Diabetes Science and Technology,2015,9(1):123-131．

[8] Executive Summary.Standards of medical care in diabetes—2013[J].Diabetes Care,2013,36(Suppl 1):S4-S10.

[9] Feldman EL,Stevens MJ,Thomas PK,etal.A practical two-step quantitative clinical and electrophysiological assessment for the diagnosis and staging of diabetic neuropathy[J].Diabetes Care,1994,17(11):1281-1289.

[10] Pop-Busui R,Evans GW,Gerstein HC,etal.Effects of cardiac autonomic dysfunction on mortality risk in the Action to Control Cardiovascular Risk in Diabetes (ACCORD) trial[J].Diabetes Care,2010,33(7):1578-1584.

[11] Lunetta M,Le Moli R,Grasso G,etal.A simplified diagnostic test for ambulatory screening of peripheral diabetic neuropathy[J].Diabetes Research and Clinical Practice,1998,39(3):165-172.

[12] 蔡洁,董继宏,汪昕.糖尿病性周围神经病常用评分量表比较与研究[J].中华临床医师杂志(电子版),2009,3(1):12-17.

[13] Perkins BA,Olaleye D,Zinman B,etal.Simple screening tests for peripheral neuropathy in the diabetes clinic[J].Diabetes Care,2001,24(2):250-256.

[14] 刘凤,毛季萍,颜湘,等.多伦多临床评分系统在DPN中的应用价值[J].中南大学学报(医学版),2008,33(12):1137-1141.

[15] Bastyr EJ,Price KL,Bril V.Development and validity testing of the neuropathy total symptom score-6:questionnaire for the study of sensory symptoms of diabetic peripheral neuropathy[J].Clinical Therapeutics,2005,27(8):1278-1294.

[16] 刘莎,侯宇,刘刚,等.NTSS-6评分在DPN中的诊断价值[J].中国现代医学杂志,2012,22(19):37-41.

[17] Oguejiofor OC,Odenigbo UC,Oguejiofor CB.Screening for peripheral neuropathy in diabetic patients:the benefits of the United Kingdom Screening Test -UKST-(a clinical scoring system)[J].Tropical Journal of Medical Research,2008,12(1):45-49.

[18] Bennett MI,Smith BH,Torrance N,etal.The S-LANSS score for identifying pain of predominantly neuropathic origin:validation for use in clinical and postal research[J].The Journal of Pain:Official Journal of the American Pain Society,2005,6(3):149-158.

[19] 庞国明,闫镛,朱璞,等.DPN中医诊疗规范初稿[J].中华中医药杂志,2010,25(2):260-264.

[20] 白亚娟,方桂珍.临床症状积分表在DPN筛查中的应用价值[J].解放军护理杂志,2015,32(4):20-22;26.

(本文编辑崔晓芳)

Research progress on risk assessment tools for diabetic peripheral neuropathy

Lu Shuting,Zhang Xuefang,Gao Xiaoli,etal

(Nanjing University of Chinese Medicine,Jiangsu 210023 China)

Based on the review of the research progress on the risk assessment tools of diabetic peripheral neuropathy at home and abroad,it suggested that the early screening of outpatients should use the clinical evaluation scale (TCSS),NTSS-6 and clinical symptom score table (CSIT).The Michigan Diabetic Peripheral Neuropathy Score (MDNS) and the UK Foot Risk Score were used.The early screening of patients with significant pain in the treatment of diabetes could be done using the Leeds Symptomatic Symptom Questionnaire(S-LANSS).

diabetic foot;diabetic peripheral neuropathy;assessment tools;risk factors;early screening;primary prevention

陆舒婷，硕士研究生在读，单位：210023，南京中医药大学；张雪芳(通讯作者)、高小莉、武璐璐单位：210001，南京中医药大学第三附属医院(南京市中医院)。

R473.5

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.11.002

1009-6493(2017)11-1285-03

2016-04-15；

2017-03-04)

引用信息 陆舒婷，张雪芳，高小莉，等.糖尿病周围神经病变风险评估工具的研究进展[J].护理研究，2017，31(11)：1285-1287.