老年人养老方式选择的影响因素分析

2017-02-25林桂红石志敏

护理研究 2017年6期

林桂红，石志敏

老年人养老方式选择的影响因素分析

林桂红，石志敏

[目的]探讨老年人选择养老方式的影响因素。[方法]以分层整群抽样方式，选择太原市市区4个社区符合纳入标准的183名老年人作为调查对象，采用自行设计的调查问卷对纳入对象进行调查，调查内容包括一般社会学信息、养老方式的选择以及对目前养老方式的满意程度，分析影响老年人选择养老方式的相关因素。[结果]183人中，60.11%选择家庭养老，16.39%选择自我养老，11.48%选择社区居家养老，12.02%选择机构养老；家庭养老的满意度高于非家庭养老方式；多因素分析结果显示：经济来源、居住方式、子女个数是影响老年人选择养老方式的独立因素。[结论]老年人的养老方式仍然以家庭养老为主，且家庭养老的满意度最高；经济来源、居住方式、子女个数是影响老年人选择养老方式的独立影响因素。

老年；养老方式；影响因素；家庭养老；自我养老；社区居家养老；机构养老

我国从2010年进入老龄化社会，老龄化进程越来越快，老年人养老方式选择成为重要的社会问题，倍受社会关注。我国老龄化超前，“未备先老”的特征明显，老年人面临疾病、贫困、失能、照料、关爱等诸多问题[1]。而子女外出打工等现象的存在，使传统的家庭养老方式受到挑战[2]。如何选择养老方式、影响养老方式选择的影响因素是基本问题。本研究对影响老年人养老方式选择的因素进行调查，现将结果报道如下。

1 对象与方法

1.1 调查对象以分层整群抽样方式选择太原市市区4个社区符合纳入标准的老年人作为调查对象。纳入标准：年龄60岁及以上，居住本市时间超过6个月，对本次调查知情同意，并积极配合。

1.2 调查方法及质量控制采用自行设计的调查问卷对纳入对象进行调查。调查内容包括一般社会学信息(个人状况、社会支持、经济条件)、养老方式的选择以及对目前养老方式的满意程度等方面。现场发放调查问卷，现场收回，检查问卷合格情况，对于不合格的问卷现场进行指导，完善。调查人员经过统一培训，统一向受调查人员介绍本次调查的目的、方法等，采用统一的语言向调查对象讲解不理解的调查内容，避免引导性语言。共发放调查问卷200份，有效问卷183份。

1.3 统计学方法采用SPSS12.0统计学软件对数据进行分析，计数资料采用χ2检验，计量资料采用均数±标准差表示，采用t检验。多因素分析采用Logistic回归分析。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 养老方式的选择以及对目前养老方式的满意程度(见表1)

表1 老年人选择的养老方式及对目前养老方式的满意程度(n=183) 人(%)

2.2 一般社会信息对老年人养老方式选择的影响单因素分析(见表2)

表2 影响老年人养老方式选择的单因素分析

2.3 影响老年人养老方式选择多因素分析将养老方式分为家庭养老和非家庭养老，以此为因变量，将单因素分析有意义的项目作为自变量，进行回归分析。结果显示：经济来源、居住方式、子女个数是影响老年人选择养老方式的独立因素。见表3。

表3 影响老年人养老方式选择多因素分析

3 讨论

我国在20世纪末进入了老龄化社会，具有“未富先老”的特点。家庭养老、社区居家养老、自我养老以及机构养老是目前我国老年人的主要养老方式。家庭养老是我国的传统养老方式，以家庭为单位，老人在家中居住，由子女、配偶以及亲属等家庭成员满足老年人生活以及各种需求，是一种反哺式养老。随着社会的发展，家庭养老功能被不断弱化，但目前在我国仍然是主要的养老方式之一。本次调查中，家庭养老比例高达60.11%。我国《老年人权益保障法》中规定：老年人养老主要依靠家庭，因此，家庭养老在今后较长的时间内仍然是我国主要的养老方式。社区居家养老是指老年人按照自己的生活习惯，选择居住在家庭中安度晚年生活的养老方式，以社区为平台，整合社区内各种服务资源，为老人提供助餐、助洁、助浴、助医等服务，使老年人老有所养、老有所依、老有所学、老有所教、老有所为、老有所乐。这种服务模式既解决了在养老院养老亲情淡漠的问题，又解决了传统居家养老服务不足的难题，是一种介于家庭养老与机构养老之间的新型养老模式[3-5]。本次研究中选择社区居家养老的比例为11.48%。机构养老以社会福利院、养老院、老年公寓为主，政府投资为主，给予政策支持，同时募集社会资金，建设相关设施[6-7]，本次研究中有12.02%的老年人选择机构养老。自我养老是一种新型的养老方式，相对于传统的家庭养老[8-9]。自我养老是在整个养老阶段，无论是经济供养、生活照料，还是精神慰藉，都主要依靠自己。这三项中有某一项或者两项失去自立，需要家庭、社会或者国家提供帮助时，自己仍有资源存量进行交换，不至于给家庭、社会及国家增加负担[10-11]。只有自己耗尽所有资源，才向家庭、社会或者国家净索取。自我养老主要依靠自己积累养老资源，要在养老前期进行经济积累，增加收入。生活照料以及精神慰藉是每个人与生俱来的基本权益。按照我国目前的情况，养老资源短缺，供需矛盾，因此中青年要为老年获得生活照料以及精神慰藉进行充分的积累。随着生活的改善，一些人在进入老年后，身体仍然很健康，尤其是一些准老人，他们有强烈的再就业要求，希望继续发挥余热，也为自我养老提供了可能。本次研究中发现，自我养老的比例达到16.39%，高于社区居家养老和机构养老，成为我国主要的养老方式之一。对不同养老方式的满意度进行分析，结果显示家庭养老和社区居家养老的整体养老满意度较高，而机构养老和自我养老的总体满意度相对较低。

子女个数、居住方式、经济来源是选择养老方式的影响因素。家庭养老是我国的传统观念，“养儿防老”“多子多福”，在自己习惯的家庭养老，享受儿孙满堂的天伦之乐。出门有熟悉的邻里，互致问候。熟悉的环境，子女在身边。总体上家庭养老成本相对较低，同时老人因亲人都在身边，自我满意度也较高。子女个数是影响养老方式选择的主要因素，子女个数多，选择家庭养老的比例就高。目前，家庭规模向小型化发展，子女数量减少，加上当前老人与子女共居向分居的转变，越来越多的独生子女出现，对老人的赡养更加困难[12]。另外，随着经济的发展，工作压力、社会竞争，子女大部分时间投入到自己的事业中，相应地减少了对老年人的照顾时间，使得不少人陷入事业与照顾老人的角色冲突中。因此，社区居家养老、自我养老等方式逐渐成为可选择的养老方式[13-14]。对于有一定经济基础的老年人会选择自我养老和社区居家养老，在30例自我养老者中，12例经济来源为退休金，13例为积蓄，可见有经济基础是选择自我养老的基础。而家庭养老中有一半的老人经济来源为子女。居住方式也是影响老年人选择养老方式的主要因素。与配偶、子女合住尤其是在子女家轮流住者家庭养老的比例最高，在子女家轮流住者100%选择家庭养老。独居则主要选择自我养老。