浙江省养老护理员培训标准构建研究

刁文华，许 虹

浙江省养老护理员培训标准构建研究

刁文华，许 虹

[目的]构建浙江省养老护理员培训标准，为浙江省养老护理员培训提供参考依据，推动我国养老护理员培训不断完善。[方法]通过实地考察浙江省养老护理员培训现状，结合文献资料法，组织专家小组会议，通过德尔菲专家咨询法对15位专家进行2轮专家咨询，最终形成浙江省养老护理员培训标准。[结果] 2轮专家咨询的问卷有效回收率分别为94%和100%，2轮咨询的专家权威程度分别是0.812和0.867，2轮咨询的总体重要性协调系数是0.201和0.311，总体可操作性协调系数是0.162和0.303， 经χ2检验，均P<0.01，第2轮专家咨询各指标重要性与可操作性的变异系数为0.00～0.14，最终确定养老护理员培训标准包括11项一级指标、31项二级指标、 50项三级指标。[结论]浙江省养老护理员培训标准较科学、全面、实际地反映了浙江省养老护理员培养和办学的条件要求，较符合浙江省养老护理培训的发展趋势，对提高浙江省养老护理员培训质量意义重大。

养老护理员；培训；标准；德尔菲法

由于老年人预期寿命不断提高，生育水平持续走低，使得我国人口老龄化进程更加迅猛，家庭照护功能的弱化，加大了对社会养老服务的需求，养老护理员作为社会养老服务的中坚力量，其服务水平直接关系到我国是否能实现“老有所养”的战略目标。目前，我国养老护理员队伍的素质普遍偏低，而我国又缺乏相应完善的培训体系，培训水平参差不齐，本研究立足浙江省养老护理员培训出现的问题，构建了一个较为系统、科学且规范的养老护理员培训标准，旨为浙江省有序地提高养老护理员培训质量提供依据。

1 研究方法和步骤

1.1 研究方法 以系统论、哈蒙德(Hammond)教育评价模式等相关理论为指导，在全省实地调研的基础上，运用理论研究、专家小组会议法和德尔菲(Delphi)法构建浙江省养老护理员培训标准。

1.2 研究步骤

1.2.1 成立标准研究与起草小组 本研究小组共8人，副高级及以上职称4人，中级职称1人，初级职称3人；博士研究生3人，硕士研究生4人，本科1人。

1.2.2 文献研究与理论研究 通过对相关理论文献的研读，以系统论、哈蒙德教育评价模式理论为基础，结合国内外养老护理培训相关材料，与国家相关政策相接轨，构建养老护理员培训标准的基本框架。同时制定专家小组会议讨论内容:①制定标准的必要性；②标准要解决的问题及规范的内容；③标准的总体框架是否规范？④标准体系是否清晰？⑤标准的研制中应注意的问题；⑥标准实施后应产生的影响。

1.2.3 专家小组会议法 运用目的抽样方法选取专家。专家纳入标准为：①从事老年护理、护理管理和护理教育的副高级及以上职称者；②政府行政主管部门领导及老年护理学术团体的管理者；③10年及以上的老年服务机构的管理者；④从事该行业5年及以上的养老护理员。选择来自全省养老护理培训相关领域的13名专家，其中博士研究生2人，硕士研究生10人，本科1人；副高级及以上职称6人，中级职称5人，初级职称2人；专业方向包括老年护理教育、老年护理、行政管理、养老服务与管理、老龄服务政策、标准化研究。2015年2月组织了本研究的专家小组会议。首先，在会议前通过电话或信函告知专家研究的目的和意义，征得专家的同意，并确定小组会议的时间和地点。同时，将前期研究初步得出的标准框架草案提前发给专家，以便专家熟悉、思考相关问题，提高讨论效果。其次请受过专家小组访谈研究方法正规训练的专业人员进行现场录音和笔录。会议结束后，将录音逐字逐句地记录下来，并对现场记录的资料重新整理。通过仔细阅读原始资料，对有意义的词语、句子进行编码，对资料进行类属分析、归纳，最终确立了标准的基本框架和要素内容，包括11个一级指标、31个二级指标、55个三级指标，确立了专家咨询问卷的核心内容，同时也得出了后续研究需注意的问题。

1.2.4 德尔菲专家咨询法 2015年6月—8月，采用目的抽样方法选取行政管理、养老服务与管理 、(老年)护理教育、老年护理、老龄服务政策等相关领域的15名专家，年龄37岁～68岁；职务：社会福利与老年服务处处长2人，老年服务业协会秘书长1人，养老机构院长4人，老年护理教师4人，养老护理培训机构管理者4人；学历：本科6人，硕士研究生7人，博士研究生2人；职称：高级职称9人，中级职称4人，初级职称2人。采用匿名的方式进行专家咨询，专家咨询时向专家提供指标设计的背景及目的、指标咨询表、专家权威程度量化表，其中指标咨询表包括三级具体指标，专家对指标的重要性和可操作性评分，判断二级、三级指标是否属于一级指标，并对拟定指标提出意见及修改建议。其中，重要性是指标在标准中的重要程度,可操作性是指在实际工作中获取该指标的难易程度。根据Likert 5级计分法,指标的重要性从很不重要到很重要均分为5级，可操作性从很不好到很好均分为5级，分值为1分～5分。专家权威程度量化表内容包括专家基本情况、指标熟悉程度以及判断依据。本研究共完成2轮专家咨询，第1轮问卷通过邮件发送给专家并请专家在2周内将问卷通过邮件寄回，在第1轮专家咨询问卷全部回收后，研究小组遵循指标筛选原则[1]，即同时满足重要性、操作性赋值均≥4.0、变异系数≤0.25的指标，并结合专家意见进行整理、汇总与统计分析，根据专家的修改意见结合研究小组的讨论意见和统计结果，对相应条目进行增加、修改或删除，同时附上第1轮专家意见汇总，包括采纳及未采纳意见的原因，形成了第2轮专家咨询表，请专家参考反馈信息作出判断和修订。在第2轮专家咨询问卷全部回收后，研究小组再次对专家意见进行整理分析和统计处理，专家的意见基本趋于一致结束函询，本研究最终确定的养老护理员培训标准指标体系包括11个一级指标、31个二级指标、50个三级指标。

2 结果

2.1 专家积极程度 按照社会学研究方法，一般认为专家咨询表的回收率达到50%是可以用来分析和报告的起始比例，60%以上的回收率较为理想[2]。本次专家咨询表的有效回收率分别达到了94%和100%，表明本次研究中专家的积极程度较高。

2.2 专家权威程度 标准指标的可靠程度在很大程度上取决于专家的权威程度，咨询专家的权威程度常用权威系数来衡量。本研究专家的权威程度主要釆用自我评价的方式，通过填写权威程度量化表来计算专家权威程度。权威程度一般由两个因素决定，专家对问题的熟悉程度(Cs)与专家作出判断的依据(Ca)，权威系数为熟悉程度系数和判断系数的算术平均值，计算公式:Cr=(Cs+Ca)/2。专家对问题的熟悉程度分为6个等级:很熟悉、熟悉、较熟悉、一般、较不熟悉、很不熟悉(熟悉程度系数分别为0.9,0.7,0.5,0.3,0.1,0.0)，判断依据为理论分析(判断系数分别为0.3,0.2,0.1)、实践经验(判断系数分别为0.5,0.4,0.3)、国内外同行的了解(判断系数均为0.1)和直觉(判断系数均为0.1)。判断系数总和等于1，表明对专家判断的影响程度大；判断系数总和等于0.8，表明对专家判断影响程度中等；判断系数等于0.6，表明对专家判断的影响程度小[3]。本研究结果显示：2轮专家咨询的Cr分别是0.812和0.867，表明专家权威程度较高，详见表1。

表1 专家权威程度统计表

2.3 专家意见的协调程度 专家意见协调程度主要用CV和W来表示，CV反映所有专家对某一指标评价意见的协调程度，CV越小说明专家的协调程度越高。 一般情况下认为CV<0.35是可接受的范围[4]。第2轮咨询各指标的重要性、操作性的CV为0.00～0.14，说明通过2轮咨询后专家意见基本趋于一致，对项目指标认可的一致程度也较高。W反映了所有专家对全部指标评价意见的协调程度，专家意见的协调系数介于0～1之间，一般认为W越大表示协调程度越高[5]。本研究第2轮调查结果的重要性、可操作性总协调系数分别为0.311与0.303，协调系数检验均具有统计学意义(P<0.01) ，协调性较高，详见表2。

表2 专家协调系数

2.4 标准指标体系的咨询结果 在专家咨询中，专家对指标的重要性与可操作性进行打分，在第1轮专家咨询中对指标的重要性、可操作性均数≥4.0、变异系数≤0.25的1个二级指标、2个三级指标进行了删除，在结合专家反馈的意见的基础上，与部分专家深入访谈后，进行了修改，形成的第2轮专家咨询问卷，专家对于指标的重要性与可操作性的评分结果，指标重要性的均数在4.20～5.00，变异系数在0.00～0.14，可操作性均数在4.27～5.00，变异系数0.00～0.14。最终形成包括11个一级指标、31个二级指标和50个三级指标，详见表3～表5。

3 讨论

3.1 养老护理员培训标准构建的特点 本研究在哈蒙德教育评价模式理论、系统论基础上构建的标准基本框架，以理论为先导，结合浙江省养老护理员培训实践情况与政策趋势，构建了养老护理员培训标准的基本框架，邀请浙江省与养老护理培训相关的各领域专家组织了专家小组会议，就标准建立的必要性、标准要解决的问题及标准框架是否合理等进行了充分的讨论，进一步修订标准的基本框架，同时得出了专家咨询问卷的核心内容，采用德尔菲专家咨询法在全省范围内进行专家咨询，专家的积极程度、权威程度、协调系数均较高，过程环环相扣、紧密联系，科学、全面地构建浙江省养老护理员培训标准。本标准虽然是结合浙江省的养老护理培训实际情况建立起来的，但其基础框架具有一定的普适性，对全国的养老护理员培训具有一定的借鉴意义。

3.2 养老护理员培训标准制定的必要性 由于我国家庭规模的缩小、传统家庭对老年人照护功能弱化[6]，养老护理员作为养老护理服务的执行者和管理者，在提高老年人生活质量、增加国民幸福指数、减轻社会经济负担等方面肩负着重要的使命和责任[7]。护理质量是实现使命与责任的重要保障，要提高养老护理员服务质量，加大养老护理员培训，培养高素质人才成为当务之急。然而，我国的养老护理体系不完善，养老护理员的培训规范更无从谈起，严重阻碍了养老护理员护理质量的提升。虽然国家在2002年就颁布了《养老护理员国家职业标准》试行，一些地区开始职业培训，但养老护理队伍的护理质量依然不容乐观，甚至无证上岗，从一些研究中发现，我国一些大城市的持证率极低[8-10]，关键问题在于我国的培训规范化程度不高[11]，为提高我省养老护理员培训规范化、科学化水平，采取各种措施改变我省养老护理员培训存在的不足势在必行。本研究旨在构建浙江省养老护理员培训标准，不仅使养老护理员培训工作在具体实施层面上规范化、具体化，而且可以为培训机构、培训教师开展培训工作提供更加科学、实效的依据。

3.3 本研究的局限性及今后发展方向 本研究只进行到理论研究阶段，今后的研究将立足于实证研究，结合实践情况继续不断完善，并积极借鉴欧美发达国家在养老护理培训方面的经验，如英国在护理培训方面也建立了相关标准，并不断加以完善，2015年4月颁布实施的护理证书[12]代替了入职最低标准、国家最低培训标准[13]，护理证书是针对护理助手培训中出现的问题而提出的，以期通过培训标准加强养老护理助手的护理质量，故应在《养老护理员国家职业标准》的指导下不断完善养老护理员培训标准，使之满足养老服务需求，在培训实践中不断发现新问题，以不断完善标准。再者，本标准的顺利推行还需要相关政府部门的正确引导，并组织养老护理培训的相关机构积极配合。

表3 专家对一级指标的评价

表4 专家对二级指标的评价

表5 专家对三级指标的评价

(续表)

三级指标重要性均值标准差变异系数可操作性均数标准差变异系数6.1.4 养老护理员及其师资的培训内容按职业等级进行分级培训,依次递进,并与教学目标、形式和一定的条件支持匹配5.000.000.004.930.260.056.2.1 根据教学大纲制定课程,养老护理员基础知识培训内容4.930.260.054.870.350.076.2.2 各职业等级养老护理员培训学时(每一个标准学时为45min～50min)如下:五级(初级)养老护理员培训学时不少于180个标准学时;四级(中级)养老护理员培训学时不少于150个标准学时;三级(高级)养老护理员培训学时不少于120个标准学时;二级(技师)养老护理员培训学时不少于90个标准学时;养老护理师资培训学时不少于90个标准学时4.930.260.054.930.260.057.1.1 养老护理员分为理论知识考试和技能操作考评,考核均实行百分制4.870.350.074.730.460.107.1.2 养老护理师资除理论知识考试和技能操作考试外,还需进行教学能力测试,考核均实行百分制4.930.260.054.930.260.057.2.1 理论知识考试考评人员与考生配比为1∶25,每个标准教室不少于2名考评人员4.870.350.074.870.350.077.2.2 技能操作考核考评人员与考生配比为1∶10,且不少于3名考评人员4.670.490.104.730.460.107.2.3 教学能力测试考评员与考生采取面对面考核形式,每次测试1名学员,且不少于3名考评人员4.670.490.104.600.510.117.3.1 理论知识考试时间为90min;技能操作考核时间不少于30min;教学能力测试时间不少于20min4.800.410.094.670.490.107.4.1 养老护理员理论知识考试与技能操作考试成绩皆达60分以上者,培训机构签发培训合格证书4.800.410.094.670.490.107.4.2 养老护理师资理论考试、技能考试、教学能力测试成绩皆达60分及以上者,颁发培训机构签发的养老护理师资资格证书4.730.460.104.730.460.1010.1.1 管理部门对培训机构进行评价4.730.460.104.670.490.1010.1.2 培训机构自我评价4.930.260.054.930.260.0510.1.3 养老护理服务对象或家属5.000.000.004.930.260.0510.1.4 第三方评价5.000.000.004.930.260.0510.2.1 培训过程评价包括:课程设置满意度;师资水平满意度;授课内容和授课方式满意度;组织管理满意度;后勤服务满意度5.000.000.004.930.260.0510.2.2 培训效果评价包括:培训后学员考核合格率;学员所在单位对培训质量与效果的满意率4.330.620.144.270.590.1410.3.1 意见征询、问卷调查、访谈、实地考察等4.400.510.124.470.520.12

[1] 程书肖.教育评价方法技术[M].北京：北京师范大学出版社，2004:47-59.

[2] 袁青,黄淇敏.应用德尔菲法筛选医院中层管理人员评价指标的研究[J].中国医院管理,2009，29(7):9-12.

[3] 曾光，李火军.现代流行病学方法与应用[M].北京：北京医科大学、中国协和医科大学联合出版社,1994：250-270.

[4] Lopez V.Critical care nursing research priorities in Hong Kong[J].J Adv Nurse,2003,43(6):578-587.

[5] 李真真，魏碧蓉．本科助产专业人才培养目标与课程体系建设的研究[J]．中华护理教育，2012，9(5)：198-201.

[6] 林婷,黄俊山,姜小鹰.城镇老年人对健康服务的需求、利用状况及护理对策[J].中华护理杂志,2006,40(8):628-630.

[7] 阎青春．老龄工作的创想[C]．青岛：全国养老服务人才培养与就业协作研讨会论文集，2010:7．

[8] 黄菲，张会君，尹姣． 辽宁省养老机构护理人员培训现状及需求[J]．中国老年学杂志，2012，59(3):570 -572.

[9] 李兵，张恺悌，王海涛，等．关于基本养老服务体系建设的几点思考[J]．社会建设，2011(1)：66-68．

[10] 吕新萍．养老院老人的需求与养老机构专业化对北京市某养老院的个案研究[J]．人口与经济，2004(1)：65-68．

[11] 崔艳，张宏晨，高丽.中外养老护理发展中的 “四化” 问题研究[J].护理研究，2014,28(1B):137-139.

[12] Ian P.Care certificate standards 3:duty of care;and 4:equality and diversity[J].British Journal of Healthcare Assistants,2015,9(12):600-603.

[13] The national minimum training standards[EB/OL].[2015-08-16].http://www.skillsforcare.org.uk/document-library/standards/national-minimum-training-standard-and-code/nationalminimumtrainingstandards.pdf.

(本文编辑张建华)

Study on construction of training standard of pension nursing staff in Zhejiang Province

Diao Wenhua，Xu Hong

(Hangzhou Normal University School of Medicine，Zhejiang 310036 China)

Objective：To construct training standard of pension nursing staff in Zhejiang province，to provide references for pension nursing staff training in Zhejiang province，and to promote continuous improvement of pension nursing staff training in China.Methods：Through field trip of status quo of pension nursing staff training in Zhejiang province，in combination with literature data method，and organizing expert group meetings,15 experts received 2 rounds of expert consultation through the Delphy expert consultation method，and Zhejiang province pension nursing staff training standards were formulated finally.Results：Effective recovery rate of 2 rounds of expert consultation questionnaire were 94% and 100% respectively，authority of experts in 2 rounds of consultation were 0.812 and 0.867 respectively，overall importance coordination coefficient of 2 rounds of consultation were 0.201 and 0.311，overall operational coordination coefficient were 0.162 and 0.303，byχ2test，P<0.01，importance of each index and operability variation coefficient of second round of expert consultation was 0.00～0.14.Finally，pension nursing staff training standard included 11 first level indicators，31 second level indicators and 50 third level indicators.Conclusions：Zhejiang province pension nursing staff training standard was more scientific，comprehensive and practicalit reflected requirements of pension nursing staff training and school it running conditions in Zhejiang province，and was more in line with development trend of Zhejiang province pension nursing training.It had great importance in improving quality of training of pension nursing staff in Zhejiang province.

pension nursing staff;training;standard;Delphi method

2015年度浙江省民政政策理论研究规划课题重点课题，编号：ZMZD201518。

刁文华，硕士研究生在读，单位：310036，杭州师范大学医学院；许虹(通讯作者)单位：310036，杭州师范大学医学院。

G642.0

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.06.011

1009-6493(2017)06-0677-06

2016-02-20；

2017-01-16)

引用信息 刁文华，许虹.浙江省养老护理员培训标准构建的研究[J].护理研究，2017,31(6):677-682.