同伴支持小组护理干预对机器人辅助腹腔镜下肾癌根治术后病人社会支持、自我管理效能及生活方式的影响

曹 璐，甘卫东，傅巧美，李 萍

同伴支持小组护理干预对机器人辅助腹腔镜下肾癌根治术后病人社会支持、自我管理效能及生活方式的影响

曹 璐，甘卫东，傅巧美，李 萍

[目的]探讨同伴支持小组护理干预对机器人辅助腹腔镜下肾癌根治术后病人社会支持、自我管理效能和生活方式的影响。[方法]将82例机器人辅助腹腔镜下肾癌根治术后病人随机分为两组各41例，对照组实施常规护理，观察组在其基础上进行同伴支持小组护理干预，比较两组干预前后社会支持、自我管理效能和健康生活方式评分。[结果]观察组干预后社会支持总分(38.11分±5.25分)、自我管理效能总分(65.93分±11.46分)、健康生活方式总分(95.74分±20.48分)明显高于对照组干预后社会支持总分(30.01分±4.36分)、自我管理效能总分(54.37分±10.27分)、健康生活方式总分(84.58分±22.15分)，两组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。[结论]同伴支持小组运用于机器人辅助腹腔镜下肾癌根治性切除术后病人护理中能够提高社会支持水平，改善自我管理效能和生活方式。

同伴支持小组；机器人；腹腔镜；肾癌根治术；社会支持；自我管理效能；生活方式

肾癌是发生于肾实质泌尿小管上皮系统的恶性肿瘤，在泌尿系统肿瘤中占有较高比例[1]。随着医疗技术的不断提高，肾癌病人5年内死亡率显著下降，但病人在接受手术治疗后仍然有可能会出现局部肿瘤转移情况，导致疾病复发[2]。病人出院回家后，如何保持良好生活习惯及健康行为是医护人员及其家属关注的重点[3]。同伴支持小组护理模式是一种来源于同伴的护理支持措施，由于志愿者与病人具有类似的生活经历，因此可为病人提供大量经验及知识[4]。同伴支持小组护理干预不仅可有效改善病人负性情绪，而且使病人在社区除接受医护人员指导外，通过同伴间支持从而感受到尊重、信任等正面能量，促进其建立及保持健康生活方式[5]。本研究对我院收治的机器人辅助腹腔镜下肾癌根治术病人给予同伴支持小组模式护理干预，并与常规护理效果进行对比。现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选择2014年9月—2016年8月在我院接受机器人辅助腹腔镜下肾癌根治术后病人82例作为研究对象，随机分为两组各41例。观察组男24例，女17例；年龄(52.65±16.87)岁；病程(4.72±0.71)个月；临床分期：Ⅰ期23例，Ⅱ期18例；文化程度：小学及以下6例，初中17例，高中或中专8例，专科及以上10例。对照组男25例，女16例；年龄(52.82±17.01)岁；病程(4.85±0.73)个月；临床分期：Ⅰ期22例，Ⅱ期19例；文化程度：小学及以下5例，初中16例，高中或中专7例，专科及以上13例。两组一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。入选标准：①所有病人通过术前B超和CT检查确诊为肾癌；②病人具有一定语言交流能力和理解能力；③意识清楚；④未出现癌细胞转移或扩散；⑤未合并严重并发症；⑥知情同意。排除标准：①未行根治性切除术的肾癌病人；②伴随精神障碍；③意识模糊；④存在认知功能障碍或语言交流障碍；⑤病人或家属拒绝配合此项研究。

1.2 方法

1.2.1 手术方法 所有病人均接受机器人辅助腹腔镜下肾癌根治术，采用达·芬奇机器人手术系统，在脐部偏上、腹直肌左侧缘做达·芬奇摄像头及机械臂通道，安装机器人机械臂和摄像头，利用机器人精准操作解剖辅助进行肾癌根治术。

1.2.2 护理干预 对照组接受常规健康教育，病人出院前发放健康教育手册，采用电话、门诊及入户随访的方式定期了解病人术后恢复状况，嘱病人自主书写自我管理日志。观察组在对照组基础上给予同伴支持小组模式护理。

1.2.2.1 建立同伴支持小组 由临床医师、心理辅导师、责任护士、社区医师、社区护士、社会工作者及志愿者组成。临床医师及责任护士的主要职责为组织、管理及监督，并且实时做出重要决策，确保护理工作顺利进行；社区医师及护士的主要职责为各种随访、组织小组活动及面对面访谈等；社会工作者及志愿者的主要职责为与病人交流，建立医护人员与病人之间的有效桥梁；心理辅导师的主要职责为针对病人存在的不良心理情绪给予正确疏导及纠正，帮助其解决各种心理问题。

1.2.2.2 志愿者培训 志愿者条件：①为肾癌根治术后病人；②自愿报名；③表达及沟通能力强，热心参与社会活动；④有充足时间参与同伴支持小组活动。志愿者培训：内容包括同伴教育方法、教育成功的案例、肾癌相关知识及沟通技巧；培训时间5 d，每天培训时间2 h～3 h。

1.2.2.3 干预内容 所有志愿者参与护理干预计划的制定,同伴支持小组通过网络平台(QQ、微信)、电话随访、入户随访、小组座谈、社区活动、角色扮演等方式开展活动。实施就近原则，将同一居住地区的病人作为一个干预群体，并且以干预小组、病人家属及病人共同选择为原则，合理评价病人需求，不仅要遵循干预原则，而且要结合实际情况。座谈时可选择咖啡厅、茶餐厅等场所；入户随访时间为每2周1次，访谈时要充分挖掘病人对健康行为改变的潜力，不断加强病人对养成良好生活习惯的决心；干预小组可通过散步、棋牌等活动方式与病人进行沟通；社区活动的频率为每2周1次，临床医师和责任护士在场进行有效协调和引导，观察活动进程，并且适时提出有效意见，在每次社区活动结束后进行评价，对出现的常见问题予以解答。必要时修正活动内容，不断完善健康教育手册。干预前及干预4周后进行效果评价。

1.2.3 观察指标

1.2.3.1 社会支持 采用社会支持评定量表对病人干预前后社会支持评分进行评价，主要包含主观支持、客观支持、对支持利用度3个维度，共10个条目，总分66分，分数越高则社会支持水平越高[6]。

1.2.3.2 自我管理效能 采用健康促进策略量表对病人干预前后自我管理效能进行评价，主要包括正性态度、自我决策、减轻压力3个方面，共28个条目，采用Likert 5级评分法进行评定。1分为毫无信心；2分为有一定信心；3分为有信心；4分为很有信心；5分为有极大信心，分数越高则自我管理效能水平越高[7]。

1.2.3.3 生活方式 采用健康促进生活方式量表对病人干预前后生活方式改善情况进行评价，主要包括健康责任、自我实现、人际支持、加强营养、定期运动、压力处理6个维度，共48个条目。采用Likert 4级评分法，由病人个人自评其本人行为执行情况，1分为从来没有；2分为偶尔如此；3分为经常如此；4分为总是如此；分数越高则表明生活方式改善效果越好[8]。

2 结果

2.1 干预前后两组社会支持评分比较(见表1)

分

2.2 干预前后两组自我管理效能评分比较(见表2)

分

2.3 干预前后两组健康生活方式评分比较(见表3)

分

3 讨论

恶性肿瘤使病人生理、心理受到巨大创伤，是社会支持系统中应重点关注和照护的群体[9]。随着人们生活水平的提高，健康理念不断改进。以往医护人员对病人的支持已无法满足病人要求，社会支持、同伴支持的作用不断增强。同伴支持教育作为专业人员指导教育的补充，能够通过共享问题、角色建立等方式提高被教育者的认同感，并且不断鼓励其自觉养成健康行为习惯[10]。相比以往病人被动接受健康教育相关知识，同伴支持小组模式护理能够充分协调好同伴支持者、医护人员、病人及家属三者的关系，让病人主动参与其中，从而显著提升其自我管理水平和认知[11]。

3.1 同伴支持小组干预能够提高病人社会支持水平 观察组干预后主观支持、对支持利用度和社会支持总分均高于对照组，两组比较差异有统计学意义(P<0.05)；观察组干预后客观支持评分与对照组比较，差异无统计学意义(P>0.05)。说明同伴支持小组护理模式可有效提高主观支持和对支持利用度，并且提升社会支持水平。原因主要在于同伴支持小组护理模式让病人家属参与其中，提升了家庭支持力度，对病人的健康管理增加了一道防线，促进健康管理规范化。护理过程中不仅强调病人自主管理，而且加入家属管理的部分，从而使病人明确自我角色，病人家属能够将常见应急处理知识、目标规划及具体操作等融入对病人的健康教育中，从而提升支持利用度[12]。

3.2 同伴支持小组干预能够提高病人自我效能水平 观察组干预后正性态度、减轻压力、自我决策及自我效能总分均高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。说明同伴支持小组护理模式可有效提升病人自我效能感。原因主要在于：病人回归家庭后，得到专业健康教育的次数锐减，在出现健康问题时无法及时得到专业解答。绝大部分病人对肾癌相关知识的认知度较低，虽然从常规健康教育中了解自身健康行为问题，有一定行为改变意向，但依靠自身的自觉性及信念并不能够长期维持遵医行为。同伴支持小组模式护理让具有相似经历的志愿者与病人进行有效沟通，传授自身经验，将自己如何面对压力及解决问题的方式传授给病人，通过感同身受的健康教育，促使病人提升自我行为能力，养成健康行为信念，通过相互鼓励与支持，最终不断提高自我效能感[13]。

3.3 同伴支持小组干预有助于促进病人保持健康生活方式 观察组干预后健康责任、自我实现、人际支持、加强营养、定期运动、压力处理、健康生活方式总分均高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。表明同伴支持小组护理模式对促进病人养成健康生活方式具有显著促进作用。原因主要为小组活动增加了医护人员与病人的沟通，每次活动均有专业人员参与，有效提高健康指导的针对性和专业性[14-15]。通过各项活动使病人乐于接受有利信息，改变错误认知，促进健康行为习惯的养成。

综上所述，同伴支持小组干预在机器人辅助腹腔镜下肾癌根治术后病人中的应用，能够提高病人社会支持水平，改善自我管理效能和生活方式。

[1] 叶璐,马丽.临床护理路径在后腹腔镜肾癌根治术患者中的应用效果[J].解放军护理杂志,2012,29(21):48-50.

[2] Sheilds L，Molzahn A，Bruce A，etal.Contrasting stories of life-threatening illness:a narrative inquiry[J].International Journal of Nursing Studies，2015，52(1):207-215.

[3] Eric JA，Vincent AC，Ryan WA，etal.Cell cycle progression score predicts metastatic progression of clear cell renal cell carcinoma after resection[J].Cancer Biomarkers，2015，15(6):861-867.

[4] 王媛.后腹膜入路腹腔镜下肾癌根治性肾切除术的术后护理[J].河南外科学杂志，2015，21(6):138-139.

[5] 杜玲，王良梅.同伴支持教育在肾癌根治性切除术后患者延续护理中的应用[J].护理学杂志，2014，29(18):78-81.

[6] Wassim MB，Daniel DS，Michael AF，etal.Long-term survival rates after resection for locally advanced kidney cancer：Memorial Sloan Kettering Cancer Center 1989 to 2012 experience[J].The Journal of Urology，2015，193(6):1911-1916.

[7] 杨彩平，耿良，高启龙.PBL健康教育法在原发性肾癌手术患者中的应用效果[J].中华现代护理杂志，2016，22(13):1821-1823.

[8] 杨彩平，耿良，卢锡华，等.网络医疗健康管理对原发性肾癌手术患者应对方式、希望水平和生活质量的影响[J].中华现代护理杂志，2016，22(12):1707-1710.

[9] Christopher MH，Blair SG，Katherine RP，etal.The immune phenotype may relate to cancer development in kidney transplant recipients[J].Kidney International，2014，86(1):175-183.

[10] 吴小凤，申国君，杨波，等.双侧肾癌患者行达芬奇机器人辅助腹腔镜肾部分切除术的护理配合[J].解放军护理杂志，2015，32(13):39-42.

[11] 何玮，梅琳，金璐，等.肾癌伴下腔静脉癌栓病人围术期护理方案改进与效果评价[J].护理研究，2013，27(7C):2263-2265.

[12] 江琪.优化护理理念在提升肾癌根治术患者围术期治疗认知度及护理满意度中的作用[J].国际护理学杂志，2014，33(11):3105-3107.

[13] 杨茂君，王燕.细胞因子诱导的杀伤细胞应用于中晚期肾癌患者的护理[J].护理实践与研究，2013，10(3):70-71.

[14] 丁蓉，廖义翔，高扬.一体化护理模式对后腹腔镜肾癌根治术患者术前负性情绪的改善效果[J].现代泌尿生殖肿瘤杂志，2014，6(6):359-361.

[15] 李洪兰,李树銮.协同护理模式对腹腔镜下肾癌根治性切除术患者负性情绪及生活质量的影响[J].齐鲁护理杂志,2012,18(29):4-5.

(本文编辑张建华)

Influence of peer support group nursing intervention on social support,self-management efficacy and life style of patients after robot assisted laparoscopic radical nephrectomy

Cao Lu,Gan Weidong,Fu Qiaomei,etal

(Nanjing Drum Tower Hospital,Jiangsu 210008 China)

Objective:To probe into the influence of peer support group nursing intervention on social support,self management efficacy and life style of patients with robot assisted laparoscopic radical nephrectomy.Methods:A total of 82 patients with laparoscopic radical nephrectomy were randomly divided into two groups,41 cases in each.The patients in control group received routine nursing care,the patients in observation group received peer support group nursing intervention on the basis of it,and then to compare the scores of social support,self-management and healthy lifestyle of patients between both groups before and after the intervention.Results:After the intervention,the total score of social support was(38.11±5.25),the total score of self-management efficacy was(65.93±11.46),the total score of health lifestyle was(95.74±20.48) in observation group.They were higher than those in control group after the intervention.The total score of social support(30.01±4.36),the total score of self-management efficacy(54.37±10.27),healthy lifestyle score(84.58±22.15),the difference between the two groups were statistically significant(P<0.05).Conclusions:The peer support group could improve the level of social support,the self-efficacy and life style of patients after robot assisted laparoscopic radical nephrectomy.

peer support group;robot;laparoscopy;radical nephrectomy;social support;self-management;life style

国家自然科学基金资助项目，编号：81572512。

曹璐，护师，本科，单位：210008，南京鼓楼医院；甘卫东、傅巧美、李萍单位：210008，南京鼓楼医院。

R473.73

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.06.008

1009-6493(2017)06-0665-04

2016-10-14；

2017-01-12)

引用信息 曹璐，甘卫东，傅巧美，等.同伴支持小组护理干预对机器人辅助腹腔镜下肾癌根治术后病人社会支持、自我管理效能及生活方式的影响[J].护理研究，2017，31(6)：665-668.