罗哌卡因复合舒芬太尼在分娩镇痛的应用

朱美玉　许荣海　陈萍萍

【摘要】 目的： 研究罗哌卡因复合舒芬太尼腰硬联合麻醉（CSEA）在无痛分娩中的镇痛效果和对母婴的安全性。方法：回顾性随机选择ASAⅠ～Ⅱ级初产妇100 例，分为镇痛组和常规组，每组50例。镇痛组实施腰硬联合麻醉，腰麻后注入5 μg舒芬太尼，拔出腰穿针，向头端置入硬膜外导管3 cm，退出硬外针贴上簿膜固定导管，45 μg舒芬太尼加0.75%罗哌卡因10 ml配成78 ml注入泵中，设置首剂量为5～6 ml，每小时用量5～6 ml，连接自控镇痛泵，常规组实施心理安慰，比较两组VAS评分、分娩方式、产程、不良反应（呕吐、尿储留）及新生儿窒息发生率。结果：两组分娩阵痛前VAS评分比较差异无统计学意义（P>05）；镇痛组在分娩镇痛后VAS评分明显下降，与同组分娩镇痛前及常规组比较差异有统计学意义（P<0.01），镇痛组顺产率高、总产程短，两组比较差异有统计学意义（P<0.05），镇痛组恶心、呕吐发生率低于常规组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组尿储留及新生儿窒息发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论：罗哌卡因复合舒芬太尼用于无痛分娩，安全有效，提高顺产率，未增加不良反应，值得提倡。

【关键词】 罗哌卡因； 舒芬太尼； 分娩镇痛

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.1.063 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2017）01-0113-02

1847年Simpson把三氯甲烷用于镇痛分娩，标志着分娩镇痛的开端，美国西北大学芬堡医院于2006年开始策划并推广“无痛分娩中国行”，旨在推行安全有效的椎管内分娩镇痛，改变中国高剖宫产率的现状。笔者所在科室在2012年开始实行椎管内镇痛分娩并在2015年开始大规模开展，取得不错的效果，现汇报如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性随机选取2015 年1 -12月于笔者所在医院实行分娩镇痛的无并发症初产妇50例作为镇痛组，实行心理安慰的无并发症初产妇50例作为常规组，签署知情同意书。两组年龄、ASA评分、孕周比较差异均无统计学意义（P>0.05），见表1。

1.2 方法

镇痛组：在宫口开大3 cm时，接受腰硬联合麻醉（CSEA）镇痛分娩，取左侧卧位，行L2～3硬膜外穿刺，证实穿刺针进入硬脊膜外腔，用25 G腰穿针经硬脊膜外刺入蛛网膜下腔，见脑脊液流出时，注入5 μg舒芬太尼，抽出腰穿针，然后向头端置入硬膜外导管3 cm，退出硬外針贴上簿膜固定导管，45 μg舒芬太尼（宜昌人福药业有限责任公司，50 μg）加0.75%罗哌卡因（瑞典阿斯利康制药厂，100 mg）10 ml配成78 ml注入泵中，设置首剂量为5～6 ml，每小时用量5～6 ml，连接自控镇痛泵，离开产房前拔管。

常规组：按照正常分娩产程行心理安慰疏导。

1.3 观察指标

（1）镇痛效果：评价镇痛分娩前（T1时段）两组的VAS评分和实施镇痛分娩后0.5 h同时间段（T2时段）两组的VAS评分，采用视觉模拟评分（VAS评分： 0分为无痛， 10分为剧痛）；（2）分娩情况：比较两组顺产、剖宫产、产钳助产使用情况；（3）产程：比较两组的第一产程、第二产程；（4）不良反应：主要指恶心、呕吐，尿储留，新生儿窒息。

1.4 统计学处理

采用SPSS 19.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组镇痛效果比较

两组分娩阵痛前VAS评分比较差异无统计学意义（P>0.05）；镇痛组在分娩镇痛后VAS评分明显下降，与同组分娩镇痛前及常规组比较差异有统计学意义（P<0.01），见表2。

2.2 两组分娩情况及产程比较

镇痛组顺产率明显高于常规组，剖宫率明显低于常规组，差异有统计学意义（P<0.05），两组产钳使用情况比较差异无统计学意义（P>0.05），镇痛组第一产程较短，与常规组比较差异有统计学意义（P<0.01），常规组第二产程较长，但两者比较差异无统计学意义（P>0.05），见表3。

2.4 两组不良反应及新生儿窒息发生率比较

镇痛组恶心、呕吐发生率低于常规组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组尿储留及新生儿窒息发生率比较差异无统计学意义（P>0.05），见表4。

3 讨论

分娩时由于子宫收缩、宫颈及子宫下段扩张、胎头下降引起疼痛，约50%产妇分娩时感到剧烈疼痛，其中20%认为难以忍受，甚至痛不欲生，特别是初产妇更多见。分娩的疼痛刺激导致基础代谢率增加，产妇需氧量增加、过度通气，心动过速、血压升高，产生代谢性酸中毒，产妇儿茶酚胺增加，引起恶心、呕吐等不良反应，由此导致胎儿氧合减少，胎盘血供减少，常导致胎儿酸中毒[1-2]。

罗哌卡因是一个长效酰胺类局麻药，有麻醉和镇痛双重效应，高剂量可产生外科麻醉，低剂量时则具有低毒、感觉阻滞和运动分离的特点[3]。镇痛分娩时因其阻断了孕妇对疼痛的感觉，但不影响孕妇行走，被称为“可行走式无痛分娩”。舒芬太尼是一种强效的阿片类镇痛药，同时也是一种特异性的μ阿片受体激动，镇痛作用较芬太尼强，其鞘内镇痛效能比为4.4∶1[4]，在镇痛分娩中复合罗哌卡因不仅降低了罗哌卡因的用量与浓度，也降低了副作用，而且无明显的运动神经阻滞情况出现[5]。Buyse等[6]研究证明，复合苏芬太尼罗哌卡因、布比卡因等麻药可以减少至少1/4的用量。本试验中，实施了镇痛分娩后0.5 h，产妇VAS评分即由原来的（6.86±1.36）分降低至（1.38±0.53）分，差异有统计学意义（P<0.05），而常规组疼痛评分则有上升趋势。由此说明罗哌卡因复合舒芬太尼具有良好的镇痛效果。

镇痛组顺产率明显高于常规组，第一产程明显短于常规组，这主要是CSEA麻醉后，产妇疼痛基本消失，精神放松盆底肌肉松弛，胎头下降阻力较常规组小，同时其并不影响子宫收缩，产程进展顺利，产妇配合度高，缩短了第一产程，且在第一产程保留了足够的体力，有助于第二、第三产程的进行和维持足够的力量完成整个分娩过程，同时也改善了产妇的分娩结局，降低了因疼痛引起体力不足导致难产的发生，同时提高了顺产率[7-8]，这与周意园[9]报道的镇痛分娩可明显降低因母体因素导致的剖宫产一致。本文中镇痛分娩组顺产率高达80%，而常规组只有62%，两者比较差异有统计学意义（P<0.05）。虽然分娩镇痛后由于产妇感觉障碍，无法配合宫缩，但因笔者所在医院无痛分娩均有助产士导乐分娩，而且出现宫缩乏力及时使用缩宫素，镇痛组第二产程为（80.10±21.63）min，相比常规组的（79.00±21.40）min并未明显延长。由此可见，镇痛分娩缩短了第一产程，并未延长第二产程，其总产程明显缩短。

CSEA麻醉后可以通过阻断伤害刺激的传入和交感神经的传出，可有效减少儿茶酚胺、β-内啡肽、ACTH和皮质醇的释放，从而降低产妇的应激反应，并减少由疼痛引起的心输出量增加和血压升高，由此减少了产妇恶心、呕吐的不良反应，本研究中镇痛组恶心、呕吐的不良反应发生率只有8%，而常规组则有26%产妇发生不同程度的恶心、呕吐。虽然镇痛后对产妇的感觉阻断可能导致产妇对膀胱充盈的感觉不敏感，但研究发现其并未增加尿潴留的发生率，这主要是由于早期护理宣教、干预的成果[10]。在新生儿方面，因为镇痛分娩使用的药物对新生儿呼吸并无抑制作用，其两组新生儿窒息率并无统计学差异。

综上所述，罗哌卡因复合舒芬太尼用于无痛分娩，安全有效，提高顺产率，未增加不良反应，值得广泛推广。

参考文献

[1]应诗达.产痛的神经传导和产痛产生的生理基础[J].中国实用妇科与产科杂志，2000，16（2）：17-18.

[2]刘巧玲，刘辉姐.无痛分娩技术的应用效果及其对分娩过程的影响[J].中外医学研究，2014，12（11）：20-21.

[3]江絮萍，叶泓.连续硬膜外麻醉在无痛分娩中的应用观察[J].山东医药，2013，57（8）：76-77.

[4]谭素云，黄霄行，韩全国.罗哌卡因复合舒芬太尼硬膜外和腰硬联合阻滞用于无痛分娩的临床观察[J].中外医学研究，2014，12（10）：32-33.

[5] Boulier V，Gomis P，Lautner C，et al.Minimum local analgesic concentrations of ropivacaine and levobupivacaine with sufentanil for epidural analgesia in labour[J].Int J Obstet Anesth，2009，18（3）：226-230.

[6] Buyse I，Stockman W，Columb M，et al.Effect of sufentanil on minimum local analgesic concentrations of epidural bupivacaine， ropivacaine and levobupivacaine in nullipara in early labour[J].Int J Obstet Anesth，2007，16（1）：22-28.

[7]任冉，秀華.无痛分娩对产程及妊娠结局影响的临床观察[J].中国妇幼保健，2009，24（14）：1908-1909.

[8]贾利红，王文凯，陈艳丽.潜伏期行椎管内阻滞麻醉分娩镇痛对孕妇妊娠结局与新生儿预后的影响[J].中国医学创新，2015，12（3）：42-44.

[9]周意园.无痛分娩对剖宫产率及指征变化的影响[J].中国妇幼保健，2016，31（4）：723-725.

[10]张秋君.无痛分娩致产后尿潴留的早期干预[J].中国妇幼保健， 2013，28（33）：5586-5587.

（收稿日期：2016-09-13）