翻转课堂教学模式的理论研究

成国强

摘    要： 我国发展现代职业教育需要不断创新教学模式，“翻转课堂”的引入与推广正适应了这一需求。“人本主义”、“建构主义”、“掌握学习”等教育理论对实践“翻转课堂”的一线教师具有十分重要的指导作用。教师们需要深入了解、掌握这些理论的真实涵义及正确的应用方法，从而切实提高职业教育的教学质量。

关键词： 翻转课堂    职业教育    教学模式    人本主义    建構主义

翻转课堂是建立在信息化教学条件下的一种新型教学模式，“翻转”意为将传统意义上的课内与课外教学活动实行互换。翻转课堂起源于美国，2011年开始在可汗学院的推动下成为美国教育改革的新潮流，随后其影响力拓展到全世界，各国争相学习模仿。

一、职业教育对翻转课堂教学模式的现实需求

当今，我国提出通过建成现代职业教育体系，大力发展职业教育，满足国家经济发展及产业升级转型，对具有较高职业素质、掌握先进技术技能人才的大量需求。职业教育以培养学生的技术技能为中心，而传统的“粉笔加黑板”式课堂及“填鸭式”教学模式已不能适应职业教育的新形势。

“翻转课堂”的出现，十分切合职业教育创新教学模式的需求。翻转课堂教学模式要求教师为学生提供数字化的学习资源与网络化的学习互助社区，鼓励学生采用团队合作学习的模式对知识进行自主探究，这些都非常符合职业教育的教学理念。同时，翻转课堂教学模式与职业教育所推行的情境化课程、项目化课程等新型课程类型均能充分融合，更有利于锻造学生的综合职业能力，因此在职业教育课程改革领域具有十分广阔的应用前景。

二、职业教育研究翻转课堂教育理论的必要性

近年来，虽然有许多从事职业教育的专家及教师开展了有关“翻转课堂”的研究与实践，但大部分人都是直接模仿此种教学模式，对其理论渊源的研究还不够深入。在实践“翻转课堂”的一线教师群体中，“知其然不知其所以然”的现象比较严重。如果教师作为实施翻转课堂的一线实验者，不能系统学习和深刻领会“翻转课堂”的有关教育理论，又怎么能做到正确有效地运用这种教学模式，从而不在实践中产生迷惑、走入误区呢？

“翻转课堂”的一线实践教师们所必需的理论储备，应包括两大方面：首先是“翻转课堂”的理论基础，如理论来源、基本概念、主要观点等;然后需充分了解与认识各种教育理论彼此的关系，以及这些理论在“翻转课堂”中的具体应用方法。

三、翻转课堂教学模式的理论基础

研究发现，翻转课堂教学模式建立在“人本主义理论”、“建构主义理论”、“掌握学习理论”三种教育理论基础之上[1]。

（一）人本主义学习理论

马斯洛和罗杰斯是人本主义学习理论的代表人物。人本主义学习理论的核心观念是“人的成长源于个体自我实现的需要”①，认为学习者才是学习的主体，主张建立知情统一的教学目标观。因此，教师必须改变在传统教育中的支配性地位，接受以学生为中心的教育观念，为学生提供各种学习资源，营造和谐的学习氛围，成为“学习的促进者”。教师应更重视学习过程而不仅仅是重视学习结果，教学活动应以情感作为基本动力，以此促进学习者知和情的协调发展，而不仅仅是知的发展。

人本主义学习理论同时要求学生应具备有意义的自由学习观，主张“学习不仅是为了增长知识，还应促进学习经验的形成，学习是一种使学习者的行为、态度、个性以及行动方针等方面都能发生重大变化的一种活动”②。

（二）建构主义学习理论

建构主义学习理论是在皮亚杰的“自我建构理论”及维果茨基的“社会建构理论”基础上融合形成的[2]。该理论认为，学习是学习者在原有知识经验的基础上，在特有的情境中主动地、个性化地建构知识的过程。

在知识建构的过程中，有“情境”、“协作”、“会话”等关键要素。“情境”可以理解为教师创设一个仿真的社会环境，提供学习者所需的一切学习资源，以满足学习者在此环境中能实现自由、自主地探索和学习;“协作”是指学生们在教师的组织和引导下建立学习共同体，共同完成对所学知识的意义建构;“会话”既有学生间的相互交流、讨论，又有学生和教师间的对话与协商。

（三）掌握学习理论

掌握学习理论的原型是卡罗尔的学习理论，由布卢姆完善与发展，主张“只要有足够的时间和机会，每个儿童都能达到高水平的学习”③。

布卢姆和卡罗尔都认为“学生要达到掌握水平，关键在于学习时间量的安排要符合学生的实际状况”④。学习达成度=学生实际用于学习任务的时间量/掌握该学习任务所需的时间量④。布卢姆认为学生在学习过程中对所学内容表现出来的情感、态度、兴趣、动机等是影响学生学业成绩的重要变量[3]。他把教学环节和教学评价结合起来，提出了以“形成性评价”为中心的评价体系，将教育评价分为诊断性评价、形成性评价、总结性评价三类[4]。

四、教育理论在翻转课堂中的具体应用

翻转课堂与传统课堂的区别在于三大方面的“翻转”，一是教学理念的“翻转”，二是教学设计的“翻转”，三是教学评价的“翻转”。要实现这些翻转，就必须明晰上述三种理论的内在联系，以及在实施“翻转课堂”的过程中发挥的具体作用。

（一）教学理念的翻转——人本主义学习理论的应用

人本主义学习理论是实施翻转课堂的核心与基础。如果只是在形式上模仿翻转课堂，未能真正理解与接受人本主义的理念，扭转传统的教学观，必然导致在实施过程中的“形似神非”。

接受“以学生为中心”的理念，是教师迈向翻转课堂的第一步。传统的教学观念以教师为中心，教师在知识掌握、技能传授和素质评判等方面具有绝对权威性。教师的教学设计是为了达成学校、专业既定的统一的培养目标及质量标准。教师很少关注学生个体对知识的不同需求倾向，也忽略了学生个体在接受知识能力上的差异，习惯于用一把尺子衡量所有学生，按最终考核成绩的高低为学生分等定级，比较欠缺对学生综合能力的评价。

在信息爆炸、互联网普及的今天，学生能够很方便地从多种渠道获取专业的最新知识，教师在知识上的权威地位越来越受到挑战。学生在学习上的个性化程度越来越高，已经习惯自由自主地获取感兴趣的知识，厌恶被动性、强制性地学习。很多实际案例也证明，在学校里“听话”且考试成绩好的学生并不一定就是综合能力最强、职业发展前景最好的学生。因此，教师如果死死抱着自己的“权威性”不放，不给予学生更多的学习自主权，“辛苦”培养出来的学生在走进职场后，反而往往缺乏较好的适应能力。

教师还应树立这样的观念，即“学习是学生自己的事情”。在翻转课堂中，教师不再是學生的学习“保姆”，而更像一个学习“教练”。教师主要承担着教学设计、教学组织、教学促进的功能，尽力创造有利于学生学习的资源环境，让学生学会在知识的海洋里遨游，而不是直接“喂养”学生。教师应尊重每一个学生的学习偏好，并运用多样化的指标对学生进行评价，允许学生发展成为一个独特的个体，而不是千篇一律的工业化“产品”。作为好的学习“教练”，教师需时刻关注学生的心理、情感的变化，注意激发并维持学生的学习兴趣与信心，保证学生在学习过程中始终具备积极性和主动性。

（二）教学设计的翻转——建构主义理论的应用

建构主义理论提出，学习过程应与现实的社会环境相联系。教师通过创设一个与真实性生产任务有关的学习“情境”，启动教学过程，驱使学生进行自主学习和协作探索。学习情境的创设具体包括“学习情境创建”与“学习资源设计”。

职业教育要求学习者既能掌握高深的专业概念，又具备适应复杂情境的专业能力。为实现教学目标，教师在实施翻转课堂时，首先就要进行“学习情境创设”。建构主义教学理论提出的抛锚式情境教学（Anchored Instruction）设计，就是选择真实性生产任务作为“锚”，学生在完成任务过程中，能亲身体验现实的工作压力、复杂的社会环境，以及主动探索新的工作领域，构建新的知识体系。教师的“学习资源设计”，则为学生提供与每个单元教学任务相配套的文字、音像、课件、网络资源等多样化的学习资源。这些资源相当于学习的“支架”，学生可以沿此支架由最初的教师引导逐步过渡到自己的独立探索，从而能进行更高水平的认知活动。

建构主义学习理论不单重视“学习情境”这个外因，也重视“学习策略”这个内因。“学习策略设计”即通过运用各种学习策略来诱发学生学习的内因。建构主义学习理论提倡的“协作学习策略”，要求学生通过与同伴的交流讨论、小组竞争、角色扮演或互换等多种协作方式共同完成任务，实现新知识体系的建构[5]。在建构主义学习策略的指引下，教师在翻转课堂的课前、课中阶段，都要注意引导学生主动寻找合作伙伴，组成学习小组并确定分工，共同搜集、整理知识和信息，展开各种类型的探究与讨论。在此过程中发生在教师与学生之间、学生与学生之间的会话交流，能够帮助学习者澄清理念、解决疑难、达成共识，因此意义重大。

（三）教学评价的翻转——掌握学习理论的应用

传统教学中一贯采用的终结性评价，是方便教师及学校对学生进行分等定级的一种评价方式。而掌握学习理论倡导“为掌握而评价”的教学评价观，则强调评价必须服务于学生学习能力的形成与发展。与传统的教学评价相比，掌握学习理论的教学评价不单在评价目的上完全翻转，在应用阶段、使用方法等方面也大不相同。

在掌握学习理论中，布卢姆建立了以“形成性评价”为中心的评价体系，创造了诊断性评价、形成性评价等新型评价方式。诊断性评价一般在教学前实施，使教师能掌握学生的学前状态;形成性评价贯穿于掌握性教学的始终，教师通过此种评价，能针对学生在学习中产生的问题进行及时的反馈和矫正。

形成性评价作为掌握学习评价理论的最大特色，与传统的终结性评价相比有几点突出的不同：

第一，形成性评价是一种与教学单元密切结合的评价。教师为了获得学生学业水平的即时信息，必须在每个教学单元结束后立即进行形成性测试，而不只是在学期末进行一次性的测试。

第二，形成性评价以学生自测为主。在测试过程中，教师负责给出标准答案或参考答案，并宣布达到掌握程度的水平线，由学生自己来判定是否达到了掌握水平。这显然不同于传统评价中分数、等级高低完全由教师掌控的做法。

第三，形成性评价没有具体的分数。学生自测时无需公布具体的分数，只表明自己是否达到了水平线。这种做法是为了避免过度的竞争性摧毁大多数学生的学习自信心，阻碍学生进一步的学习与发展。

第四，形成性评价必须伴随矫正措施。测试后，教师要根据实际情况为没有达到掌握水平的学生提供相应的矫正策略，使学生能通过适当努力达到成绩标准。

翻转课堂要顺利实施，离不开教师对掌握学习评价方式的灵活运用。在课前，学生在完成教师布置的自学任务后，通过调查问卷或简单测试，使教师能够了解学生的现有知识水平及自学过程中遇到的困难，这实际上就是一种诊断性评价。在课堂上，教师组织学生开展合作学习、探究式学习、讨论式学习，必须通过多样化的评价指标综合考察学生在知识目标、能力目标、情感目标等方面的实现情况，并根据掌握情况对学生进行集体或个别辅导，这正是形成性评价的典型应用方式。

发展职业教育离不开教学模式的创新。“翻转课堂”这种新型教学模式的先进性和有效性，在逐渐深入的职业教育课程改革中越来越凸显出来。在“翻转课堂”的推广过程中，一线教师只有不断加深对有关教育理论的了解与掌握，才会促进这种教学模式的深入实践和持续改进，从而真正保证我国职业教育教学质量的切实提升。

注释：

①伍新春，冯忠良.人本主义教育心理学与教学改革[J].宁波大学学报，2000，22（1）.

②侯首辉.人本主义学习理论对我国教育改革的启示[J].中国科教创新导刊，2012，（1）.

③王会娟.布卢姆掌握学习理论研究[D].哈尔滨师范大学，2011.

④王帅.布卢姆的掌握学习理论及其教育应用[J].高等函授学报，2007，20（2）.

参考文献：

[1]贺玉婷.翻转课堂教学模式在高中信息技术课的应用研究[D].河南大学，2014.

[2]邹艳春.建构主义学习理论的发展根源与逻辑起点[J].外国教育研究，2002，29（5）.

[3]井维华.布卢姆掌握学习理论评析[J].中国教育学刊，1999，（3）.

[4]秦晓文，张桂芳.课堂教学评价研究回顾与展望[J].教育科学研究，2002，（7）.

[5]杨晓娟.基于建构主义学习理论的教学过程设计模式[D].山东师范大学，2000.

本文来自于湖南省教育科学“十二五”规划课题《基于翻转课堂的项目化课程教学模式研究与实践》[编号：XJK014BZY003]