顾颉刚和傅斯年的史料学思想差异

刘燕　常金龙

【摘要】 顾颉刚和傅斯年属于同一时代的学者，都是作为现代资产阶级的学者著名于“五四”及其后的相当长的一段时期内，并分别有过不小影响留在中国学术领域。他们的史料学思想在重视史料的搜集，认为史料的范围应该扩大等方面，都有着相似之处。但是，由于他们的阶级立场不同，他们在学术思想方面也有很大的不同。

【关键词】 顾颉刚 傅斯年 史料学 相同 差异

【中图分类号】 G633.51 【文献标识码】 A 【文章编号】 1992-7711（2016）11-054-01

0

顾颉刚和傅斯年的史料学思想在重视史料的搜集，认为史料的范围应该扩大等方面，都有着相似之处。但是，由于他们的阶级立场不同，他们在学术思想方面也有很大的不同。以下论述他们史料学思想的差异。

一、在史料学与史学的关系观点上的差异

傅斯年先生和顾颉刚先生都认为史料有着重要的价值，但是具体观点上又有很大的区别。辛亥革命胜利以后，孙中山先生所领导的资产阶级政府就开始进行文书与档案管理的改革与研究的工作，到本世纪二、三十年代，便出现了甘乃光、龙兆佛、傅振伦等一大批档案学研究的代表人物，也出现了一批档案学著作，初步形成了旧档案学时期的档案学。在这个过程中，学贯中西的傅斯年在参与考古学、历史学研究的过程中，对于档案学进行了新探索，他的“史料便是史料学”的思想便是在这个过程中萌生与发展的。傅斯年明确的宣称“史料便是史料学”“史学的对象是史料，史学的工作是整理史料”“史学的方法是以科学的比较为手段，处理不同的记载”他一再强调“史料便是史料学”，“史学本是史料学”、“史学只是史料学”，并以此为主要标志，形成了“史料便是史料学”的思想。此外便没有历史学了。

顾颉刚先生则与傅斯年先生不同。他认为，自己所从事的史料文献考辨工作，是继承了清代学者的工作，只是史学研究的第一级或第二级的初步工作，是为高一级的唯物史观的历史研究准备好基础……我是知道他们对于古史已在实物上做过种种研究……我知道要建立真正的古史，只有从实物上着手的一条路是大路，我的现在的研究仅仅在破坏伪古史的系统上面致力罢了。我很愿意向这方面做些工作，使得破坏之后得有新建设，同时也可以用了建设的材料做破坏的工作”顾颉刚认为，古代史料的考辨和整理是古史研究能否真实可靠的关键，如果不先做好古籍史料的考辨工作，那就是“痴想一步跨上天”，“逼得他们作八股文章，大家会说那一套都不能有真实的了解”意思是做历史唯物论的科学研究，必须先做史料考辨工作。

二、史学方法的差异

傅斯年认为史学的方法就是用比较手段去处理不同的记载。他认为在整理档案史料时，一定要坚持比较的方法。他认为，历史事件只有一次，但是关于历史事件的档案史料却不止一件，而是有许多件，甚至有许多种。他认为，在这种种档案史料中，既有直接的史料，也有间接的材料，还有口说的档案史料与官家、民间的记载；既有近人对远人的记述，也有本国对外国的记载，还有经意的记载与不经意的记载等。从大的范围来讲，既有其关于反映历史面貌的“得其近真”的记载，也有“好几件事情每每相关联的地方”，因而，他强调对于档案史料的整理与使用，一定要进行比较与鉴别。他明确地指出：“整理史料的方法”“第一是比较不同的史料，第二是比较不同的史料，第三还是比较不同的史料。”在这里，他所讲的史料，是关于历史事件记载的史料，更应是新发现的档案史料。傅斯年這种把比较的方法作为整理史料基本方法的思想，不仅对于历史学来说是重要的，而且对于档案史料的整理也具有同等重要的意义。

顾颉刚则认为中国古史研究在史料方面所遇到的问题是十分重大的，且是一项长期的艰巨的任务。他认为不是说不求历史的客观真实，而是不在许多纷歧的材料中去选定哪一件材料是真实的。因为许多材料可能都不完全符合客观真实。如果勉强要去选定一件，那将是徒劳的。主要的只是应当把史料的目的弄清楚，也就是他在《古史辨》第二册第四册中所说的自己的工作是在研究古史的初步工作范围内的事，是属于史料考辩工作的。而顾颉刚的史学研究却有一个明确的目的，这是根本与傅斯年是不相同的。顾颉刚一生进行了许多详实的考证，都是为了一个重要的目的：推翻伪史以利于探索真史。总之，求真而不求用，是他一生所首先重视的精神。这恰恰傅斯年的观点成很大的反差。

其次，在中华民族危难之时，顾颉刚立即把自己的研究工作转向与救国有关的边疆研究方面，随着局势的日益威迫，又毫不犹豫的毅然地放下书斋中的一切研究，投身到抗日救国的通俗宣传中去，而且长期坚持着，一直去到边疆展开基层教育工作。当时，学术界的高等阶层中不少人非笑顾颉刚这样做，说他这种“上等人”，不应当做这种“下等事”。

总之，顾颉刚史料思想的核心内容：没有扎实可靠的史料作基础，运用任何方法的古史研究都将因没有根本的立脚点而以失败告终。与傅斯年相比，顾颉刚的史料思想是更丰富的。他继承了以往史家注重考辨的优良传统，并在新的历史条件下加以发展。他对间接史料，包括传说史料、伪史料的辩证认识和运用表现出现代史家的意识和眼光。傅斯年顾虽然与顾颉刚都是同一个时代的著名学者，他们曾都从师与胡适，他们的学术思想有相同的地方，对扩大史料学的范围方面甚至有相同的地方。但是，由于他们的阶级立场还是有差异（顾颉刚代表民族资产阶级，傅斯年代表买办资产阶级）因而他们的学术思想特别是史料学思想有着很大的差异。全国解放之际，傅斯年先生跟随蒋介石到了台湾，而顾颉刚则留在大陆，两人最终分道扬镳。

[ 参 考 文 献 ]

[1]《史学方法导论》讲义傅斯年.

[2]《历史语言研究所工作的旨趣》.

[3]《顾颉刚先生学述》刘起釪著1986年.

[4]傅斯年《史学方法导论+节选》.天津人民出版社.1996.