他山之石，可以攻玉——国外惩戒教育的启示

□肖雅思

他山之石，可以攻玉
——国外惩戒教育的启示

□肖雅思

国外惩戒教育实施现状

目前，国外对于惩戒教育主要存在两种认知。

第一种以德国、波兰等国家为代表，允许教师对学生进行教育惩戒，但严禁体罚。以德国为例，其教育惩戒手段分为两个层次：教育性措施和维持秩序性措施。其中，教育性措施较为温和，包括约谈家长、训斥、剥夺不包括学习权在内的部分权利等；维持秩序性措施则要求做到依法行事，针对的是破坏正常校园学习秩序或社会秩序的学生，惩戒手段包括书面通报批评、告诫、强制暂时离校、转班等，情节严重者会被要求停学、退学、开除学籍。不过，在义务教育阶段，学校一般不会要求学生退学或开除其学籍。

第二种是允许教师惩戒甚至体罚学生的国家，包括韩国、新加坡、英国、美国等。例如，韩国对教师鞭打学生的戒尺尺寸、鞭打的身体部位、鞭打的次数等都进行了明文规定；新加坡的普通教师没有体罚学生的权利，但可由拥有鞭打权的校长对其授权，允许其对学生进行鞭打；英国2006年颁布的《教育与督学法》使教师的惩戒权得到了明确保障，同时保证家长享有知情权；美国各州都对惩戒教育的条律进行了细致规定，要求既便于学生遵守，又利于教师操作，重点是防止惩戒教育的滥用。

国外惩戒教育措施的启示

从上述国家的惩戒教育实施现状来看，如果我国要开展行之有效的惩戒教育，可从以下几个方面进行努力：

1.改变教师惩戒权缺位的现状。我国在教育惩戒权立法方面长时间处于空白状态，无法可依，增加了教师实施教学管理的难度，让教师处于不敢惩戒、不能惩戒的境地，无法对难以用言语转化的顽劣学生进行威慑性训导。2017年青岛市出台《青岛市中小学校管理办法》，让“惩戒”第一次被写进法律，这无疑是一次积极的尝试。

2.建立教师惩戒权使用的监督机制。要秉持公平公正的原则，建立起完善的教师惩戒权监督机制。要建立科学完善的惩戒权使用监督机制，着眼点有两处：其一，监控教师的惩戒行为，防止其误用或滥用权力；其二，去寻找监控工作中可能存在的漏洞，及时进行反馈修正。

3.加强教师惩戒权的家校协作。建立家校协作机制，让家长及时知悉教师惩戒权的使用情况，确保家校沟通顺畅，以此争取家长对教师进行惩戒教育给予支持与理解，强化教育效果。

惩戒教育需秉持的原则

借鉴上述各国实施教育惩戒的做法，可见进行惩戒教育时要秉持一定的原则，例如：

公正性原则。教师在实施惩戒教育时，要尽量做到公平、公正，对事不对人，不戴着“有色眼镜”看学生并随意对学生施加惩戒。教师对学生所犯的错误要进行理性分析，理智选择适度、适量的惩戒方案。

经济性原则，也叫节约性原则。这是针对教师使用惩戒教育的频率而言的，提醒教师要慎用惩戒的教育手段，避免因为滥用而让本性顽劣的学生“破罐子破摔”。建议教师适当将教育重点向培养学生良好行为习惯方面倾斜，争取从源头上解决问题。

确定性原则。教师对学生实施惩戒教育前，要确定两点：其一，学生所接受的惩戒是确定的，不会随意变更的；其二，惩戒的动机是为了帮助学生培养良好的品行，而不是单纯对错误行为本身进行惩罚。

（作者单位：江苏省无锡市刘潭实验学校）

（特邀编辑周琦）