微创技术下空心钉内固定治疗锁骨骨折的临床研究

饶汉荣 陈骏钦

(中山市东凤人民医院 外一科 广东 中山 528425)

微创技术下空心钉内固定治疗锁骨骨折的临床研究

饶汉荣 陈骏钦

(中山市东凤人民医院 外一科 广东 中山 528425)

目的 探讨锁骨骨折采取微创技术下空心钉内固定治疗的临床效果。方法 选择2013年1月至2015年12月中山市东凤人民医院接诊的锁骨骨折患者90例，按照随机数字表法将患者分为对照组(40例)与研究组(50例)，对照组采取传统疗法空心钉治疗，而研究组采取微创技术下空心钉内固定治疗。观察记录两组患者手术时间、切口长度、术中出血量、并发症发生情况(骨不愈合、感染、再手术)及住院时间，并对比分析。结果 研究组手术时间、术中出血量、切口长度、住院时间及并发症发生率均明显低于对照组(P<0.05)。结论 锁骨骨折采取微创技术下空心钉内固定治疗安全性高，可缩短手术时间，值得借鉴。

锁骨骨折；微创技术；空心钉内固定

锁骨是连接上肢与躯干唯一的支架，锁骨外形从正面观察近似直线形，从上观察则是“S”型。锁骨骨折比较常见，约占所有骨折的5%，而在肩胛带损伤中则占了近44%[1]。锁骨骨折最为常见的损伤机制在于肩部直接暴力所致，少数为间接暴力，如老年与儿童多为低能量间接暴力所致，而青少年与成人则主要因中等或高等能量直接暴力所致。本研究旨在探讨微创技术下空心钉内固定治疗锁骨骨折的临床效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2013年1月至2015年12月中山市东凤人民医院接诊的锁骨骨折患者90例。纳入标准：经X线明确骨折部位、骨折类型及移位情况，少数无法经X线明确诊断则进一步行CT检查，签署知情同意书愿意配合本次研究。排除标准：不愿意配合研究；病理性、陈旧性骨折；合并内科疾病如高血压、糖尿病等；临床资料不完整等。依据随机数字表法将患者分成对照组(40例)和研究组(50例)，对照组男22例、女18例，年龄15～72岁，平均(48.4±6.2)岁，受伤至手术时间4 h～6 d，平均(26.8±5.7)h；研究组男27例，女23例；年龄16～70岁，平均(48.8±6.3)岁，受伤至手术时间3 h～6 d，平均(26.5±5.6)h，两组性别、年龄及受伤至手术时间等一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 手术方法 研究组：按照微创技术下空心钉(Herbert空心钉)内固定治疗，实施硬膜外麻醉后，取仰卧位，常规消毒铺巾后于C型臂X线机透视导航下明确骨折部位，于骨折处切开后作横切口，切口长度1～2 cm；将骨折端充分暴露后，从骨折近端髓腔将1.2 mm克氏针穿出，从穿出点作0.5 cm切口，然后将克氏针退到骨折近端，复位骨折(助手维持复位状态)；术者顺行将克氏针打入骨折远端髓腔，并从远端骨皮质穿出，测量长度后选取合适的Herbert空心钉处理；以空心钻扩孔，用螺钉固定骨折，埋头固定螺钉钉尾，于C型臂X线机透视下对骨折对位与螺钉位置进行观察。术后，常规予以抗生素处理，术后1～2周根据患者康复情况实施功能锻炼。对照组：按照传统疗法空心钉治疗，如前述方案闭合复位，透视下确认复位满意后，消毒术区，切开皮下组织与筋膜层后钻入定位针(3枚)，空心钻孔后用空心钉3枚处理，固定前测定长度，之后拔除导针并缝合切口[2]。

1.3 观察指标 观察并记录两组患者的手术时间、切口长度、术中出血量、住院时间以及并发症发生率，进行对比分析。

2 结果

2.1 手术时间、切口长度、术中出血量及住院时间 研究组手术时间、术中出血量、切口长度、住院时间均明显短于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组患者手术时间、切口长度、术中出血量及住院时间比较

2.2 并发症发生率比较 研究组发生1例感染，并发症发生率为2.00%，对照组则发生3例骨不愈合、3例感染、1例再手术，并发症发生率为17.50%，研究组发生率显著低于对照组(χ2=6.592，P=0.019)。

3 讨论

锁骨有两个弯曲，外侧弯曲凹向前方，而内侧弯曲则凸向前方，其与躯干间连接有坚强喙锁韧带与胸锁韧带加固，锁骨下肌也能稳定锁骨[3]。这些肌肉与韧带在骨折后若无明显损伤，则骨折相对稳定，反之则为不稳定性骨折，治疗难度大。简单的锁骨骨折经过保守治疗便有不错效果，而骨折移位、合并血管或缩短等情况，保守治疗效果不佳，需要实施手术治疗。通过空心钉治疗锁骨骨折比较常见，而且方式较多，通常从远端打入螺钉，近端穿出，优点在于钉长容易控制，加上远端肌肉比较丰富，钉头穿出的长短没有太高要求，反之若从近端穿出的螺钉过长，则可能对皮肤造成刺激。

微创技术下空心钉内固定治疗的优势在于对骨折端血运破坏更小，便于术后骨折更快愈合，同时该方法操作简单，在C型臂X线机透视导航下处理，使得固定更容易，而Herbert空心钉内固定可进一步增强锁骨骨折固定效果，相比传统空心钉内固定或钢板内固定等治疗，强度与稳定性并无明显差异[4]。此外，采取Herbert空心钉固定治疗后患者恢复良好，并发症少，不仅发挥其微创优势，而且固定稳定[5]。本次研究结果显示，研究组手术时间、术中出血量、切口长度均明显短于对照组，说明了微创技术下空心钉内固定可以明显缩短手术时间，手术切口更小，减轻患者手术创伤，且手术出血少，从而避免加重创伤，也可促使患者术后更快恢复；研究组的住院时间短于对照组，进一步说明微创技术下空心钉内固定治疗可以促使患者术后更快康复，从而减少住院时间，缓解了患者的经济压力；此外，研究组并发症发生率显著低于对照组，说明微创技术下空心钉内固定治疗可以减少并发症发生，避免不必要的损伤，使得患者术后能更好地恢复，安全性更高。

综上所述，锁骨骨折采取微创技术下空心钉内固定治疗，相比传统空心钉治疗，不仅缩短了手术时间，减小了手术切口长度，减少了术中出血量，并缩短住院时间，还有效避免并发症发生，可见安全性高、效果良好。

[1] 杨玉山.微创经皮锁定钢板和切开复位重建钢板内固定在锁骨骨折治疗中的疗效对比[J].中国现代药物应用,2015,9(21):52-53.

[2] 郑亦静,洪建军,程涛,等.微创经皮锁定钢板与切开复位重建钢板内固定在治疗锁骨骨折中的疗效比较[J].中华手外科杂志,2013,29(4):225-227.

[3] 陈诚,刘美红,游平波,等.三种不同内固定法治疗锁骨骨折62例临床疗效的分析[J].现代生物医学进展,2012,12(22):4330-4334.

[4] 吴逢斌,刘运忠.微创技术与传统疗法空心钉内固定对股骨颈骨折的临床疗效比较分析[J].中国继续医学教育,2015,(24):130-131.

[5] 代风波,黄其方,赵宇,等.经皮Herbert空心螺钉治疗腕舟状骨骨折[J].临床骨科杂志,2015,18(6):760.

R 687.3

10.3969/j.issn.1004-437X.2017.02.050

2016-04-22)