X-Stop及Wallis系统植入对腰椎结构的影响比较

江涛，付涛，巴正国

(湖北省鄂州市鄂钢医院骨科，湖北 鄂州 436000)

临床论著

X-Stop及Wallis系统植入对腰椎结构的影响比较

江涛，付涛，巴正国

(湖北省鄂州市鄂钢医院骨科，湖北 鄂州 436000)

目的 比较X-Stop及Wallis系统内固定植入对腰椎间盘退变性疾病患者腰椎结构的影响。方法 2011年12月至2015年12月期间收治腰椎间盘退行疾病患者80例，依据随机数字表法将患者分为两组：A组40例患者病变节段减压后植入X-Stop系统，B组40例病变节段减压后植入Wallis系统，比较两组患者的手术疗效及腰椎结构变化。结果 两组患者手术时间和出血量差异无统计学意义(P>0.05)，但A组内固定植入时间显著低于B组(P<0.05)；两组患者治疗后VAS评分和ODI评分显著下降(P<0.05)，但组间差异无统计学意义(P>0.05)；手术后，两组患者的Cobb角、椎间孔横径/下位椎体高度、椎间孔纵径/下位椎体高度和椎间隙高度/下位椎体高度显著增加(P<0.05)；A组患者术后椎间隙高度/下位椎体高度显著高于B组，差异具有统计学意义(P<0.05)；两组患者术后L4～5节段活动度ROM值降低(P<0.05)，但B组下降更为明显(P<0.05)；两组患者手术前后颅侧和尾侧的Woodend评分无明显变化(P>0.05)，组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。随访1年，两组患者的手术效果满意，恢复良好，均无感染、神经损伤、内固定断裂或松动、硬膜囊破裂等并发症发生。结论 X-Stop及Wallis系统内固定植入均能有效恢复患者腰椎生理曲度，增加椎间隙高度和椎间孔面积，安全性和有效性良好，但X-Stop在增加椎间隙高度方面效果更优，操作更为简便。

X-Stop系统；Wallis系统；腰椎间盘；腰椎结构

随着我国人口老龄化进程加快，腰椎间盘退变性疾病发病率逐渐升高[1]。由于腰椎间盘损伤常常压迫神经，导致患者出现腰部疼痛、下肢麻木和活动受限等症状，对患者生活质量产生严重影响。一般情况下，临床多采用保守治疗方案治疗腰椎间盘退行性疾病患者，只有保守治疗无效的情况下才考虑手术治疗[2]。传统的椎板切除减压[3]、腰椎融合术[4]能够缓解症状，但破坏了脊柱结构，增加了临近节段退变的风险。近年来，各种新研制的棘突间动态内固定系统应用于临床，由于其创伤小、并发症少、手术费用低等优点，已成为临床研究的热点。其中，X-Stop系统[6]和Wallis系统[7]是研究最多的，二者均能持续地保持棘突间的撑开作用，但在是否能够限制腰椎过度前屈方面存在差异，故在对患者腰椎结构的影响、术后并发症等方面存在差异。本研究分别采用X-Stop和Wallis系统内固定植入治疗腰椎间盘退行性疾病患者，观察临床疗效及其对患者腰椎结构和功能的影响，进一步探讨两种系统的优缺点，为腰椎间盘退行性疾病患者临床术式选择提供指导。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择我院2011年12月至2015年12月收治的80例腰椎间盘退行疾病患者作为研究对象，年龄30～88岁，病程3个月～12年。所有患者经理疗、休息、神经药物和抗炎镇痛药物治疗后，症状无明显缓解，部分逐渐加重，且X线片检查显示为L4～5节段病变。依据随机数字表法将患者分为两组：A组40例，行X-Stop系统内固定植入治疗；B组40例，行Wallis系统内固定植入治疗。两组患者基本资料见表1，差异无统计学意义，具有可比性(P>0.05)。本研究获得患者本人或其家属同意，并签署知情同意书。

表1 两组患者基本资料比较

纳入标准：a)腰椎MRI和X线检查证实为L4～5单节段病变，表现为腰椎管狭窄或合并腰椎不稳、椎间盘突出或合并腰椎不稳；b)经保守治疗3个月以上无效或加重。排除标准：a)多节段退行性疾病患者；b)合并骨质疏松患者；c)合并椎体骨折、感染、肿瘤、椎管狭窄患者；d)发生严重下肢运动神经损伤的重度腰椎退变患者；e)有腰椎手术史患者。

1.2 方法

1.2.1 手术方案 硬膜外麻醉，标记手术节段上下椎体的棘突上缘和下缘，采用后正中入路手术以保证该节段韧带的完整性，在骨膜下剥离椎旁肌，显露病变节段两侧的椎板。有明显神经刺激症状的患者行扩大开窗和神经根管减压术，无神经症状患者不减压。依据椎间盘突出程度和纤维环损伤情况，摘除部分髓核。然后刺破棘间韧带，尽可能地撑开棘突间隙，A组略微撑开椎间隙，选择适宜大小的X-Stop植入；B组患者剥离韧带，牵拉保护，植入适宜大小的Wallis系统，刺破临近间隙棘间韧带，捆牢，缝合。两组患者术后留负压引流管24 h，1周后下床活动，并佩戴腰围保护1个月。

1.2.2 观察指标 a)手术情况：记录两组患者手术时间、系统植入时间和术中出血量；b)疗效评价：分别在术前和术后3个月时，应用疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale，VAS)[8]和Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index，ODI)[9]评价手术疗效；c)腰椎结构变化：分别在术前和术后2周时进行标准腰椎侧位X线片检查，由3名非手术人员采用Photoshop CS图像软件处理X线片图像，测量患者的Cobb角、椎间孔横径/下位椎体高度、椎间孔纵径/下位椎体高度和椎间隙高度/下位椎体高度，具体测定方法见图1；d)分别在术前和术后3个月时，测定L4～5节段活动度(range of motion，ROM)：拍摄腰椎正侧位及屈伸动力位侧位X线片，沿L4椎体上缘和L5椎体下缘做平行终板的连线，相交的夹角就是过伸或过屈位角度，ROM=过伸位角度+过屈位角度；e)邻近节段椎间盘退变评估：采用T2加权矢状位和轴位图像的Woodend法评估。所有患者在术前和术后3个月时进行腰椎磁共振(MRI)检查(设备为1.5 T磁共振)，获取T2加权矢状位和轴位图像，由2名工作10年的高资历医生阅片，取2次的平均值。具体评分标准如下：椎间盘表现为高信号，高度正常视为1级，椎间盘表现为斑点状高信号，高度下降10%以下视为2级，椎间盘表现为斑点状低信号，高度下降10%～50%以下视为3级，椎间盘表现为低信号，高度下降50%以上视为4级；f)术后并发症：随访1年，记录患者感染、神经损伤、内固定断裂或松动、硬膜囊破裂等并发症发生情况。

1.3 统计学处理 本研究的数据分析采用SPSS 19.0进行，采用χ2检验比较计数资料，t检验比较计量资料，统计结果以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 手术情况及疗效评价 两组患者手术情况比较见表2。两组患者手术时间和出血量差异无统计学意义(P>0.05)，但A组内固定植入时间显著低于B组，差异显著(P<0.05)。两组患者疗效评价比较见表3。两组患者治疗后VAS评分和ODI评分显著下降(P<0.05)，但组间差异无统计学意义(P>0.05)。

2.2 患者腰椎结构变化 两组患者内固定植入前后腰椎结构变化见表4。术后两组患者的Cobb角、椎间孔横径/下位椎体高度、椎间孔纵径/下位椎体高度和椎间隙高度/下位椎体高度显著增加(P<0.05)；A组患者术后椎间隙高度/下位椎体高度显著高于B组，差异具有统计学意义(P<0.05)。

表2 两组患者手术情况比较

注：Cobb角为相邻椎体上终板垂线交角；AB线为椎间孔纵径；CD线为横径； FG线为椎体后缘高度；EF线为椎间隙高度

组 别nVAS评分(分)术 前术后3个月t值P值ODI评分(%)术 前术后3个月t值P值A 组407.7±1.12.6±1.026.700.0043.1±3.622.4±2.131.420.00B 组408.0±1.32.4±0.922.400.0043.5±3.022.1±2.433.740.00t 值1.110.940.540.64P 值0.270.350.590.53

表4 腰椎结构变化比较

2.3 两组患者L4～5节段活动度比较 手术后，两组患者L4～5节段活动度ROM值降低(P<0.05)，但B组下降更为明显(P<0.05，见表5)。

2.4 两组邻近节段椎间盘退变评分比较 两组患者手术前后颅侧和尾侧的Woodend评分无明显变化(P>0.05)，组间比较差异无统计学意义(P>0.05，见表6)。

表5 两组患者L4～5节段活动度比较

2.5 术后并发症 随访期间，两组患者的手术效果满意，恢复良好，均无感染、神经损伤、内固定断裂或松动、硬膜囊破裂等并发症发生。

表6 两组邻近节段椎间盘退变评分比较

3 讨 论

棘突间撑开装置是放置在椎体棘突间的动态稳定系统，“漂浮”在上下棘突之间，能够有效撑开棘突，防止腰椎过度后伸，从而减轻椎间盘负荷，维持正常脊柱的稳定性和活动度[10]。棘突间撑开装置主要包括X-Stop、Wallis、Minns、Colfex等，其中研究最多的为X-Stop和Wallis系统。X-Stop和Wallis系统均属于不可压缩的棘突间内固定系统，其设计原理[11]为：保持棘突间的持续撑开作用并降低椎间盘、棘突间和关节负荷压力，是治疗腰椎间盘退变的有效方法。尽管X-Stop和Wallis系统的研究有很多，但对二者的临床疗效差异、对腰椎结构的影响、术后并发症等比较的研究报道较少。

生物力学研究和临床研究表明[12]，椎体棘突间的动态稳定系统能够提高病变节段刚性，减少椎间盘和关节压力，增加椎体高度和椎管面积，在不改变腰椎旋转和屈伸活动范围的情况下即可获得减压效果。Wilke等[13]发现，植入椎体棘突间的动态稳定系统后，患者后伸活动时椎管压力降低，但对旋转、侧弯和屈曲没有影响。本研究采用腰椎侧位X线片观察患者腰椎结构变化，具有直观、简洁和及时的优势，结果更为准确可靠。测定结果表明，患者植入X-Stop和Wallis系统后，Cobb角、椎间孔横径/下位椎体高度、椎间孔纵径/下位椎体高度和椎间隙高度/下位椎体高度显著增加(P<0.05)，说明植入棘突间的动态稳定系统能够增加椎间孔面积和椎间隙高度，从而维持病变节段的正常生理曲度，与前人研究结果一致[14]。但是组间比较结果表明，A组患者术后椎间隙高度/下位椎体高度显著高于B组(P<0.05)，说明X-Stop系统在术后短期内增加椎间隙高度的效果更好，加之X-Stop系统手术操作时不需要剥离韧带，故更适用于多节段病变患者[15]。

在手术操作方面，两组患者手术时间和术中出血量差异无统计学意义(P>0.05)，但A组的系统植入时间显著低于B组(P<0.05)，说明X-Stop系统植入操作更为简便，这与其不需要剥离韧带有关。在疗效方面，治疗后VAS评分和ODI评分显著下降(P<0.05)，但组间差异无统计学意义(P>0.05)，说明二者均能有效恢复患者椎体高度，维持椎板稳定，从而缓解疼痛，提高患者日常生活自理能力，改善患者生活质量。在术后并发症方面，随访期间，两组患者的手术效果满意，恢复良好，均无明显的并发症发生，说明手术安全性良好。

综上所述，X-Stop和Wallis系统利用棘突间非融合固定的方式组建脊柱后柱的完整性，保证了病变节段的持续前伸，疗效确切，并通过分散载荷、降低椎间盘和关节突关节压力来维持腰椎稳定，在保留一定活动度的条件下又避免或延缓了邻近椎间盘的退变，有着良好的应用前景。其中，X-Stop系统在增加椎间隙高度方面更优，且操作更为简单，不损伤邻近棘间韧带，在临床应用中有一定的优势。受随访时间所限，X-Stop和Wallis系统的长期疗效有待于进一步研究。

[1]姚立炜，王天仪，刘洋，等.腰椎融合和腰椎间盘置换治疗腰椎间盘退变性病变疗效比较的Meta分析[J].中华外科杂志，2014，52(5)：370-375.

[2]杜立龙，徐宝山，杨强，等.椎间盘退变信号转导机制的研究进展[J].中国脊柱脊髓杂志，2013，23(12)：1119-1122.

[3]刘新宇，原所茂，田永昊，等.棘突劈开、单侧进入双侧减压与椎板切除减压治疗退变性腰椎管狭窄症的比较[J].中华骨科杂志，2013，33(10)：984-989.

[4]廖国平，邓芳文，孙德贵，等.后外侧腰椎融合术与后路椎间融合术比较治疗腰椎滑脱症疗效的Meta分析[J].临床医药实践，2016，25(4)：259-267.

[5]孙浩林，李淳德，刘宪义，等.棘突间动态稳定系统治疗腰椎退变性疾病的并发症分析[J].中华外科杂志，2013，51(1)：35-39.

[6]Nandakumar A，Clark NA，Smith FW，et al.Two-year results of X-stop interspinous implant for the treatment of lumbar spinal stenosis：A prospective study[J].J Spinal Disorder Tech，2013，26(1)：1-7.

[7]Acar EF，Sun LA.Generalized kruskal-wallis test incorporating group uncertainty with application to genetic association studies[J].Biometrics，2013，69(2)：427-435.

[8]Arai Y，Hirai T，Yoshii T，et al.A prospective comparative study of 2 minimally invasive decompression procedures for lumbar spinal canal stenosis：Unilateral laminotomy for bilateral decompression (ULBD) versus muscle-preserving interlaminar decompression (MILD)[J].Spine，2014，39(4)：332-340.

[9]Adamova BM，Vohanka S，Hnojcikova M，et al.Neurological impairment score in lumbar spinal stenosis[J].Eur Spine J，2013，22(8)：1897-1906.

[10]Moojen WA，Arts MP，Jacobs WCH，et al.Interspinous process device versus standard conventional surgical decompression for lumbar spinal stenosis：randomized controlled trial[J].BMJ Brit Med J，2013，347(7935)：11.

[11]周大鹏.Wallis与X-stop治疗腰椎间盘突出症疗效及对腰椎功能影响的对比研究[D].泰安：泰山医学院，2013.

[12]祖丹，海涌，鲁世保，等.腰椎棘突间动态稳定装置Coflex最佳置入位置的生物力学研究[J].中华外科杂志，2014，52(3)：179-183.

[13]Wilke H，Drumm J，Häussle K，et al.Biomechanical effect of different lumbar interspinous implants on flexibility and intradiscal pressure[J].Eur Spine J，2008，17(8)：1049-1056.

[14]周现杰.腰椎棘突间相关形态学研究及Wallis系统置入治疗LDH的临床观察[D].桂林医学院，2015.

[15]马钊，费琦，王炳强，等.棘突间撑开装置X-Stop系统的反思[J].颈腰痛杂志，2014，28(3)：178-181.

Comparison of Lumbar Changes after X-Stop System and Wallis System Implantationm

Jiang Tao，Fu Tao，Ba Zhengguo

(Department of Orthopedics，Affiliated Hospital of Ezhou Iron and Steel co.，LTD，Ezhou 436000，China)

Objective To compare the postoperative changes of lumbar structure after implanting X-Stopsystem and Wallis system.Methods 80 patients with lumbar degenerative disc disease from December 2011 to December 2015 were randomly divided into two groups：group A was implanted with X-Stop system，group B was implanted with X-Stop system.We compared the efficacy and lumbar structure changes.Results There was no significant difference in operative time and blood loss between two groups(P>0.05)，but implantation time of group A was significantly lower than group B (P<0.05)；After treatment，VAS score and ODI score decreased significantly (P<0.05)，but there was no statistically significant difference between two groups (P>0.05).After surgery，patients’Cobb angle，intervertebral foramen diameter，longitudinal diameter/lower vertebral height and the disc height/lower vertebral height increased significantly (P<0.05)in both groups.And the isc height/lower vertebral height in group A was significantly higher than group B after treatment，(P<0.05)；L4～5segmental motion ROM value decreased after surgery (P<0.05)，but group B decreased more significantly (P<0.05).There was no significant change in Woodend points before and after surgery in two groups (P>0.05)，and no statistically significant difference between two groups (P>0.05).During 1-year follow-up，patients were satisfied with surgery affect，and had a good recovery，there were no significant complications such as infection，nerve damage，fixation failure or dural sac rupture occured.Conclusion Both of X-Stop system and Wallis system are safe and effective which can effectively restore lumbar lordosis，increase the height of intervertebral space and intervertebral foramen area，but the X-Stop is more effective compared to the Wallis in increasing the height of the intervertebral space.

X-Stop system；wallissystem；lumbar interveterbral disc；lumbar structure

1008-5572(2017)01-0001-05

江涛，付涛，巴正国.X-Stop及Wallis系统植入对腰椎结构的影响比较[J].实用骨科杂志，2017，23(1)：1-4.

R681.5+7

B

2016-06-28

江涛(1982- )，男，主治医师，湖北省鄂州市鄂钢医院骨科，436000。