经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床效果分析

黄辉

533600广西百色田阳县中医医院骨外科

经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床效果分析

黄辉

533600广西百色田阳县中医医院骨外科

目的：探讨老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折临床上应用经皮椎体成形术(PVP)治疗的效果。方法：收治老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者100例，平分为对照组(保守治疗方案)和观察组(PVP组)，通过对比研究的方式，探讨PVP的临床应用价值。结果：治疗后VAS评分、Cobb角和骨密度对比3项指标均优于治疗前(P＜0.05)，组间治疗后对比，观察组Cobb角、骨密度、VSA评分改善程度优于对照组(P＜0.05)。结论：临床上针对老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者的治疗中，应用PVP方案，临床治疗效果较为显著，可有效提高患者生活质量。

骨质疏松；经皮椎体成形术；胸腰椎压缩性骨折

胸腰椎压缩性骨折是脊椎骨折的常见类型之一，临床上导致疾病的因素主要与老年骨质疏松性骨折和创伤有关，叩击痛、压痛、胸腰椎活动受到限制是该病常见的临床表现[1]，再加老年人各项机体指标均处于退化的阶段，在很大程度上增加了患者的疼痛感，并且还可诱发相关并发症，对患者生活质量造成严重威胁。临床资料显示，经皮椎体成形术(PVP)应用于该类型患者的治疗可取得较为满意的效果。因此，收治老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者100例，探讨PVP的治疗效果，现将内容汇报如下。

资料与方法

2014年8-2016年8月收治老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者100例，随机平分为两组，选取病例患者、家属均签署研究知情同意书，均经X线、CT 及MRI检查确诊为该病，排除心、肝、肾等功能严重异常者及治疗方案存在禁忌证的患者。对照组男26例，女24例；病程2～8 d、平均(3.5±1.2)d；年龄68～85岁、平均(75.5±3.1)岁。观察组男27例，女23例；病程2～9 d、平均(3.8± 1.1)d；年龄70～85岁、平均(75.9±2.9)岁。对比分析两组患者年龄等一般资料，差异无统计学意义(P＞0.05)，具备临床对比条件。

方法：对照组：给予患者止痛、镇静类药物，于椎体损伤位置放置复位矫形枕垫，并根据每位患者的耐受情况，将枕垫位置提升[2]；协助患者更换体位时，首先指导患者俯卧，于患者胸前放置厚垫；于患者治疗3 d后垫硬板床，从而达到改善腰背肌情况的目的，指导患者向上将腰部拱起，维持规定时间后，协助患者将腰部恢复至原位置，每天反复训练，50次/d，针对伴有疼痛感的患者，给予镇静、止痛药物；治疗10 d后，对患者椎体恢复情况进行观察，并于15 d后，给患者脊柱后伸性支具，并指导患者下床锻炼，均佩戴90 d。观察组：对患者实施局部浸润麻醉，取俯卧位，于X线的透视下，采用椎弓根入路的方式，治疗腰、胸椎，正位向上，将针尖向内15°倾斜，于椎弓根皮质外缘缓慢进针至椎体前1/3处，将非离子造影剂5～10 mL通过穿刺针，置入椎体，观察其引流静脉相关情况，若穿刺针的位置正确，调配硬度适应的骨水泥，于椎体注入，若骨水泥出现渗漏的情况，则将注入操作停止，将针芯套入，并将穿刺针拔出，待骨水泥凝固充分[3]。

观察指标：采用VAS评分，对患者治疗前、治疗后1周疼痛强度进行评价[4]；并于治疗前、治疗后3个月，评估患者Cobb角和骨密度。

统计学方法：使用SPSS 18.0对收集、整理好的对照研究数据，进行分析和处理，计量资料使用(x±s)进行描述，检验则使用t，若结果显示P＜0.05，表示差异有统计学意义。

结果

治疗前，两组VAS评分对比，差异无统计学意义(P＞0.05)，治疗后评分均低于治疗前(P＜0.05)，组间治疗后对比，观察组VAS评分低于对照组(P＜0.05)，见表1。

表1 治疗前后两组VAS评分变化情况(±s，分)

表1 治疗前后两组VAS评分变化情况(±s，分)

组别 治疗前 治疗后 t P观察组 7.25±1.26 2.55±0.85 21.865 9 0.000 0对照组 7.28±1.27 5.16±0.56 24.112 7 0.000 0 t 0.118 6 18.131 1 P 0.905 9 0.000 0

表2 治疗前后两组患者Cobb角和骨密度改善情况(±s)

表2 治疗前后两组患者Cobb角和骨密度改善情况(±s)

注释：与治疗前对比，★P＜0.05，与对照组治疗后对比，^P＜0.05。

组别 时间 Cobb角(°) 骨密度(SD)观察组 治疗前 21.45±2.20 -3.02±0.85治疗后 9.33±2.01★^ -1.04±0.22★^对照组 治疗前 21.68±2.17 -3.01±0.86治疗后 15.25±2.13★ -1.55±0.43★

治疗前，两组患者Cobb角和骨密度对比，差异无统计学意义(P＞0.05)，治疗后，两项指标均优于治疗前(P＜0.05)，而组间治疗后对比，观察组两项指标改善程度优于对照组(P＜0.05)，见表2。

讨论

近年来，骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的发病率随着我国老龄化程度加重。而逐渐提升，对老年患者日常生活能力造成严重影响。以往临床上所采用的保守治疗方案，主要采用镇静、止痛药物、佩戴支具等治疗方式，具有一定临床应用效果。但是，由于患者所需治疗周期较长，增加了患者临床治疗疼痛性，再加上治疗期间卧床休息的时间居多，缺乏锻炼，在很大程度上促进肌肉萎缩，不利于临床改善骨质疏松程度，严重影响预后。本次研究中对照组采用保守治疗方案，其结果显示，虽让在改善VAS评分、骨密度、Cobb角方面有一定的效果，但是效果并不理想。

PVP是临床上的一种微创技术，治疗过程中，提高受伤椎体的受力强度具有针对性，可充分改善患者脊椎稳定性，经皮穿刺，将骨水泥注入，对伤椎进行固定，对椎体情况进行强化[5]，可有效将患者椎柱力学性能恢复。充分表明，PVP在改善患者骨质量、脊椎侧弯程度、疼痛强度方面突显出优势，值得临床进一步推广使用，而本次研究结果与马志锋等的文献研究结果相近[6]。

综上所述，临床上针对老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者的治疗中，应用PVP方案，能够有效改善患者疼痛强度，并改善患者脊柱侧弯程度和骨质疏松程度，使患者得到更好的治疗，具有临床推广价值。

[1]刘瀚霖.经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的疗效[J].中国老年学杂志,2013,33(2):312-313.

[2]刘长迎.经皮椎体成形术对老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者Cobb角、椎体前缘高度变化的影响[J].中国老年学杂志, 2015,(12):3349-3350.

[3]彭亦良,杨渝勇,王剑岚,等.经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折52例分析[J].重 庆医学,2011,40(29): 2944-2946.

[4]崔守仁,金哲,庄宏刚,等.经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的疗效[J].中国现代药物应用,2015,(5): 30-31.

[5]王鋆泉,周海纯.补肾壮骨汤联合椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床观察[J].中医药信息,2016,33(2): 102-104.

[6]马志锋,凌云,王延涛,等.经皮椎体成形术和保守疗法治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的效果对比[J].中国医学创新, 2016,13(18):19-21.

表1 两组患者VAS评分比较(±s，分)

表1 两组患者VAS评分比较(±s，分)

组别 例数 术前 术后 末次随访观察组 55 7.5±1.2 3.6±1.8 2.3±1.1对照组 55 7.6±1.4 4.7±2.1 3.8±1.6 t 0.402 2.949 5.729 P 0.688 0.003 ＜0.05

参考文献

[1]尹占民.经伤椎椎弓根椎体内植骨结合短节段钉棒系统内固定治疗胸腰椎爆裂性骨折37例分析[J].中国矫形外科杂志, 2012,20(4):369-371.

[2]潘建宏,郭永良,惠华,等.经伤椎椎弓根椎体植骨短节段内固定治疗胸腰椎爆裂骨折[J].中国骨与关节损伤杂志,2012,27(3): 237-238.

[3]苏新磊,张桂莲,杨忠奎,等.伤椎椎体内植骨结合后外侧植骨内固定治疗胸腰椎爆裂骨折的疗效[J].临床骨科杂志,2016,19 (4):419-422.

[4]刘意强,韦国平.胸腰椎爆裂性骨折植骨技术的应用进展[J].中国矫形外科杂志,2014, 22(4):337-340.

[5]张景林,高洪辉,刘晓龙,等.经伤椎椎弓根植骨置钉后路内固定治疗胸腰椎爆裂性骨折[J].创伤外科杂志,2015,17(1):39-42.

Clinical effect of percutaneous vertebral angioplasty in the treatment of osteoporotic thoracolumbar vertebral compression fractures in elderly patients

Huang Hui

Objective:To investigate the effect of percutaneous vertebral angioplasty(PVP)in the treatment of senile osteoporotic thoracolumbar vertebral compression fracture.Methods:100 elderly patients with osteoporotic thoracolumbar vertebral compression fractures were selected.They were divided into the control group(conservative treatment)and the observation group(PVP).By means of comparative study,the clinical application value of PVP was discussed.Results:After treatment,the VAS score,Cobb angle and bone mineral density were all better than those before the treatment(P＜0.05).After treatment,the Cobb angle,bone density and VSA score in the observation group were better than those in the control group(P＜0.05).Conclusion:The percutaneous vertebral angioplasty(PVP)in the treatment of osteoporotic thoracolumbar vertebral compression fractures in elderly patients has significant effect,which can effectively improve the quality of life of patients.

Osteoporosis;Percutaneous vertebral angioplasty;Thoracic and lumbar vertebral compression fractures

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.1.31

Department of Orthopeadic Surgery,Traditional Chinese Medicine Hospital of Tianyang County 533600