标准通道与微通道经皮肾镜取石对肾结石的疗效观察

杨川

431600湖北省汉川市人民医院

标准通道与微通道经皮肾镜取石对肾结石的疗效观察

杨川

431600湖北省汉川市人民医院

目的：分析标准通道与微通道经皮肾镜取石(PCNL)对肾结石的疗效。方法：收治肾结石患者110例，根据不同的通道将其分为研究组与对照组各55例。研究组给予标准通道经皮肾镜取石术，对照组给予微通道经皮肾镜取石术。比较两组患者的手术时间、术中出血量、冲水量、结石清除率及不良反应发生率。结果：研究组患者手术时间、冲水量明显优于对照组(P＜0.05)，研究组患者Ⅰ期结石清除率明显优于对照组(P＜0.05)。结论：标准通道经皮肾镜取石治疗肾结石患者效果显著，手术时间短、结石清除率高。

标准通道；微通道；经皮肾镜取石；肾结石

肾结石是泌尿外科常见的疾病，肾结石比其他部位的结石对肾脏的损伤更为严重，在早期进行及时的诊断和治疗具有重要的意义[1]。随着腔镜技术的不断进步，泌尿系统结石治疗出现了改革，肾结石常采取经皮肾镜取石术治疗，其微创、术后并发症少、安全等优点在临床上得到了广泛的应用，基本取代了传统的开放式取石术[2]。根据手术通道的大小，经皮肾镜取石术分为标准通道与微通道两种方式[3]。为了分析标准通道与微通道经皮肾镜取石对肾结石的疗效，对我院的110例肾结石患者采取两种方法进行治疗，分析、比较治疗结果，现报告如下。

资料与方法

2015年2月-2016年3月收治肾结石患者110例，根据不同的通道将其分为研究组与对照组各55例。研究组男30例，女25例，年龄28～65岁，平均(48.5±6.6)岁，病程3个月～11年，平均(1.5±1.2)年；单侧结石41例，双侧结石14例，单发结石32例，多发结石23例；结石直径1.4～5.9 cm，平均(3.5±1.2) cm；中度肾积水22例，重度肾积水4例，合并肾内感染3例。对照组男31例，女24例，年龄27～66岁，平均(47.0±6.9)岁，病程4个月～10年，平均(1.6±1.0)年；单侧结石39例，双侧结石16例，单发结石33例，多发结石22例；结石直径1.3～6.2 cm，平均(3.4±1.1) cm；中度肾积水21例，重度肾积水4例，合并肾内感染2例。采取统计学软件对两组患者的一般资料进行分析、处理，差异没有统计学意义(P＞0.05)，具有临床可比性。

方法：研究组患者采取标准通道经皮肾镜取石术，对患者进行连续硬膜外麻醉，取膀胱截石位，在患者的患处插入F5输尿管，取俯卧位，患侧腹部位置垫上枕头，使腰部抬高，从12肋骨下腋后线与肩胛间进行穿刺，根据患者结石的位置选择穿刺部位，通过B超引导穿刺到肾盏，将枕芯拔出，见尿液溢出后，穿刺针置入斑马导丝，抵达肾盏、肾盂或者输尿管，将皮肤切开约1 cm，将斑马导丝固定，拔出穿刺针，使用筋膜扩张器沿着导丝向穿刺方向扩张至F16后，留置F16 peel-away鞘，使用金属同轴扩张器扩张到F24，将工作鞘放入。使用Wolf肾镜经通道进入肾集合系统，进行冲洗，移动肾镜寻找结石，采取碎石机将结石击碎并清除，对于角度较大的，可根据具体情况使用注射器加压将结石冲出，若结石的位置允许再次穿刺，可进行通道碎石，若手术时间较长，患者无法耐受，残石结余过多，出血量过大等情况，可采取Ⅱ期碎石术，结石在清除后将输尿管拔出，在直视情况下将其送入膀胱，沿着导丝留置双J管，对结石有无残留进行反复检查，确定无残留后，留置肾造瘘管，并固定好。对照组患者采取微通道经皮肾镜取石术，定位、穿刺、扩张等与研究组相同，采取Wolf F8输尿管硬镜，进入肾脏寻找结石，找到后采取碎石机进行碎石，采取取石钳将结石夹出，小结石通过灌注冲出肾脏，双J管安置与研究组相同。

观察标准：详细观察并记录两组患者的手术时间、术中出血量、冲水量、结石清除率及不良反应发生率。

统计学方法：以SPSS 19.0软件对两组数据进行分析，使用χ2和t进行检验，P＜0.05表示差异具有统计学意义。

结果

两组患者的临床指标比较：研究组患者手术时间、冲水量明显优于对照组，差异具有统计学意义(P＜0.05)，研究组患者术中出血量与对照组比较，差异没有统计学意义(P＞0.05)，见表1。

两组患者Ⅰ期结石清除率比较：研究组患者Ⅰ期结石清除47例，清除率85.5%，对照组患者Ⅰ期结石清除30例，清除率54.5%，研究组患者Ⅰ期结石清除率明显优于对照组，差异具有统计学意义(P＜0.05)。

讨论

肾结石的结石位置通常在肾盂、肾盏内，肾实质结石很少见[4]。临床上治疗肾结石的方法有很多，以往常采取开放手术和体外冲击碎石，对患者带来较大的创伤，且术后恢复慢，并发症多[5]。随着腔镜技术的不断发展，经皮肾镜取石术逐渐成为治疗肾结石的主要手段。经皮肾镜取石术通过进镜后找出结石后，以肾盏、肾盂、输尿管的顺序逐一进行结石清除，不仅将效率提高，还避免了结石进入输尿管。经皮肾镜取石术分为微通道与标准通道，微通道经皮肾镜取石术在术后过程中，视野比较狭窄，通道小，容易被结石堵住，在碎石后需要使用加压冲出，或使用取石钳取出，操作变得较为复杂，使手术时间加长。而采取标准通道经皮肾镜取石术的通道相对较大，视野清晰，术中结石容易取出，缩短了手术的时间，有效地降低了并发症发生率。通常在实际的应用中，标准通道经皮肾镜取石术适合对较大的肾结石，微通道经皮肾镜取石术适合相对较小的肾结石[6]。

综上所述，对肾结石患者采取标准通道经皮肾镜取石效果显著，具有手术时间短、结石清除率高，值得在临床上进行推广及应用。

表1 两组患者的临床指标比较(±s)

表1 两组患者的临床指标比较(±s)

组别 手术时间(min) 术中出血量(mL) 冲水量(L)研究组(n=55) 85.6±15.2 60.3±8.2 15.3±2.1对照组(n=55) 114.3±15.6 61.0±8.8 21.3±1.2 χ2 9.772 0.432 18.397 P 0.000 0.667 0.000

[1]周海,孙文国,蒋雷鸣,等.微通道与标准通道经皮肾镜钬激光碎石取石术治疗肾结石的疗效观察[J].中国医药指南,2015,12 (23):1-2.

[2]罗建仕,陈光,曾四平,等.双通道经皮肾镜碎石治疗复杂性肾结石的疗效观察[J].东南大学学报(医学版),2014,14(3):342-346.

[3]张悦,李安国,李凯,等.微通道经皮输尿管镜、标准通道经皮肾镜钬激光碎石取石术治疗肾结石疗效比较[J].山东医药,2012, 52(22):39-40.

[4]张旭,雷光辉,向彬,等.标准通道与微通道经皮肾镜取石在肾结石患者中应用疗效的对照研究[J].中国医药导报,2013,10(21): 83-85.

[5]张伟,李进中,李海华,等.标准通道联合微通道经皮肾镜Cyberwand双导管超声碎石系统治疗鹿角形肾结石[J].山东医药,2013, 53(15):64-65.

[6]程世权,刘晖,董宁,等.标准通道经皮肾镜与微通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的临床疗效分析[J].罕少疾病杂志,2016,23 (3):28-29.

表1 90例慢性阻塞性肺疾病治疗效果[n(%)]

参考文献

[1]林清师.60例慢性阻塞性肺疾病患者抗菌药物应用分析[J].海峡药学,2013,25(12): 161-163.

[2]韦炳华,吴海燕,陈杰.302例呼吸内科慢性阻塞性肺疾病住院患者抗菌药物用药调查[J].今日药学,2013,23(12):813-815.

[3]顾海滨,李军,郭之通.191例慢性阻塞性肺疾病住院患者抗菌药物应用分析[J].中国医院用药评价与分析,2015,15(2):204-208.

[4]韦炳华,唐蕾,邓斌,等.慢性阻塞性肺疾病住院患者抗菌药物治疗的对比分析[J].中国药房,2014,25(34):3172-3174.

[5]张成林,王晓明,李成,等.浅析慢性阻塞性肺疾病住院患者抗菌药物治疗的临床效果[J].中国医学信息,2015,14:172-174.

Curative effect observation of standard channel and microchannel percutaneous nephrolithotomy on renal calculi

Yang Chuan

Hanchuan City People's Hospital of Hubei Province 431600

Objective:To analyze the curative effect of standard channel and microchannel percutaneous nephrolithotomy(PCNL) on renal calculi.Methods:110 patients with renal calculi were selected.According to different channels,they were divided into the study group and the control group with 55 cases in each.The study group was given standard channel percutaneous nephrolithotomy.The control group was given microchannel percutaneous nephrolithotomy.The operation time,intraoperative blood loss,flushing quantity,stone clearance rate and the incidence rate of adverse reactions were compared between groups.Results:The operation time,flushing quantity of the study group were significantly better than those of the control group(P＜0.05).TheⅠstage stone clearance rate of the study group was significantly better than that of the control group(P＜0.05).Conclusion:The standard channel percutaneous nephrolithotomy in the treatment of patients with renal calculi has a significant effect,short operation time, high stone clearance rate.

Standard channel;Microchannel;Percutaneous nephrolithotomy;Renal calculi

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.1.7