神经内镜与开颅手术治疗高血压脑出血的疗效对比分析

陈晓鹏 雷坤

661199云南省红河州第一人民医院神经外科

神经内镜与开颅手术治疗高血压脑出血的疗效对比分析

陈晓鹏 雷坤

661199云南省红河州第一人民医院神经外科

目的：探讨神经内镜与开颅手术治疗高血压脑出血的疗效。方法：收治高血压脑出血患者60例，随机分为观察组和对照组，观察组采用神经内镜治疗，对照组采用开颅手术治疗，比较两组治疗效果。结果：观察组术中出血量和手术时间均低于对照组，血肿清除率高于对照组(P＜0.05)。结论：神经内镜治疗高血压脑出血的疗效显著。

开颅手术；神经内镜；血肿清除率

高血压脑出血为临床脑血管疾病中的危重疾病，发病率及致残率较高[1]，临床中常进行手术治疗，相关研究表明[2]，神经内镜微创术具有术中出血量少、切口小及术后恢复快等特征，我院为探讨神经内镜与开颅手术治疗高血压脑出血的疗效，2014年2月-2015年1月收治采取不同手术治疗的高血压脑出血患者60例，将其疗效进行对比，现报告如下。

资料与方法

2014年2月-2015年1月收治高血压脑出血患者60例，随机分为对照组和观察组，观察组采用神经内镜治疗，对照组采用开颅手术治疗。具体如下：观察组：男19例，女11例，年龄52～66岁，平均(58.65±2.64)岁；对照组：男18例，女12例，年龄(52～67)岁，平均(58.22±2.47)岁；两组高血压脑出血患者的基线资料差异无统计学意义(P＞0.05)。

方法：①对照组：给予患者实施传统开颅清除血肿手术治疗。给予气管插管麻醉，依据CT影像判断血肿的位置及大小，于血肿最大区域行手术切口，须避开脑部功能区。做“马蹄形”切口于血肿及头皮距离最浅处，为4～5 cm，并对颅骨进行钻孔，形成3 cm骨窗，切开硬膜，于血肿部位采用脑穿针进行穿刺，于脑回方向采用电凝刀将皮质层切开至血肿部位，于显微镜下采用细吸引器头清除血肿并清洗。术后若患者血压升高未出血时，则给予生理盐水反复冲洗，放置引流管，监测颅内压。②观察组：给予患者实施神经内镜微创术治疗。根据CT片，于最大的血肿部位行切口，于颅骨内板选择钻孔位置，钻好颅孔后行长为3～4 cm，1～1.5 cm深度的切口[3]，避开皮层血管采用电凝对脑组织进行分离并行穿刺处理，至血肿处拔除套管内芯，于内镜术野下将血肿清除并给予止血措施，可采用止血纱布覆盖处理，术后放置引流管，退出穿刺外套，于颅骨骨孔处采用止血明胶海绵填满，缝合皮肤[4]。

观察指标：观察并统计两组高血压脑出血患者的术中出血量、手术时间及血肿清除率。

统计学方法：本文数据均经过SPSS 20.0版进行处理，两组高血压脑出血患者的术中出血量、手术时间、血肿清除率为计量资料，采用(x±s)表示，行t检验。当P＜0.05时，表示两组差异具有统计学意义。

表1 对比两组高血压脑出血患者的术中出血量、手术时间及血肿清除率(±s)

表1 对比两组高血压脑出血患者的术中出血量、手术时间及血肿清除率(±s)

组别 术中出血量(mL) 手术时间(h) 血肿清除率(%)观察组(n=30) 42.65±4.81 1.56±0.54 81.66±4.84对照组(n=30) 302.66±45.21 3.98±0.69 71.13±4.63

结果

观察组高血压脑出血患者的术中出血量、手术时间均低于对照组，且血肿清除率高于对照组(P＜0.05)，见表1。

讨论

高血压脑出血的出血部位较深，临床中常规给予开颅手术治疗，如在手术过程中，患者的开颅面积过深、过大，导致出血量过多，手术时间延长，脑组织暴露时间过长导致危险性增加，不利于血肿的清除及预后。因此，选择合适的手术对提高手术治疗的效果具有重大的临床意义。

本文研究中，给予神经内镜微创手术治疗的患者的术中出血量(42.65±4.81)mL，手术时间(1.56±0.54)h，给予传统开颅手术治疗的患者的术中出血量(302.66± 45.21)mL，手术时间(3.98±0.69)h，两组对比，差异具有统计学意义，说明了神经内镜微创手术较传统的开颅手术具有出血量少、手术用时短等优势。神经内镜为微创手术，不需做骨瓣即可进行治疗，因此使得切口缩小，并且微创通道无须进行伸拉，避免了神经损伤，使得手术速度提高，以此缩短手术时间。不仅如此，于神经内镜下微创手术成像清晰[5]，术者可对术野进行观察，从而为血肿的清除提供条件，本文研究中，观察组高血压脑出血患者的血肿清除率(81.66±4.84)%，显著高于对照组，亦验证了上述结论。

综上所述，神经内镜微创手术较传统的开颅手术具有术中出血量少、对患者脑组织干扰小且损伤小、手术时间短及血肿清除率高等优势，值得在临床中推广实施。

[1]陈伟峰.神经内镜辅助微创手术治疗高血压脑出血效果观察[J].河南外科学杂志, 2016,22(4):29-30.

[2]柳羲,薛鹏,刘利.神经内镜血肿清除术治疗高血压脑出血研究进展[J].中华神经医学杂志,2016,15(4):429-432.

[3]陈伟峰.神经内镜辅助微创手术治疗高血压脑出血效果观察[J].河南外科学杂志, 2016,22(4):29-30.

[4]范奋飞.高血压脑出血神经内镜微创手术与开颅血肿清除术的临床效果比较[J].医学理论与实践,2016,29(3):318-319.

[5]邱成天.探讨高血压脑出血患者神经内镜微创手术与开颅血肿清除术的比较[J].中国医药指南,2016,14(8):42.

Comparative analysis of therapeutic effect of neuroendoscope and craniotomy on hypertensive cerebral hemorrhage

Chen Xiaopeng,Lei Kun

Department of Neurosurgery,the First People's Hospital of Honghe State 661199

Objective:To explore the therapeutic effect of neuroendoscope and craniotomy on hypertensive cerebral hemorrhage. Methods:60 patients with hypertensive cerebral hemorrhage were selected.They were randomly divided into the observation group and the control group.The observation group was treated with neuroendoscope,and the control group was treated by craniotomy.We compared the therapeutic effect of two groups.Results:In the observation group,the amount of bleeding and operation time were lower than the control group,and the rate of hematoma removal was higher than that of the control group(P＜0.05).Conclusion:The therapeutic effect of neuroendoscope on hypertensive cerebral hemorrhage was significant.

Craniotomy;Neuroendoscope;Hematoma clearance rate

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.1.10