保留迷走神经胃癌根治术治疗胃癌患者的临床疗效

孟艳双

442500湖北省十堰市郧阳区人民医院

保留迷走神经胃癌根治术治疗胃癌患者的临床疗效

孟艳双

442500湖北省十堰市郧阳区人民医院

目的：探讨保留迷走神经胃癌根治术治疗胃癌患者的临床效果。方法：收治胃癌患者68例，随机分为两组。对照组给予传统手术治疗，观察组给予保留迷走神经胃癌根治术治疗，比较两组临床疗效。结果：观察组首次排便时间、首次排气时间均短于对照组(P＜0.05)。观察组临床治疗总有效率显著高于对照组(P＜0.05)。观察组并发症发生率低于对照组(P＜0.05)。结论：保留迷走神经胃癌根治术治疗胃癌患者的临床疗效显著，并发症发生率较低。

胃癌；保留迷走神经；临床疗效；胃癌根治术

胃癌是一种肿瘤科常见疾病，而Hp感染是该病最主要的发病原因，除此之外，胃癌的发病还与遗传因素、地域因素等有密切关系[1]。本研究收治胃癌患者68例，给予保留迷走神经胃癌根治术治疗，为临床治疗提供参考依据，现报告如下。

资料与方法

2015年6月-2016年7月收治胃癌患者68例，分为两组，每组34例。所有患者均经纤维胃镜等检查确诊为胃癌，患者及家属均签署知情同意书。排除有手术禁忌证的患者。对照组男20例，女14例；年龄42～72岁，平均年龄(57.2± 4.1)岁；TNM分期：Ⅱa期6例，Ⅱb期10例，Ⅱc期12例，Ⅲ期6例。观察组男22例，女12例；年龄40～72岁，平均年龄(56.9±4.2)岁；TNM分期：Ⅱa期5例，Ⅱb期9例，Ⅱc期13例，Ⅲ期7例。两组患者年龄等一般资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。

方法：对两组患者术前均给予纠正水、电解质平衡等常规治疗。对照组在此基础上给予传统胃癌根治术治疗，给予患者D3或者D2根治术，彻底清扫淋巴结[2]。观察组给予保留迷走神经胃癌根治术治疗，具体方法如下：患者气管插管麻醉后，仔细辨别迷走神经肝支，找到最下端的分支，切断分支尾部，并保留肝支。游离胃结合部和食管，保留迷走神经前干的胃支。对位于贲门右侧的淋巴结实施清扫，清扫完毕后，将胰腺包膜切开，清扫肝总动脉上缘淋巴结。清扫完毕后，将胃左动脉切断，将迷走神经于贲门后向右牵引，游离迷走神经腹腔支后向右侧牵引前牵引线，对胃左动脉结扎后采用前牵引线向左侧牵引，将分支和后支保留，将周围结缔组织清除，并清除淋巴结[3]。

观察指标和疗效判断标准：观察两组患者首次排便及首次排气时间、手术时间、术中出血量及并发症发生情况。临床疗效[4]：①显效：乏力、食欲不佳、上腹疼痛等症状消失，肠道环境恢复至正常状态；②有效：乏力、食欲不佳、上腹疼痛等症状有所改善，肠道环境逐渐恢复；③无效：治疗前后疾病无改善，不能达到上述指标。总有效率=(显效例数+有效例数)/总例数×100%。

统计学方法：采用SPSS 20.0软件分析、处理数据，计数资料组间比较采用χ2检验，计量资料采用±s)表示，组间比较采用t检验，P＜0.05表示差异具有统计学意义。

结果

两组手术时间、术中出血量比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。观察组首次排便时间、首次排气时间均短于对照组，差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

观察组临床治疗总有效率显著高于对照组，差异具有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

观察组出现餐后不适1例，腹泻2例，并发症发生率8.82%。对照组出现餐后不适4例，腹泻3例，胆汁反流2例，并发症发生率26.47%。观察组并发症发生率低于对照组，差异具有统计学意义(χ2=10.718 8，P=0.001 0)。

讨论

胃癌是一种进展性疾病，病变可由小变大、由浅至深。随着我国经济的飞速发展，人们生活、饮食习惯不断变化，胃癌的发病率呈现逐渐上升的趋势。胃癌早期患者临床症状不明显，少数患者可能伴有呕吐、恶心等症状。随着病情发展，胃癌患者可出现黑便、呕血、上腹疼痛加重等症状。胃癌治疗预后情况与治疗方式密切相关。本研究中对照组采用传统胃癌根治术，会对患者网膜和淋巴组织造成损坏。因此，患者术后肠道不容易恢复至正常状态，并且术后腹泻、餐后不适、胆汁反流的并发症发生率较高[5]，术后预后情况较差。因此，传统胃癌根治术的临床治疗效果并不理想。本研究结果显示，对照组临床治疗总有效率79.41%，并发症发生率26.47%。

表1 两组手术情况对比(±s)

表1 两组手术情况对比(±s)

组别 首次排便时间(h) 首次排气时间(h) 手术时间(min) 术中出血量(mL)观察组 91.58±14.20 72.31±11.28 210.26±14.51 295.65±62.13对照组 127.61±14.52 108.23±10.21 206.56±12.45 294.32±62.21 t 11.497 2 15.300 4 1.254 2 0.098 0 P 0.000 0 0.000 0 0.213 3 0.922 1

表2 两组临床治疗效果对比(n)

近年来，保留迷走神经胃癌根治术逐渐被用于治疗胃癌患者，其中迷走神经主要管理机体胃肠道，是自主神经系统非常重要的组成部分，对胰液分泌具有促进作用，同时对肠蠕动具有调节作用，还可发挥预防腹泻、腹胀等不良反应的作用。因此，采用保留迷走神经胃癌根治术会取得较好的临床治疗效果。本研究中观察组的临床治疗总有效率94.12%，并发症发生率8.82%，均明显优于对照组(P＜0.05)。观察组首次排便时间和首次排气时间均低于对照组(P＜0.05)，提示保留迷走神经胃癌根治术的临床治疗效果确切，能够有效改善患者术后预后情况，可作为临床首选治疗方案之一。李新民文献研究表明，观察组疗效95.35%，显著高于对照组的81.40% (P＜0.05)，观察组并发症发生率6.98%，显著低于对照组的18.60%(P＜0.05)[6]。这与本研究结果相近。

综上所述，胃癌患者治疗过程中采用保留迷走神经胃癌根治术治疗，可提高治疗效果，缩短患者康复时间，安全可靠，值得临床进一步推广。

[1]马乐池,杨胜磊,朱春景,等.保留迷走神经胃癌根治术治疗胃癌患者临床疗效探讨[J].世界最新医学信息文摘(连续型电子期刊),2015,(99):73-74.

[2]李希伍,秦永艳.保留迷走神经胃癌根治术治疗胃癌患者临床效果评价[J].中国实用医药,2016,11(3):62-63.

[3]邹文革.保留迷走神经胃癌根治术治疗胃癌患者的临床疗效观察[J].当代医学,2015, 21(1):72-73.

[4]胡斌,邓剑,赵叶平,等.保留迷走神经胃癌根治术治疗42例胃癌患者临床疗效观察[J].中国社区医师(医学专业),2012,14(33): 151-152.

[5]陈世钦.浅析保留迷走神经胃癌根治术的疗效[J].中外健康文摘,2013,13(26):39.

[6]李新民.保留迷走神经胃癌根治术治疗胃癌患者的临床疗效观察[J].中国实用医药, 2016,11(15):11-12.

Clinical effect of radical gastrectomy with vagus nerve reservation in the treatment of patients with gastric cancer

Meng Yanshuang

The People's Hospital of Yunyang District 442500

Objective:To explore the clinical effect of radical gastrectomy with vagus nerve reservation in the treatment of patients with gastric cancer.Methods:68 cases of patients with gastric cancer were divided into two groups randomly.The control group was treated with traditional operation.The observation group was treated with radical gastrectomy with vagus nerve reservation.The clinical effect of the two groups was compared.Results:The first defecation time and the first exhaust time in the observation group were shorter than those in the control group(P＜0.05).The total effective rate of the observation group was significantly higher than that of the control group(P＜0.05).The incidence of complication in the observation group was lower than that in the control group(P＜0.05).Conclusion:Radical gastrectomy with vagus nerve reservation in the treatment of patients with gastric cancer had significant curative effect and lower incidence of complications.

Gastric cancer;Vagus nerve reservation;Clinical effect;Radical gastrectomy

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.1.27