汤显祖上计考

刘世杰

汤显祖，万历十一年(1583)三月中进士，观政礼部。一年多后，万历十二年秋任南京太常博士。万历十七年稍迁南京礼部祠祭司主事。万历十九年四月上《论辅臣科臣疏》，五月被贬为徐闻典史添注。万历二十二年正月新年过后，离开徐闻归临川，三月十八日就任遂昌县令。之后经过了几次上计，终于在“戊戌之计”后以“浮躁”被罢官。万历二十九年辛丑上计后，被彻底褫官。

一、 汤显祖中进士入宦途

汉代郡国每岁遣诣京师，进计簿，谓之上计。计簿，就是会计簿籍。也就是官员带上自己任职以来完成朝廷赋税的账簿，进京接受考察。经过唐代的完善，到了明代，朝廷对于各级官吏的考察，也就是上计，早在朱元璋时代就比较正规了。又经过明王朝几代人的不断完善和补充，到了万历时代，基本上已经达到固定化的模式了。沈德符就说过：“大计考察之法，至今日详备极矣。”*(明) 沈德符《万历野获编》卷十一《大计年份条款》，中华书局，1997年，第299页。官员上计，按一般情况，如果没有错误或弹劾，就有可能得到升职的机会。由于掌管上计的官员的好恶不同，被上计的官吏或许得到的结果也会不同。

万历十年(1582)，张居正死。经过几次会试，汤显祖终于在万历十一年春，中进士三甲第211名，名次不是很靠前。*参见朱宝炯、谢沛霖《明清进士题名碑录索引》，上海古籍出版社，1979年，第1168页。也没有得到亲民之官县令之类的官，后来他回忆自己：“成进士，观政长安。”*(明) 汤显祖《答管东溟》，徐朔方点校《汤显祖全集》，北京古籍出版社，1999年，第1295页。观政进士，很像现在说的，就是在北京礼部当“实习生”。而且，根据推断，就这个实习生职位，也是候缺几个月之后才得到的。万历十二年秋，汤显祖赴南京任太常博士。他在《怀戴四明先生并问屠长卿》诗中说：“八月十日到官寺，是日临斋多所思。”*徐朔方点校《汤显祖全集》，第217页。这样算来，汤显祖观政进士的任职时间，也许就是万历十一年的五六月份。不管怎样说，汤显祖从此踏上了从政为官的道路。

明代朱棣迁都北京，南京成了陪都。这样，明代永乐以后就有了两套班子。任职北京的是热门，南京的是冷曹。同样的级别，北京调南京，是贬官；南京调北京，是升官。汤显祖观政北京，按说该是在礼部任职，却又改任南京太常寺博士。但是汤显祖感到任职南京，离家近，服水土，可以省去多余的应酬开支，躲避北京的热冷烦恼，“去八月中秩奏下，覆更与奉陵祠，甚幸惠也。……仕宦固争浓淡之路矣，置之淡则无色，与贵人亲易媒，远则难致。故南郎者，仕人所谓迟回厌怠之者也”*(明) 汤显祖《与司吏部书》，徐朔方点校《汤显祖全集》，第1289页。。

汤显祖的宦历，从万历十一年(1583)五六月观政进士算起，次年任职南京太常博士，虽然是冷曹，但是也是七品的京官。

二、 汤显祖的万历丁亥第一次“京察”

明代上计是怎样规定的？先看《明史·职官一》对百官的考察规定：“凡百官迁除、降调皆开写年甲、乡贯、出身。每岁十二月贴黄，春秋清黄，皆赴内府。有故，揭而去之。”*《明史》卷七二《职官志一》，中华书局，1974年，第1737页。这里记载很简略，大致交代了百官的考察程序。“每岁十二月贴黄，春秋清黄，皆赴内府”，是说每年十二月要对被上计的官员贴黄，到了次年上计完毕就清黄，然后把上计的册簿交给内府存档。贴黄的这一年，就是上计之年。三年上计外官，六年上计内官。至于怎样考察百官，语焉不详。幸好有早于汤显祖时代的成化二年(1466)进士、当过兵部职方郎中的陆容，写有《菽园杂记》载：“兵部选官后，武选司官必于内府贴黄，所贴有内黄、外黄，旧官新官，各有黄簿。每官一员名下，注写功升世次，会同尚宝监、尚宝司、兵科官于奉天门请用御宝钤记。外黄印绶监收掌，内黄送内库铜柜中收贮。后遇袭替，官选簿迷失者，与赴内府查外黄，外黄可验则已，如或不明，查内黄，其慎重如此。”*(明) 陆容《菽园杂记》卷十，中华书局，1985年，第121页。虽然说的是兵部武官的贴黄等考察程序，但是用于对文官的贴黄等考察程序，应该是差不远的。陆容的记载，可以使我们大致了解明代官员的考察程序和一些具体情况。“贴黄”有“外黄”和“内黄”，实际上就是每位官员，都有两份相同内容的“贴黄”。一份“外黄”，“印绶监收掌”；一份“内黄”，“送内库铜柜中收贮”。贴黄就是用黄纸，写上百官的甲年、乡贯、出身，以便醒目。每年十二月贴黄，第二年春秋清理这些黄纸，都存放在内府中。有原因的就揭掉黄纸。那么“贴黄”之年，就是上计之年。被贴黄的官员，是在十二月列入上计的，那么这年就被称为“上计之年”。“春秋清黄”，就是在第二年的春天到秋天之间，去掉被上计官员的黄纸。而不是上一年十二月“贴黄”，还在上一年的当年“春秋清黄”。因为这是不可能的。贴黄在前，清黄在后，怎么会颠倒呢？这是个很重要的上计时间的问题。虽然是在第二年的春秋之间清黄，但习惯上还是称上年的“上计”。任官一年后，就要上二年计(再岁计)；然后是上三年计(初考)；依次有四年计、五年计、六年计(再考)。这是我对明代“上计”研究的重要发现。很多情况下，汤显祖的“京察”和“上计”，就是因为这个问题不清楚，致使汤显祖提前被“京察”和“上计”，甚至提前被任职或提前被罢官。文献记载不详，后人理解不同，有人甚至篡改文献，故意含混其词，致使汤显祖的“京察”和“上计”，迷雾重重。

《明史·职官一》记载：“凡内外官给由，三年初考，六年再考，并引请九年通考，奏请综其称职、平常、不称职而陟黜之。陟无过二等，降无过三等，其甚者黜之、罪之。京官六年一察，察以巳、亥年。五品下考察其不职者，降罚有差；四品上自陈，去留取旨。外官三年一朝，朝以辰、戌、丑、未年。前期移抚、按官，各综其属三年内功过状注考，汇送复核以定黜陟。”*《明史》卷七二《职官志一》，中华书局，1974年，第1737页。这里的“内外官”，“内”指两京官吏，“外”指除此之外的地方官吏。“考”，考绩，就是考核官吏的政绩。《尚书·舜典》：“三载考绩，三考，黜陟幽明。”蔡沈注：“考，核实也。三考，九载也。九载，则人之贤否，事之得失可见。于是陟其明而黜其幽，赏罚明信，人人力于事功。”*(宋) 蔡沈《书经集传》，上海古籍出版社，1987年，第10页。汉代京房奏考功课吏法，考验官吏成绩称为“考课”。唐代凡应考之官，具录当年功过行能，本司及本州长官对众宣读，议其优劣，定为九等考第，然后送省。凡考课之法，有四善二十七最，以为黜陟的标准。到了明代，“州县以月计上之府，府上下其考，以岁计上之布政司。至三岁，抚、按通核其属事状，造册具报，丽以八法”*《明史》卷七一，中华书局，1974年，第1723页。。除此之外，还有监察御史的纠察、访单。

县令把一县官吏，每月加以评价，一年汇总，上报州府；州府对所领州府官吏每年汇总，上报省里；三年汇总，加上“八法”贪、酷、浮躁、不及、老、病、罢、不谨等不同的评语，汇总上报吏部。吏部三年称为初考，六年称为再考，九年称为通考。京官六年考察一次，外官三年一朝见，“察”、“朝”也就是上计一次。经过考察或上计，来决定留任或升降。因此，上计是官员陟黜的重要关口。

汤显祖第一次京察是万历丁亥年，即万历十五年(1587)。这里，汤显祖是在万历十五年十二月“贴黄”，万历十六年春秋之际“清黄”。而徐朔方先生把丁亥京察，当成在万历十五年：“晚秋，京察归，过山东阳谷。作诗《阳谷店》，下署丁亥。”*徐朔方《汤显祖年谱》，上海古籍出版社，1980年，第74页。《阳谷店》：“独来阳谷店，绕屋是青山。似有江南色，萧萧檐树间。”题目中有小字“丁亥”。徐笺：“作于万历十五年(1587)丁亥秋，时以南京太常博士往北京考察归。”*徐朔方点校《汤显祖全集》，第259页。此诗题目“丁亥”二字，汤显祖原作中是否有，就值得怀疑。此其一。即便是丁亥，也不一定是“丁亥秋”，此其二。因为丁亥秋还没开始“贴黄”，汤显祖还没赴京考察，此其三。从诗意看，“似有江南色，萧萧檐树间”，是说此时虽是冬天，但阳谷店很像江南的秋天，满眼青山。此其四。由此四点，我认为这首诗不是写于“丁亥晚秋”，而是作于丁亥十二月的冬天。是汤显祖万历十五年冬天赴京接受“京察”，来到阳谷店时所写，而不是“京察归”。

汤显祖《长至奉慰赵祭酒乡思》：“乡心梅蕊休争迸，至日恩华且自逢。”徐笺：“作于万历十五年(1587)丁亥冬至，在南京太常博士任。三十八岁。明年，显祖调任南京詹事府主簿。据《实录》，二月升右庶子赵用贤为南京国子监祭酒，十七年八月升南京礼部右侍郎。诗云‘偶陪春荐入歌钟’，必作于太常博士任。”*徐朔方点校《汤显祖全集》，第260页。万历丁亥冬至，汤显祖在南京陪赵用贤吃酒，此时汤显祖还未赴京。汤此时应该不知道自己明年任詹事府主簿吧，徐笺当误。

汤显祖《京察后小述》，徐笺：“作于万历十五年(1587)丁亥，在南京。”*徐朔方点校《汤显祖全集》，第262页。上文我谈到，京察是在丁亥十二月贴黄，考察是在第二年正月开始。每个人按照任职时间的先后，依序接受考察。汤显祖六月份接受考察，应该是没有问题的。那么，《京察后小述》应作于万历十六年秋之后，甚至作于万历十八年春夏之际。诗中有“参差反舌流，倏忽箕星过。幸免青蝇吊，厌听迁莺贺。贱子亦如人，壮心委豪惰。文章好惊俗，曲度自教作。贪看绣裌舞，惯踏花枝卧。……一命淹陵署，六岁都逢课。浮躁今已免，不谨前当坐。……”*徐朔方点校《汤显祖全集》，第261—262页。“六岁都逢课”，是指六年来都逢“考课”。万历十二年秋八月赴南京太常博士任，十三年夏是上二年计，十四年上三年计，十五年京察，十六年上五年计，十七年上六年计。“六岁”，就是任职正七品五年，上六年计。“浮躁今已免，不谨前当坐”，是汤显祖自己的估计，实际上并非如此。既然徐先生为“厌听迁莺贺”作“笺”说“指汤显祖由南京太常博士秩满”*徐朔方点校《汤显祖全集》，第262页。，“秩满”得六年，万历十二年八月到任南京太常博士，到万历十五年十二月，才三年零四个月，即使算上观政进士的一年，也才四年多，怎么算为“秩满”呢？因此，这首诗应该作于“秩满”后的万历十八年之夏。

《赴帅生梦作》序中说：“丁亥十二月，予以太常上计过家。”徐笺：“作于万历十五年(1587)丁亥十二月，在南京太常博士任。三十八岁。据诗序。”又笺“予以太常上计过家”：“是年京官考察。考察后归省临川。”*同上，第262—263页。“丁亥十二月，予以太常上计过家”，是写回忆，不能坐实是作于丁亥。诗中有“予满太常秩，子罢思江纶”之句，汤显祖万历十五年丁亥十二月才任太常博士三年多，六年是“满秩”，到万历十八年才可以说是“满秩”，因此，这首诗并非作于丁亥，这是肯定的。《二京归觉临川城小》*同上，第264页。应该作于丁亥京察后，即在万历十六年秋，汤显祖回归临川之时。此诗中有“拜计东华门，归舟鸿雁天”，就是说汤显祖京察后离京，秋天回到临川的。

这又一次证明汤显祖是在万历十六年夏天被上计的。实际上，丁亥京察，贴黄在十二月，具体考察京官要在第二年春进行。在汤显祖“上计”的问题上，徐朔方先生理解为从当年的正月开始，这就是把“上计”的时间提前了十一个月，这样既不符合《明史》职官考察的记载，也不符合当时汤显祖的实际。

那么，汤显祖经过“秩满”的上计之后，不但没有他估计的黜罢，反而在上计考察之后又“稍迁南祠部郎”。*(清) 潘绍诒、周荣春等纂《抚州府志》卷五九《汤显祖传》，(台北)成文出版社。汤显祖《署客曹浪喜》：“今冬寒多忽作暖，羊脂腊酒青瓷碗。……客省经知无印开，祠曹报说添人管。……四十头颅君不知，为看年来衣带缓。”所写正是汤显祖四十岁，将要任南祠部主事。由此诗可知，汤显祖任职南京礼部祠祭司主事，在万历十七年秋之后。因此，“今冬”是指万历十七年冬。而徐笺曰：“是年六月作《徐司空诗草叙》已升礼部，知今冬不指十二月而指年初。”*徐朔方点校《汤显祖全集》，第273页。显然有误。“今冬”就是“今冬”，这首诗应该作于万历十七年的冬天，而不是该年的年初。徐校说：“署客曹浪喜： 客曹为祠曹之误。南京礼部不设主客司主事。与‘客省经知’一联亦不合。”此时汤显祖在南京已经五年，不会不知道南礼部不设主客司主事，所以是“浪喜”。白居易《自诲箴》：“无浪喜，无枉忧。”浪喜，就是空喜。意思是当了南礼部祠祭司主事，也不值得高兴。这不是汤显祖诗句之误，而是后人理解之误。

至于说，万历十六年(1598)汤显祖“改官南京詹事府”*徐朔方《汤显祖年谱》，上海古籍出版社，1980年，第77页。，以《过太常博士宅》一诗中有“太常东署中，五年足栖集。……逼迫徙詹事，后者来何急”之句，还有《重得亡蘧讣》二十二首之六“博士斋头詹事府”，就判断：“显祖曾官詹事府为必有之事，据诗为任太常博士后五年。”*同上。这是站不住脚的。“五年足栖集”，就是在“太常东署中”住了五年。汤显祖万历十二年秋八月到南京任太常博士，足足五年，那就是万历十七年的秋天了。那么，《过太常博士宅》一定是作于万历十七年的秋天。徐先生还引用了《明实录》隆庆六年(1572)十月吏部疏，来证实自己的论断。有汤显祖的两首诗，又有吏部的疏，看似确凿无疑，实际上，这种方法和理解也是有问题的。“太常东署中，五年足栖集”，是住在“太常东署”，而五年后被“逼迫徙詹事”，徙，迁徙也，就是搬家。也就是从“东署”搬家到詹事府那里去住。住在一个地方久了，必然会产生感情。突然搬家，而且是“逼迫”的，这怎么能说是汤显祖就是当了“詹事府主簿”呢？会不会此时的詹事府有空房，汤显祖就搬到了詹事府里住呢？答案是可能的。拿隆庆六年十月吏部的疏来看，《神宗实录》：“吏部题疏： 通选法言有司才力不及对品改调闲散者，近多守候至数十余人。拘于对品之例，日见壅滞。除知州以上难以别议，其通判、知县宜于品级正从之间，量为设处。如府通判正六品官也，若对品无缺，则从六品相应缺，俱得改调，仍支正六品俸。各知县正七品官也，若对品无缺，则从七品、正八品、从八品、正九品、从九品相应缺，俱得改调，仍支正七品俸。任后果能砥砺，抚按即与同有司，一体保荐本部，仍依原品叙迁，报可。”*《神宗实录》卷六。汤显祖已任太常博士五年，并非才力不及，因此不会任詹事主簿。而南京詹事主簿一职，估计在万历九年就已经革除了。《明史·神宗一》：“九年春正月……辛未，裁诸司冗官。……辛巳，裁南京冗官。”*《明史》卷二〇，中华书局，1974年，第266页。虽没具体到“詹事府主簿”，但是这个职务肯定是冗官，一定会裁革的。连一些县的县丞都裁革了，如当时的徐闻就裁革了县丞。*(明) 欧阳保万历《雷州府志》卷六《秩官》：“徐闻，县丞万历九年裁革。”县丞“周宗夏，芜湖人，吏员，八年任，九年裁革，赴部。”汤显祖的诗文书信或友人也没有直接或间接提到此事，终明一代，也没有“南京詹事主簿”这一职官的记载。这样看来，汤显祖只是住在詹事府，而没有任过“南京詹事府主簿”这个职务。

三、 汤显祖遂昌令的“再岁计”和“乙未之计”

汤显祖经过万历十五年十二月“贴黄”，万历十六年正月开始的上计，在万历十七年秋升职为南京礼部祠祭司主事。万历十九年四月，上《论辅臣科臣疏》，被贬为徐闻典史添注。三年考满之后，在万历二十二年(甲午)初“量移”遂昌县令，北返临川，于当年三月十八日就任。由此推算，汤显祖是在万历二十一年的年底得到通知，直接量移到遂昌就任的。不受皇帝陛见，直接到任，这在当时是可以的。然而到了万历二十四年以后，就不能这样了。《神宗实录》万历二十四年十二月：“辛卯……礼部题年终类缴敕谕，上是之。近来各文武官，有不领敕书竟自赴任者，好生玩忽。该部科将不曾领去及遗漏不缴的，通指名查参。”*《神宗实录》卷三〇五。汤显祖直接到任在前，就属于“不领敕书竟自赴任者”，但是当时“竟自赴任者”并非汤显祖一人，万历皇帝又倦于政事，而且当时朝廷没有明文规定，也就不算什么事了。

汤显祖《广城二首》其二：“书题小雪后，人在广州回。不道雷阳信，真成寄落梅。”*徐朔方点校《汤显祖全集》，第439页。就是写于万历二十一年的小雪节气之后，而非徐笺所言“或作于万历十九年(1591)辛卯，贬官徐闻道上”。这里的“雷阳信”，就是汤显祖急切盼望的有关赦免之信或邸报。

汤显祖在遂昌五年，从万历二十二年三月到万历二十七年立夏。这五年里，几乎每年都要上计。万历二十二年年底贴黄，万历二十三年春，“上再岁计”。二十三年年底贴黄上“乙未计”，二十四年年底贴黄“上四年计”，二十六年年底贴黄上“戊戌之计”。并非是有人认为，汤显祖在遂昌令任上，只经历了“乙未之计”和“戊戌之计”。汤显祖是每年十二月被“贴黄”，次年春被上计之后，开始下一年的任职。除“贴黄”外，吏部还规定：“文选掌官吏班秩迁升、改调之事，以赞尚书。……凡选，每岁有大选，有急选，有远方选，有岁贡就教选，间有拣选，有举人乞恩选。选人咸登资簿，釐其流品，平其诠注而序迁之。凡升必考满，若员缺当补，不待考满，曰推升。类推上一人，单推上二人。”*《明史》卷七二《职官志一》，中华书局，1974年，第1735页。在遂昌任上，汤显祖第一次上计，就是他自己说的“予以平昌令上再岁计，道滕，君馆余上宫”*(明) 汤显祖《赵仲一生祠记》，徐朔方点校《汤显祖全集》，第1078页。。“再岁计”就是上任一年，吏部对汤显祖是否升降进行“上计”。应是在万历二十二年年底贴黄，二十三年春受到“上计”。这次“再岁计”，似乎是走走过场而已。

“乙未之计”是万历二十三年。在乙未年十二月贴黄，二十四年春接受上计。汤显祖《乙未计平昌三拜朔矣，示馆中游好。平昌属括苍，常见呼老鸹鸧云》：“岁岁书云色正黄，春山无恙对琴堂。飞凫又作朝天去，太史应占老鸹鸧。”*徐朔方点校《汤显祖全集》，第487页。题目中“朔”，就是初一。“三拜朔”，就是三月初一。这首诗明明写于乙未计三拜朔，乙未计三拜朔，并非是乙未三拜朔。那能说“万历二十三年(1595)乙未二月”?*同上。汤显祖还有诗《乙未计竣，二月六日同吴令袁中郎出关，怀王衷白、石浦、董思白》，*同上，第488页。也是说的这次上计。诗题明白地说，“乙未计竣”，就是乙未上计结束；“二月六日”不是万历二十三年乙未的二月六日，而是万历二十四年的二月六日。那么，汤显祖什么时间去京城上计的？绝不会是“甲午冬至，以遂昌令赴北京上计途中”*同上，《冬至王江泾舟中送彭直指赴逮》“笺”，第486页。。要是这样理解的话，汤显祖从甲午冬至就上北京上计了，一直到二十四年春还在上计。这是没有理解上计的规定所致。汤诗《迎春口占二首》：“并得花齐近午衙，花前含笑插乌纱。不妨春色迟迟好，等是春三二月花。”“去岁春花插较迟，风烟晴雨半参差。年来乞与春晴好，得见河阳似旧时。”*同上，第480页。诗题下有“甲午”二字，疑为衍字。这两首诗肯定不会“作于万历二十二年(1594)甲午正月”，因为此时汤显祖还在徐闻未归。*刘世杰《汤显祖被贬徐闻典史时间考略》，《中国社会科学报》，2014年10月31日。也不是作于万历二十二年的立春。因为甲午年的立春，是万历二十一年癸巳的腊月二十六日。这时汤显祖还在徐闻未归。那么，这两首诗毫无疑问是在遂昌迎春时写的。究竟是万历二十三年立春所写，还是万历二十四年立春所写？诗中“去岁春花插较迟”，“去岁”应该是指万历二十三年，诗写的无疑是今年，即万历二十四年立春。查文献得知，万历二十三年乙未的立春，在阴历甲午年的十二月二十七日，阳历1595年2月5日。*陈垣《二十史朔闰表》，中华书局，1962年，181页。再过两天就是除夕，汤显祖不会也不可能在春节前就去北京上计，也不可能在去年甲午的冬至就赴京上计。因此，汤显祖乙未上计在万历二十四年正月进京，二月六日出关，踏上回遂昌的道路，这样才符合情理。

汤显祖遂昌令的乙未上计，《滕侯赵仲一实政录序》：“吾尝以於越长上计过滕，时公上事一岁耳。大祲之后，人大相食。……徐起，与吾北去。更三年而再计，止滕。”*徐朔方点校《汤显祖全集》，第1091页。由“吾尝以於越长上计过滕，时公上事一岁耳”，可知，赵仲一和汤显祖是同一年任县令的。《滕赵仲一生祠记序》：“予前以上平昌再岁计，道滕，君馆予上宫。”*同上，第1078页。是指汤显祖第一次以遂昌令的身份上计，就是这次的“上再岁计”。

汤显祖《与帅惟审书》：“时忽忽有忘，对睡牛山齁齁一觉。稍闻刘、顾二君子前后见推，几逢其怒。……得天下太平，吾属老下位，何恨？”*同上，第1323页。此信非徐笺所言“作于万历二十二年(1594)甲午，在遂昌知县任。四十五岁”，也不是“书当作于今年五月首辅王锡爵致仕，顾宪成削籍前”*同上，第1324页。。帅惟审是汤显祖同里好友，万历二十三年七月卒。因此，此诗应作于万历二十三年“上再岁计”之后不久、帅惟审卒前。“刘”，指刘应秋，汤显祖同年，又是儿女亲家。“顾”，顾宪成，《神宗实录》载： 万历二十二年五月庚子“户科右给事中卢明诹疏救顾宪成，明诹降一级调外，宪成为民”*《神宗实录》卷二七三。。要是如徐先生所说，这封信作于万历二十二年的五月前，汤显祖才任遂昌令两个月，顾宪成不会推升汤显祖。因为吏部还有尚书王锡爵等，不会同意；就连万历皇帝也不会同意不说，弄不好推升不成事小，推升者还会受到严厉的处分。

《刘大司成集》卷十四《与汤若士书》说：“太仓甚不喜兄，不知为何？”又说：“王弘阳已任事。相知之谊甚深，相为之意甚周。行前曾与弟私论，到任后数月即有揭赴部，欲兄早离苦海。”又说：“顾泾阳甚知兄。前暂以南礼不下，近日急意欲以南仆丞优处。觉当路之意不可，正恐反不见用，故暂以南刑为速离县令计。以谓此稍稍薄处，必得俞旨，不料其如此也。”*徐朔方点校《汤显祖全集》，第1324页。这里刘应秋的几段话，徐先生或并未详考，故颠倒引之。

第一段说王锡爵，并非万历二十二年五月前不喜汤显祖，即使致仕了，甚至到了辛丑之计的万历二十九年，还是不喜汤显祖。因此，王锡爵万历二十二年五月致仕，并不能当成写信的时间。王锡爵被人称为“素有重名，非一贯比。然器量褊狭，嫉善如仇”*《明史》卷二三〇，《姜士昌传》姜士昌上疏中语。中华书局，1974年，第6021页。。《明史·王锡爵传》：“(万历)三十五年，廷推阁臣。……时言官方厉锋气，锡爵进密揭力诋，中有‘上于章奏一概留中，特鄙夷之如禽鸟之音’等语。言官闻之大愤。”*《明史》卷七二，第5755页。从此万历皇帝学会了“留中”，就是偷懒，凡是皇帝不喜欢、不同意、不欲落实的奏章，一律“留中”或“不报”。

第二段说王弘阳。王弘阳万历二十二年十月“癸亥，原任国子监祭酒致仕范应期妻吴氏赴京诉应期子汝讷冤死状，巡按彭应参、知县张应望逮问，巡抚王汝训落职勘问”*《神宗实录》卷二七八。。还没来得及帮助汤显祖，王汝训被落职勘问。以前所说的话，成了空言。

第三段说顾宪成。汤显祖被贬徐闻考满后，顾宪成曾经推荐汤任南京礼部主事，“不下”指皇帝“留中不报”，不下圣旨。“近日急意欲以南仆丞优处。觉当路之意不可，正恐反不见用，故暂以南刑为速离县令计”，推南京太仆丞，当路者指王锡爵不会同意，不但不会同意，反而会不被任用。所以推为南京刑部主事，为了快点离开遂昌。顾宪成不久被削籍。这封信应作于万历二十三年乙未上计之后的万历二十四年春。汤显祖《与李宗诚书》所言“弟一推南礼，再阻南刑，养拙括苍。殊快。执政不为不知己也”*徐朔方点校《汤显祖全集》，第1337页。，也是此时所作。这是说，汤显祖没有到“考满”的两次推升。那就是汤显祖的遂昌令的万历“乙未之计”。

四、 汤显祖遂昌令的丁酉上四年计

汤显祖遂昌令的第二次上计，是在万历二十五年(1597)丁酉三月。

汤显祖《感宦籍赋》序：“今上丁酉三月，予以平昌令上四年计。如钱塘，荡舟长日。”*同上，第1007页。按照规定，汤显祖是在万历二十四年十二月贴黄，万历二十五年丁酉三月“上四年计”的。《感宦籍赋》无疑是研究汤显祖对于官场认识的一篇重要作品。“南简曹而少务，北备寀而多仪。……其天时也，选则通急之殊其候，推则例闰之谲其期，秘馆视三年之学，内征以四稔为轨。奏计佹优而或殿，报政当遄而或稽，卧痾者往来于浃岁，予宁者去住以弥朞。或遑将而往返，或奄息之早迟。第有闻其必镌，鲜存亡而阙疑。觇邸报之日积，直会计而改为。是故日历终岁以犹把，宦籍逾时而辄挥。在近者摘新而赏实，市远者豫旧以酬欺。……买功爵于攫金之后，乞告身于枕袖之时。……有终身于帝所，有绝望于廊阿；有十年而不调，有一月而累加;有微欹而辄振，有一蹶而永蹉；有弱冠而峥嵘，有白首而婆娑；有受万金而无讥，有拾片羽而为瑕；有拥旃于华羡，有投牒于荒崖；有提鹺而拟方伯，有郡守而无建牙；有赡僮客而鸣豫，有绝父母而劳歌；有长孙曾而袭珪，有鬻子女而还家；有上寿而赐尊，有自经于幽遐……”*徐朔方点校《汤显祖全集》，第1007—1009页。汤显祖中进士，观政北京礼部，任南京太常博士，就迁南礼部祠祭司主事，被贬极边徐闻典史添注，之后量移山僻小县遂昌，到了万历二十五年来钱塘上四年计。不是汤显祖，写不出《感宦籍赋》；汤显祖如果不经历过宦场的升沉坎坷，也写不出。《感宦籍赋》不是“多言之为幻”，而是万历时代官场乃至明代官场的真实写照。

万历二十五年的上计，没有结果。这年汤显祖在遂昌干了不少好事。建灭虎祠，应该是万历二十五年底。汤显祖《灭虎祠记》：“丁酉冬十月，虎从东北来，甚张。”*(清) 潘绍诒、周荣椿《处州府志》卷二十八《文编》，(台北)成文出版社，影印本，1984年，第448页。徐朔方《汤显祖全集》作“癸巳”，徐笺曰：“据《柬屠纬真》，祠之成，记之作，当在万历二十三年秋屠隆来访之前。”*徐朔方点校《汤显祖全集》，第1182页。这里把“丁酉”径改为“癸巳”，无依据，也不说明，就是让汤显祖在癸巳(万历二十一年)当遂昌县令。实际上癸巳年，汤显祖还在徐闻典史任上未归。《灭虎祠记》文中时间线索甚明。“旬余斋居”，“然以公出郡中月余归”，然后建灭虎祠，建祠姑且算半月，也就到了年底了。《灭虎祠记》的写作时间甚至是在万历二十六年初。汤《丁酉平昌迎春口占》：“琴歌积雪讼庭闲，五见春阳凤历班。岁入火鸡催种早，插花鞭起睡牛山。”徐笺：“作于万历二十五年(1597)丁酉春……”*同上，第502页。诗题中“丁酉”二字，或也是徐朔方先生所加。因为“五见春阳凤历班”，很明白地说是五年，万历二十二年三月经过五年，此诗应作于万历二十七年立春。时间是己亥年的正月初十，阳历是1599年2月5日。

汤显祖《都下柬同年三君二首有引》序：“同年南君、鲁君、刘君，偕予试政礼闱，十五年所矣。俱以县令来朝，困顿流移，可笑可叹！立春岁除，眷焉成咏。”*同上，第514页。这首诗是作于万历二十五年年底。这是汤显祖、南邦化、鲁点和刘姓同年，来朝觐的时间，但不是“戊戌之计”的时间。“戊戌之计”要到万历二十六年十二月“贴黄”之后。

汤显祖《新昌阻雨，夜宴朱明府署中，时度四十七》，徐笺：“作于万历二十四年(1596)丙申八月十四日生辰，在遂昌知县任。四十七岁。”*徐朔方点校《汤显祖全集》，第499页。这里的“度四十七”，是初度还是度？很显然，是度过四十七岁，而不是初度。汤显祖不会不知道自己“度四十七”是度过四十七，而不是初度四十七。因此，这首诗应作于万历二十五年的八月十四日，此时汤显祖是四十八岁初度。

汤显祖《漫书所闻答唐观察四首》：“岭外梅残鬓欲星，孤琴摇拽越山青。只言姓字人间有，那得题名到御屏？”“县小河阳花遍开，金盘露冷醉人来。也知不厌山公启，解事常亏女秀才。”“兰署江南花月新，封书才上海生尘。心知故相嗔还得，直是当今丞相嗔。”“一疏春浮瘴海涯，五年山县寄莲花。已拚姓字无人识，检点封章得内家。”*徐朔方点校《汤显祖全集》，第504—505页。沈际飞评：“所闻不知何指。”徐笺：“作于万历二十五年(1597)丁酉……据诗《彭兴祖远过别去》自注：‘广平守温郡时，闻予且以平昌令擢丞温，喜甚。’所闻或指迁调消息。”此诗有“五年山县寄莲花”，可以肯定写于万历二十七年罢官后不久。

五、 汤显祖遂昌令的戊戌上计和辛丑之计

戊戌是万历二十六年。按照规定，十二月“贴黄”，次年春接受上计之后，在春秋之际“清黄”。这时的汤显祖已经当了四年多的遂昌县令，该上五年计，也是考察外官的大计之年。对于汤显祖来说，这次上计非常重要。

汤显祖《戊戌上计不见王子声，忆乙未春事》诗，并非如徐笺所言“作于万历二十六年(1598)戊戌春”*(明) 汤显祖著，徐朔方点校《汤显祖全集》，第515页。，而是作于万历二十七年春。《答范南宫同曹尊生》诗有“况是折腰过半百，乡心早已到柴桑”，徐笺：“或作于万历二十六年(1598)戊戌春，弃官前不久。四十九岁。”*徐朔方点校《汤显祖全集》，第515页。“过半百”就是超过了五十岁，这首诗肯定作于汤显祖已过五十岁的万历二十七年八月之后。

负责戊戌上计者为吏部尚书李戴、都御史温纯。《神宗实录》： 万历二十六年六月“起李戴为吏部尚书”*《神宗实录》卷三二三。。该年五月，“起温纯为都察院左都御史”*《神宗实录》卷三二二。。李戴和温纯是在万历二十六年六月和五月分别升职的，他们能在没有升职之前就负责“戊戌上计”吗？“戊戌上计”要到万历二十六年十二月贴黄，不可能在万历二十六年正月就上计外官了。上计外官要到二十七年正月开始。那么汤显祖也是在万历二十七年春被上计的。这次“戊戌上计”后，汤显祖被革遂昌县令，因此汤显祖多次说到此事。汤显祖《临川县孙驿丞去思碑》：“戊戌，予归田，始著复桥三不难之议。……一岁而告竣，壬寅之腊，迎春于此桥。欢呼者万计。”*徐朔方点校《汤显祖全集》，第1212页。壬寅之腊，万历三十年的腊月，立春在腊月二十七日。往前推算，临川桥的修建，开始于万历二十九年。但是，文中“戊戌，予归田”，应该是戊戌上计之后汤显祖归田。因为当时大家都知道汤显祖是“戊戌上计”被劾弃官的。所以汤有意省去“上计”，大概故意隐蔽这个深刻的往事。《溪山草堂序》：“今上辛卯岁夏六月，予以南祠郎出尉雷阳，往来电白、阳江……”*同上，第1628页。如果按照此文所说，似乎汤显祖万历十九年六月就来到雷阳，往来于电白、阳江了。其实，这年的夏六月，汤显祖还在临川老家。

汤显祖在遂昌，什么时候“纵囚观灯”？估计也应该是万历二十七年正月之事。其《柬姜耀先》：“兄谓纵囚观灯，恐有得间者，良然。兄肯放大光明，一破此无间乎？小诗并上。‘绕县笙歌一省囹，寂无灯火照圜扃。中宵撤断天河锁，贯索从教漏几星。邑有河桥观灯。’”*同上，第1348页。《平昌君子堂》：“君子堂前烟树齐，山炊水碓尽桥西。庭中有讼多蕉鹿，市上无喧少斗鸡。”*同上，第544页。《除夕遣囚》：“除夜星灰气烛天，酴酥销恨狱神前。须归拜朔迟三日，溘见阳春又一年。”*同上，第544页。这里的书信和几首小诗，足以证明汤显祖确实纵囚观灯了。万历二十五年年底，汤显祖在北京过的春节，有汤《都下柬同年三君》诗“立春岁除”序为证。万历二十六年年底，汤显祖在遂昌“达观来访”。所以“纵囚观灯”就发生在万历二十七年的正月，这是没有问题的。

汤显祖当了五年遂昌县令，纵囚观灯在他看来是个仁政之举。上引《柬姜耀先》“恐有得间者，良然”，好在没有人检举揭发此事。关于“纵囚”，历史上曾有多次记载。《后汉书·戴封传》：“迁中山相。时诸县囚四百余人，辞状已定，当行刑。封哀之，皆遣归家，与剋期日，皆无违者。”*《后汉书》卷八一，中华书局，1965年，第2684页。《元史·陈天祥传》： 王宗一等十三人，继亦就擒，“以冬至日，放令还家，约三日来归狱。皆如期而至。白宣慰司尽纵之”*《元史》卷一六八，中华书局，1976年，第3944页。。汤显祖让囚徒们回家过春节，元宵观灯，表面上看，是汤显祖仁政理想的一次尝试，实际上不仅仅是渎职，也是对国家法律的一种践踏。倘若有一囚未归，就会造成极大损失。纵囚即使在今天，这种做法也不符合法律的规定。

汤显祖《赵仲一乡行录序》：“一遂昌令也，上六年计求去，南考功某曰：‘遂昌有关系人，何得便去？’予竟去，未尝一日之官矣。又三年计，而温中丞出故相揭袖中曰：‘遂昌有言，宜遂其高尚。’”*徐朔方点校《汤显祖全集》，第1095页。这里，“上六年计”，也就是万历“戊戌之计”。汤显祖万历二十二年三月任遂昌县令，至今已经五年，要接受第六年的考察。上计的结果是，万历二十七年春汤显祖辞官。“又三年”，就是“辛丑之计”。

同样的，辛丑之计，也是万历二十九年十二月贴黄，万历三十年正月开始大计外官。汤显祖已经辞官三年了，不应该列入上计。汤显祖《与冯文所大参》：“戊戌之计，明公大为仆不平，言于使者，枳其谈。而明公乃复不免。辛丑之计，仆三年杳然岩壑，不当入计中。时本宁李公大为不平，言于吏部堂，柅其笔，而李公亦复不免。”*同上，第1430页。但是，温纯拿出故相王锡爵的“揭”，给汤显祖添上“浮躁”的评语，汤显祖彻底被褫官。

沈德符《万历野获编》：“辛丑外计，有欲中李本宁宪使者，赖冯救止。而吏科王斗溟士昌用拾遗纠之，冯又力持，得薄谪。初过堂时，李之属吏遂昌知县汤显祖议斥，李至以去就争之。不能得，几于堕泪。不知身亦在吏议中矣。汤为前吏科都给事项应祥所切齿。项故遂昌乡绅，时正听补入京，故祸不可解。而李、冯一片怜才至意，真令人可敬可悲。”*(明) 沈德符《万历野获编》卷一一，中华书局，1959年，第287页。汤显祖将李本宁视为知己，在给他的信中说：“辛丑之计，门下独于铨部堂中，渊洄山立，亹亹于不肖，若恐其一日去国。此所谓得一人知己为已足也。”*徐朔方点校《汤显祖全集》，第1394页。“辛丑外计”，使汤显祖彻底失去了官籍。也就是说，汤显祖彻底褫官，是在万历三十年春。