“幸福权”的公民意识——关于“幸福中国”的法学思考

文/单一良

“幸福权”的公民意识
——关于“幸福中国”的法学思考

文/单一良

在公正的法律统治之下，守法就是幸福，而违法的后果必然就是痛苦。因此，要想获得真正的“幸福权”，就要有“公民意识”。公民意识是一种现代意识，是在现代社会生活下的人们自觉遵守普遍规范的一种信念，也是由“个体幸福”走向“社会幸福”的必由之路。

“幸福”一词，在多数人的眼中，认为它不过是个人的感受而已，只可“溢于言表”，却无法测长度短，更不要说将其放到严谨、规范的法律层面去观察，甚至还把其纳入到法学基础理念的“权利”中去。

从个体角度出发，似乎并不需要别人乃至国家去认定其有没有“幸福”的权利，因为我感到“幸福”是你无法阻止的，我的幸福感，他人也无法亲身感知；另一方面，“幸福”无法像其他权利那样容易被界定和量化，似乎很多权利都有“幸福”的影子。如此一来，探讨“幸福”的权利就显得多此一举，也是很多讲究实际的国人不屑于弄明白的。

但是，这一权利在历史上又显得那么重要。被认为最能代表现代社会权利理论的美国《独立宣言》就明确指出：“我们认为下述真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主赋予他们若干不可让与的权利，其中包括生存权、自由权和追求幸福的权利。”从“生存”到“自由”，再到“追求幸福”，这样一个权利台阶，说明“幸福”是一种更高层次的权利，也是最基础的权利之一。“权利是与人及人类社会同生共长的”，这样的认识在历史上经历了漫长的过程。

希罗多德的《历史》中有这样一段对话，对话的双方是梭伦与克洛伊索斯。对话中，作为吕底亚王国的国王，克洛伊索斯认为自己是最幸福的，而梭伦却认为是战死沙场的泰洛斯。这是因为，当时的幸福被认为与运气或命运密切相关：泰洛斯安然度过了一生的种种考验，带着荣耀和美德离开人世，而克洛伊索斯虽然盛极一时，却未得善终，他和他的王国双双败亡。这说明当时人们认为：幸福要交给人之外的因素来决定，自身是没有权利的。

苏格拉底、柏拉图、亚里士多德时代对于“幸福”都有着共同的认知，那就是对“德行”的强调，而“德行”是人可控的，能够通过自身努力获得。中世纪对“幸福”赋予了更多的宗教色彩，对于真正的“幸福”，人们更多地寄予未来“上天堂”，认为现世不过是通往“天堂”或“地狱”的一个炼狱过程。

启蒙时代开始，人的地位和作用得到前所未有的提升。达林·麦马翁说，“文艺复兴时代的人是真正的‘个体’，而且具有‘现代性’，充满了可能性和潜力，能够为他们自己规划人生的方向，而不必在长期累积起来的基督教迷思的重负之下踉跄而行。”后来，路德、加尔文等人削弱了原罪论，认为尘世幸福乃是上帝的恩典，“幸福”逐渐回归个体权利体系。直到伏尔泰的“尘世乐园就是我所在的地方”完全将尘世幸福凸现出来，幸福已经变成了一种普遍认可的尘世权利，即自然权利——理念也从“上帝是幸福”变成了“幸福是上帝”。

20世纪德国最具影响力的汉学家鲍吾刚在其《中国人的幸福观——中国文化史四千年反复出现的主题》一书中明确指出，中国人“在对幸福的寻找中，询问一下寻找的首先是个人幸福还是社会幸福是非常重要的。这条分界线也划分了另一个同样重要的问题：希望幸福是在彼世找到呢，还是就在此世此地呢？”道家的无为理念、佛家的极乐净土是典型的彼世幸福观念，儒家的修齐治平、法家的以法治国是典型的此世幸福观念，由此产生了智性之福与感性之福，这一区别又为“幸福权”的理性与社会性思考奠定了基础。

自古以来就为人类所追求的幸福在现代社会更被广泛重视，不仅各国学者将幸福作为重要的研究课题，形成幸福经济学，推动了众多国家GDP增长，甚至很多政府都开始将公民幸福作为国策制定的依据。由此可见，公民幸福不仅是一个经济问题或政治问题，更是一个法律问题。

“幸福”作为一种权利，源于人性的最基本因素——需要的满足，是人在其需要得到满足时产生的心满意足和精神愉悦的美好感受，是外在因素的作用与人的主观感受的统一，是自由、平等、独立的公民因其需要得到满足而产生的美好感受，这种感受既包括物质资料富足、生命财产安全，又包括思想行为自由、人格尊严不受侵犯，还包括社会对待公平和婚姻家庭和谐等。因此，幸福应该是公民各种需要满足的总表现，而不单单是物质的满足。在中国语境中，“幸福”的权利并不局限于“生活水平”，也不仅限于个体的幸福权利，而是一种包罗多种元素的社会幸福权利。这种幸福权利从整体上来讲，需要社会环境来支撑，而非仅限于内心小环境的自给自足。我们知道，烽火连天则生灵涂炭，“存者无消息,死者为泥土”；盛世年代则国泰民安，“齐纨鲁缟车班班，男耕女桑不相失。”显然，只有实现社会幸福，才能确保个体幸福，“法律的基本意图是让公民尽可能地幸福，并在彼此友好关系中最高度地结合在一起”(古罗马《十二铜表法》)。

权利一定是对等的，有权利就要有义务。社会幸福仅仅依靠个体幸福的累积是做不到的，社会幸福更需要个体在某种意义上的付出。德谟克利特认为，“法律意在使人们生活得更好。这只当人们自己有成为幸福的人的愿望的时候才能达到；因为对那些遵从法律的人,法律显得是适合于他本性的美德。”从个体上来说，在公正的法律统治之下，守法就是幸福，而违法的后果必然就是痛苦。因此，要想获得真正的“幸福权”，就要有“公民意识”。公民意识是一种现代意识，是在现代社会生活下的人们自觉遵守普遍规范的一种信念，也是由“个体幸福”走向“社会幸福”的必由之路。公民意识的核心本质是权利意识和义务意识。比如，参与公共事务，培育国家幸福观；比如，建立社会秩序，培育集体幸福观；比如，养成公共精神，培育个人幸福观，等等。只有积极参与社会幸福权建设，个体幸福权才有社会保障。

如此看来，“幸福权”不仅仅是个人情感的无条件宣泄，更主要的是如何参与社会幸福的建设，把个人幸福与社会幸福、国家幸福融为一体，如此才能真正实现“幸福中国”的梦想！

（作者系《人民法治》杂志社执行社长、人民法治网总编辑，法学博士、管理哲学博士）