骨肿瘤影像学与病理学的相关性研究

王小清 刘贺国

骨肿瘤影像学与病理学的相关性研究

王小清 刘贺国

目的 探讨骨肿瘤诊疗过程中病理学与影像学的相关性。方法 回顾性分析骨肿瘤120例患者的病理学与影像学资料，所有患者均进行了X线检查，其中49例行MRI检查，46例行CT检查。分别比较肿瘤的影像学特征与病理诊断结果的关系，判断良恶性肿瘤的影像学诊断正确率。结果 X线检查与CT检查在对相关骨肿瘤周围骨质增生、硬化、破坏、病灶边界等方面表现相似，但在脊柱、骨盆病灶、头颅、软组织阴影、细微病灶等特殊部位其显像CT更为清晰，而X线在骨膜方面表现良好，对于软组织、骨髓水肿的显像方面MRI表现更为优秀。与术后病理学诊断结果为标准：X线诊断正确率为86.67%，CT诊断正确率为93.47%；MRI诊断正确率为93.88%，3种影像学检查对骨肿瘤良恶性的诊断正确率方面比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 X线由于方便、快捷的优势可作为骨肿瘤诊断的首选诊断，CT对于细微病灶、肿瘤的范围具有一定优势，MRI对于软组织、骨髓水肿显像优势明显，3种检查方法可作为骨肿瘤诊断的互补检查，提高诊断的准确性。

骨肿瘤；X射线摄影；磁共振成像(MRI)；计算机体层摄影术(CT)；病理学；诊断

(ThePracticalJournalofCancer,2017,32:156～158)

骨肿瘤在临床上并不是常见病症，只占全身肿瘤发病的一小部分，随着对生活结构的改变，该病的发病率呈现逐年升高的趋势[1]。X线是临床重要的检查方法，且最早应用与临床，具有检查方便、检查部位较全、价格较低等优势；CT检查可多切面观察肿瘤，对病变的组织显示效果较好；MRI具有较多的成像参数，且无放射性优势。本研究我们为分析骨肿瘤影像学的检查特点及诊断准确性，将骨肿瘤影像学与病理学诊断的相关性进行探讨。

1 资料与方法

1.1 一般资料

我院2010年1月至2016年1月收治的骨肿瘤患者共计120例，对所纳入研究病例进行回顾性研究，其中骨软骨瘤12例，女性4例，男性8例，平均年龄18.0岁；骨髓瘤6例，女性2例，男性4例，平均年龄52.6岁；转移瘤26例，平均年龄为51.67岁，女性12例，男性14例；滑膜骨肉瘤8例，平均年龄35.8岁，男性4例，女性4例；骨巨细胞瘤16例，平均年龄为35.5岁，男性8例，女性8例；血管瘤8例，平均年龄为43.5岁，女性4例，男性4例；骨肉瘤共14例，平均年龄25.5岁，男性6例，女性8例；非骨化性纤维瘤16例，平均年龄22.8岁，男性4例，女性12例；尤文氏肉瘤4例，平均年龄为12.6岁，女性1例，男性1例；软骨母细胞瘤4例，平均年龄为16.9岁，男性女性各1例；纤维瘤2例，平均年龄16.8岁，均为男性；骨脂肪瘤2例，平均年龄55.5岁，均为男性；良性纤维组织细胞瘤2例，平均年龄56.8岁，均为男性。所有的患者均行数字化 X线检查，49例患者行MRI检查，46例患者行CT检查，以术后病理学诊断为标准。3组骨肿瘤肿瘤的年龄、性别、病变部位之间差异无统计学意义，具有可比性(P>0.05)。

1.2 影像学检查方法

X线检查[2]：所有纳入的120例患者均采用FCR5000型X射线摄影行正侧位和斜位平片的X线检查，摄影板大小分别为35 cm×35 cm，24 cm×30 cm，35 cm×43 cm。

CT检查[3]：所有纳入的120例患者中46例患者行CT检查，采用GE16排CT横断面扫描，矩阵为512×512，层间和层厚距为3～5 cm，取骨窗及软组织窗进行观察，四肢有病变的患者同时行双侧的扫描。

MRI检查[4]：所有纳入的120例患者中49例患者行GE1.5T MRI检查，SE序列的T1WI、T2WI、STIR进行扫描，超导磁共振体线圈、腰线圈、颈线圈，对冠状、轴矢方向成像处理，层距0.5～1.0 mm，层厚5～8 mm。

1.3 统计学处理

应用SPSS 21.0统计软件进行数据处理，百分率的比较采用χ2检验，计量资料采用两样本均数t检验，数据资料之间的统计学差异性以P<0.05表示。

2 结果

2.1 骨肿瘤影像学检查特征

X线检查与CT检查在对相关骨肿瘤周围骨质增生、硬化、破坏、病灶边界等方面表现相似，但在脊柱、骨盆病灶、头颅、软组织阴影、细微病灶等特殊部位其显像CT更为清晰，而X线在骨膜方面表现良好，对于软组织、骨髓水肿的显像方面MRI表现更为优秀，见表1。

表1 影像学检查特征(例，%)

2.2 术后病理学诊断及影像学诊断结果正确率比较

与术后病理学诊断结果比较，X线诊断正确率为86.67%，CT诊断正确率为93.47%；MRI诊断正确率为93.88%，见表2～4。

表2 术后病理诊断结果与X线诊断结果对比/例

表3 术后病理诊断结果与CT诊断结果对比/例

表4 术后病理诊断结果与MRI诊断结果对比/例

2.3 三种影像学检查方法对良恶性骨肿瘤的诊断正确率

采用3种影像学检查方法检查良恶性骨肿瘤的诊断正确率，无统计学差异(P>0.05)，见表5。

表5 不同影像学检查方法对肿瘤良恶性 的诊断正确率比较(例，%)

3 讨论

骨肿瘤并不是临床上常见的肿瘤，但是近年来该病的发病率逐年增加，受到越来越多的关注，尤其是骨肿瘤的诊断对治疗方案的确定具有重要的指导意义[5]。临床上我们主要采取影像学的检查方法对骨肿瘤进行诊断，对该病的检查确诊具有重要价值。由于骨肿瘤的发病机制尚未明确，加上骨肿瘤的组织来源复杂，给诊断带来了一定的困难，不同类型的骨肿瘤治疗方案有差异，因此确切的诊断给肿瘤的治疗提供重要的方案制定线索[6]。不同的肿瘤类型其影像学可能具有相同的表现形式，因此给影像学诊断带来了难题。

随着临床影像学的不断发展，传统的X线、CT、MRI检查技术也不断的进步，在骨肿瘤诊断中可作为重要的检查手段，不断提高着骨肿瘤的临床诊断率[7-8]。临床应用中我们总结了3种影像学检查方法的特征，对疾病的诊断、治疗与预后有着重要的意义[9]。X线检查是在临床上应用最为广泛，操作简便，费用低，可为各类疾病的诊断提供一定的信息，因其可良好的显示骨肿瘤的部位和病变范围，对定位提供了大量的信息，成为骨肿瘤的首选检查方法，在骨科疾病的诊断中有较高的利用价值[10]。CT检查是X线检查的一个提升，其分辨率更高，在临床平扫中可提供大量的局部解剖学情况，可提供周围组织的固化程度、钙化情况及骨病变周围组织的破坏情况，尤其对于细微的结构具有较高的辨识度，但对细小骨膜的反应清晰度及空间的分辨度方面不及X线检查结果[11]。MRI对软组织的显像方面分辨度较高，能够准确的显示出病灶的软组织肿块和范围，在任意切面成像，提供大量的病灶与周围组织和器官的关系的信息尤其对于骨髓的水肿情况具有良好的成像优势，到但是对于钙化灶的成像效果不如X线及CT[12-13]。我们通过对3种影像学在骨肿瘤中的应用，分析其与金标准病理诊断的关系，结果显示，X线检查与CT检查在对相关骨肿瘤周围骨质增生、硬化、破坏、病灶边界等方面表现相似，但在脊柱、骨盆病灶、头颅、软组织阴影、细微病灶等特殊部位其显像CT更为清晰，而X线在骨膜方面表现良好，对于软组织、骨髓水肿的显像方面MRI表现更为优秀。与诊断金标准病理学判断诊断正确率，X线诊断的正确率为86.67%，CT诊断的正确率为93.47%；MRI诊断正确率为93.88%，3种影像学检查对于骨肿瘤良恶性的诊断正确率方面差异无统计学意义，均具有较高的诊断正确率。

综上所述，X线可作为骨肿瘤诊断的首先方法，具有较高的临床利用度，简便、快捷、经济，CT可提供更加细微的骨组织破坏的情况，MRI对骨髓水肿及软组织具有良好的成像优势，三者结合起来对于良恶性骨肿瘤的分辨具有优势互补的作用，临床中应当根据患者的个体化情况进行综合的影像学检查，并对可疑病例进行病理学检查，以提高骨肿瘤的诊断效率，为治疗方案的制定提供更全面详细的诊断信息。

[1] Elefteriou F,Yang X.Genetic mouse models for bone studies-Strengths and limitations〔J〕.Bone，2011,49(6):1242-1254.

[2] 王玉凯.骨肿瘤X线诊断学〔M〕.北京:人民卫生出版社,1995：44-71.

[3] 王子轩,刘吉华,曹庆选,等.骨关节解剖与疾病影像诊断.第1版〔M〕.北京:人民卫生出版社,2009:18.

[4] 段承祥,王晨光,李健丁.骨肿瘤影像学〔M〕.第1版.北京:科学出版社,2004:1-5.

[5] 上官景俊,徐文坚,李 文,等.骨肿瘤与瘤样病变周围组织影像表现分析〔J〕.中华放射学杂志,2011,45(5):463-467.

[6] 李 伟,张成琪,王新恰,等.能谱CT和MRI在手肌腱病变中的应用〔J〕.医学影像学杂志,2011,21(11):1759-1762.

[7] 王君君,张成琪,邓 凯.宝石能谱CT显示肌腱的最佳单能量〔J〕.医学影像学杂志,2011,21(8):1252-1254.

[8] Crnalic S,Hakansson I,Boquist L,et al.A novel spontaneous metastasis model of human osteosarcoma developed using orthotopic transplantation of intact tumor tissue into tibia of nude mice〔J〕.Clin Exp Metastasis,1997,15(2):164-172.

[9] 王 臻.恶性骨肿瘤的临床治疗现状及展望〔J〕.中国修复重建外科杂志,2006,20(10):961-964.

[10] 林晓珠,沈 云,陈克敏.CT能谱成像的基本原理与临床应用研究进展〔J〕.中华放射学杂志,2011,45(8):798-800.

[11] 王明亮,林晓珠,缓 飞,等.CT能谱成像对物质内碘含量测定的价值:体模研究〔J〕.中国医学计算机成像杂志,2011,17(2):172-175.

[12] 赵永为,郭小超,王霄英,等.扫描视野对双能CT成像CT值及物质分离的影响--模体研究〔J〕.放射学实践,2012,27(3):271-273.

[13] 李 爱,任翠萍,程敬亮,等.骨肉瘤的X线、CT及MRI比较分析(附61例分析)〔J〕.放射学实践,2011,26(11):1197-1200.

(编辑：吴小红)

Correlation between Bone Tumor Imaging and Pathology

WANGXiaoqing,LIUHeguo.

PanjinCentralHospital,Panjin,124000

Objective To investigate the correlation between bone tumor pathology and imaging.Methods Pathology and imaging data of 120 cases of patients with bone tumors were retrospectively studied,all patients underwent X-ray examination,in which 49 patients underwent MRI examination,46 patients underwent CT examination.Tumor characteristics were compared with pathologic and imaging,benign and malignant tumors judgment imaging diagnostic accuracy.Results X-ray and CT examination of the relevant aspects of the surrounding bone tumors hyperostosis,sclerosis,damage,and other symptoms similar lesion boundary,but in special parts of the spine,pelvis lesions,skull,soft tissue shadow,subtle lesions and other developing its CT clearer,and X-ray performed well in the periosteum,soft tissues,bone marrow edema imaging MRI in terms of the more outstanding.Pathology and diagnostic gold standard diagnostic accuracy,X-ray diagnostic accuracy was 86.67%,CT diagnostic accuracy rate was 93.47%;MRI diagnostic accuracy rate was 93.88%,all 3 imaging for the diagnosis of benign and malignant bone tumors had no significant difference(P>0.05).Conclusion X line due to the convenient,quick advantage is the preferred diagnostic bone tumor diagnosis,CT for minor lesions,extent of the tumor has certain advantages,MRI for soft tissue,bone marrow edema imaging obvious advantages,3 methods can be used as bone tumors complementary diagnostic check,improve diagnostic accuracy.

Bone tumors;X-ray photography;Magnetic resonance imaging(MRI);Computer tomography(CT);Pathology;Diagnosis

124000 辽宁省盘锦市中心医院

10.3969/j.issn.1001-5930.2017.01.049

R738.1

A

1001-5930(2017)01-0156-03

2016-10-09

2016-11-15)