我国公务员退出机制存在的问题及对策

陈志意+王俊婷

[摘 要]公务员退出制度的瓶颈始终影响着公务员制度的正常运转，导致公务员制度运行不畅，出现公务员队伍素质不高、工作积极性差等问题。对于公务员退出机制的研究有利于提高公务员工作效率及公务员制度的公平性。本文在介绍公务员退出机制基础上，着重分析了公务员退出机制在考核、社会保障等方面的问题及原因，并提出了加强公务员的制度考核、完善退出后的社会保障等对策。

[关键词]公务员；退出机制；社会保障

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2016.24.121

[中图分类号]D630.3 [文献标识码]A [文章编号]1673-0194（2016）24-0-02

1 我国公务员退出机制的研究背景及意义

我国的公务员制度于1993年10月1日施行至今，不断得到完善和发展，公务员制度的公平性和公正性也得到体现。随着公务员的不断扩招，公务员录用机制也逐渐完善。在国家公务员考试考中，各职位的竞争比例也在不断扩大。据统计，2009年国家公务员考试录取率为1.75%，各职位平均竞争比例为73∶1，最高达

4 723∶1。在2015年国家公务员考试中，一共提供15 659个职位，计划招录27 817人。职位数和计划招录人数，分别比去年增加了16%和25%，均创历史新高。但是，据原人事部统计，在我国公务员辞退制度施行的8年间，全国统计共有19 374名不合格公务员被辞退，平均每年的公务员辞退人数为2 421人，以全国总数800万计算，我国公务员的年均辞退率只有0.03%。由此看出，在公务员人员不断扩招、公务员队伍不断壮大的同时，公务员退出机制显得后劲不足。例如：许多地方出现公务员“能进不能出”的现象，使公务员职能结构、公务员队伍素质、公务员工作效率等出现严重问题，严重影响公务员制度整体的正常运转。同时，由于公务员工作相对安稳，工作内容相对简单，从而出现了公务人员懒政、吃空饷的现象，甚至出现到了退出年龄不愿意退出公务员队伍的情况。因此，对公务员退出机制存在的问题进行归纳以及提出相应的对策分析显得尤为重要。

本文从我国公务员制度的整体出发，着重分析我国的公务员退出机制中存在的问题，借鉴其相关方法，以完善我国的公务员退出机制。

2 公务员退出方式

公务员退出，是指基于法定的事由，按照法定的条件方式和程序，有公务员主动或行政机关依照职权终止公务员与其之间行政职务关系的行为。公务员退出机制是公务员退出的形式、条件、程序等法规及有关配套制度的总和。公务员退出方式包括：辞退、辞职、开除和退休。

3 我国公务员推出机制存在的问题

3.1 缺乏退出后的社会保障

我国的公务员保障制度基本上沿用的是早期的保障机制，即计划经济体制。这种体制的优势在于保障公务员的整体利益，以国家的形式保障公务员的基本福利。随着改革开放的不断深入，竞争机制被引入公务员机制，各项工作效率也随之提高，传统的国家保障已经不能够确实地保障公务员的基本利益。其体制的弊端也不断凸显，比如：体制机动性差，与社会保障脱节等。传统的国家保障是体制内的保障，与退出后的保障脱节，不能够与社会保障相连接。这就使公务员不敢退出，以免影响在职的社会保障。

3.2 考核流于形式

在公务员的考核中，考核的基本方式主要是内部考核和外部考核。在内部考核中，对公务员的德、能、勤、绩、廉的考核标准过于笼统，缺乏统一和细化的标准。同时，公务员内部考核的内容缺乏针对性，对具体考核方法、考核标准、考核步骤没有明确的针对性，公务员的考核方式过于雷同，缺乏改变和创新。在外部考核中，主要是缺乏公众的监督与参与。由于公务员的工作职能相对单一，考核标准也不易制定和实施，而且政府工作透明度不高，使公众难以了解到公务员的工作内容和工作性质，降低了公众参与度。在公务员内部考核流于形式，外部考核不健全的形式下，公务员的内部淘汰就显得不明显了。

3.3 内部淘汰方式不明显

在公务员的淘汰上，淘汰方式主要有辞职、辞退、开除与退休四种方式。但是在公务员内部，这些淘汰方式没有得到很好的体现。以绩效考核为前提的淘汰就没有得到很好的贯彻执行，绩效考核虚拟化、淘汰方式人情化。在公务员的内部淘汰中，淘汰方式内容不具体，存在领导权威决定，人情世故的现象。

3.4 缺乏有效的监督方法

在我国，公务员的监督方式主要是自上而下或者平级监督方式。自上而下的监督方式不能反映基本公务员的情况，存在领导操控的弊病，个人权威性大。同时，这种监督方式对领导的监控力度不足，容易导致领导以权谋私，中饱私囊的情况。而平级监督虽然可以减少纵向的评价，但是平级之间由于社会关系的影响，会出现监督有失偏颇的现象，或者平级之间为了达到共同的目的，相互包庇，违法乱纪，进行刻意隐瞒，维护共同利益。所以，公务员目前采用的这两种方式很明显存在一定的问题：第一，监督方式不到位；第二，监督方法失灵；第三，缺乏群众监督。

在公务员监督体制内，主要分为内部监督和外部监督。在公务员的内部监督中，监督方法、监督制度、监督人员都不透明，没有明确的监督责任人。在内部监督中，监督人员是否按照规章制度进行监督，是否能够做到公平公正公开，如何避免监督人员受贿，如何使监督规章制度化等，这些都是内部监督必须面对也是必须解决的问题。同样，在外部监督中，如何保障监督人的权益，如何保证监督人不受到侵害，如何拓宽监督渠道都是问题所在，这些问题都是公务员退出机制所必须面临的。

4 我国公务员退出机制存在问题的原因

4.1 对于退出后的社会保障重视程度不够

在目前，公务员的录取系统比较完备，而公务员的退出系统却相对比较薄弱。当大批的公务员进入公务员系统，公务员的退出就必须被提上日程。在我国的公务员退出机制上首先存在的问题就是没有完备的社会保障系统。对公务员退出后的保障没有足够的重视。

4.2 传统思想根深蒂固

我国的公务员制度最早可以追溯到隋朝大业元年（605年），也就是科举制开始施行的时候。科举是通过考试选拔官吏，由于采用分科取士的办法，具有分科考试取士权归于中央所有、允许自由报考和主要以成绩定取舍3个显著的特点。那时候的科举和现在的公务员考试异曲同工。这样的科举取士的制度延续了近1 300年，导致取士观念比较浓厚。我国传统等级士、农、工、商思想的影响，对于加官进爵、金榜题名有浓厚的情感追求。在进入公务员系统后，很少会有辞职现象的发生，出现了宁可不干，也不多干的局面。只为留在公务员系统，争取加官进爵的机会。

4.3 公务员退出淘汰环节过于薄弱

公务员的四种淘汰方式，除了正常的辞职和退休，其他的退出方式贯彻执行较少。在公务员体制中，由于工作性质的单一性，导则了公务员队伍里淘汰机制作用不明显，绩效测评体系不明确。同时，公务员队伍相对于企事业单位来说，工作强度较小、工作节奏缓慢，就导致了公务员中竞争机制和激励机制效用不明显。就容易出现公务员纪律松散、工作效率低、工作态度差与办事能力弱的情况。在公务员的淘汰环节上，缺乏监督、缺乏执行、缺乏效率。

4.4 监督渠道不透明且过于单一

在公务员监督中，监督不透明主要存在于内部监督，渠道过于单一主要存在外部监督。在内部监督中，监督制度、监督方式、监督人员都未能公开，具体的细则是否实施到位，都影响了监督制度的透明度。而外部监督，在实际中起到作用的是非常小的，一方面是由于与自身的利益相关性小，无社会上的人员愿意监督，另一方面如何选取监督人员也是十分重要的问题。

5 解决我国公务员退出机制问题的对策

5.1 建立健全公务员退出保障制度

首先，需要在制度上规定公务员在职的保障和退出后的社会保障相融合，保证公务员社会保障的统一性。其次，要建立公务员退出后的再就业机制，如制度保障、优惠政策等，以加强退出后与社会接轨的连贯性，更好地实现再就业。最后，实现退出后保障的法制化、制度化、政策化。在建立健全公务员退出保障机制的前提下，鼓励公务员退出系统，以优化公务员队伍。

5.2 着眼于公务员考核政策建设

在对公务员进行考核时，要引入公司制的考核，认真学习新公共管理理论，将企业的竞争方式和运行方式运用于公务员系统，以绩效和日常作为基本的考核点，将一年一次的考核变为一年两次，同时，所有考核内容具体化、制度化，所有考核均以打分制进行。要具体考核公务员的知识能力、工作态度、是非判断、创造力、责任心及个人道德水平等方面，从公务员的整体素质上进行考核。最重要的是公务员的领导要支持考核政策建设，要重视考核所带来的积极影响，加大对考核政策的建设力度。

5.3 建立透明的监督体系并拓宽监督渠道

在公务员退出机制建设中，要把公务员的监督体系单独列为一项进行讨论和政策制定。在监督方式上，要采用自下而上、自上而下和平级监督相结合的方式，要保证基础公务员的监督意愿可以得到很好的表达，也要使上层对基层公务员的监督到位。在监督政策上，要使政策法制化、有序化、规范化，要保证政策的延续性，使监督能够行之有效。在监督渠道上，要坚持内部监督和外部监督相结合的方法，同时，充分利用网络优势，进行网上匿名监督、设立举报日、奖励举报人、设置举报热线等，并及时处理。

6 结 语

公务员退出机制是公务员体系运作中重要的一环，需要公务员改变传统官本位观念，改变就业观念，需要各个政策的支持和帮助，需要社会共同的力量来完善它。只有拥有一套完整的公务员录用、退出系统，我国的公务员政策才会更好地实行。