从《斐多》篇谈生死与灵魂不朽

刘 卓

西南大学政治与公共管理学院，重庆 400700

从《斐多》篇谈生死与灵魂不朽

刘 卓*

西南大学政治与公共管理学院，重庆 400700

柏拉图对话录中的《斐多》篇描绘了苏格拉底就义当天，与其门徒就正义、生死、灵魂不朽等问题讨论，以及饮鸩致死的过程。苏格拉底以死明志、视死如归，付上自己生命的哲学实践塑造了一个立体的哲学观。本文从苏格拉底对于死亡、灵魂不朽的谈论中进行分析，从而深刻认识苏格拉底之死的意义。

苏格拉底；死亡；灵魂不朽

柏拉图对话录中的《斐多》篇描绘了苏格拉底就义的当日，与其门徒就正义、生死和灵魂不朽的讨论，以及饮鸩致死的过程。在西方文化中意义重大，因信念而选择死亡的哲学实践，历史上这是第一宗。苏格拉底于公元前399年在雅典受控被判死刑，从《辩护》篇中我们可知其罪名是误导青年、颠倒是非黑白、以及否定希腊传统神祗的存在。事实上，他有很多逃亡其他城邦的机会，或从此保持缄默销声匿迹，但他不肯背叛哲学信仰，坚持真理，审视人生，面对死亡保持了超然而无畏的生命尊严，以自我牺牲的哲学实践所开创的意识形态批判之事业，基于真理从而使自身成为了一个永远的实践。这对当时雅典人民的价值观产生了很大的冲击，也对后世人类文明的进步产生了深远的影响。

关于死亡这个话题至今为止从未终结。其众说纷纭无外乎肉体与灵魂两个方面，亦如精神与物质。现代科学发展至今，死亡从生物学角度和哲学角度都具有不同的内涵。

一、苏格拉底的死亡

(一)死亡是什么

苏格拉底在《斐多》中指出，死亡就是灵魂和肉体的分离，死的状态就是肉体离开了灵魂而独自存在。

人们一般都将死亡视为一种“可怖”的事情，因为他们认为死亡是人生一“大恶”，因此有害怕的心理。苏格拉底没有像自然哲学家那样去认知死亡，他承认对死亡的“无知”，在这个基础上，进而达到对死亡的无所畏惧。

(二)死亡的无知

苏格拉底的认知基础是在“承认自己无知”的原则上，所以在对待死亡，他认为自己并不拥有关于死亡之后的真正的知识，而且也意识到他并没有这方面的认知。所以，“怕死”只是一种自以为是的表现，没有人知道死亡对人来说是否真的是一种最大的幸福，还是一种最大的恶。所以苏格拉底对死亡做出两种推测。其一，死亡或是一种湮灭，毫无知觉；其二，死亡或是一种真正的转变，灵魂从一处移居到另一处。

柏拉图对话录《申辩》篇说：如果人死时毫无知觉，而只是沉入深睡无梦的状态，那么死亡就是一种独特的旅行。如果一个人将他一生中沉睡无梦的夜晚抽取出来与死亡做对比，那种感知所带来的情形就如同死亡，而要比他一生已然度过的夜晚更加美满。如果死亡就如同无梦而宁静的沉睡一般，那死后的悠远岁月就如漫漫长夜而已。

另外，苏格拉底认为死亡或是一种转变，是灵魂迁移到另一处。人死之后灵魂都将会聚集在一个地方，而那个地方将会圣洁而又光明，世上不会有如此美好的地方，那么死亡或是一种幸福。苏格拉底将此认为是一种特别有趣的经历，所以苏格拉底对于死亡的认知是实践和反思的过程，对于死亡的未知才敢于去死。

在苏格拉底看来无论死亡是湮灭，毫无知觉；还是死亡或是一种真正的转变，灵魂从一处迁移到另一处。那么死亡就不足以让人们害怕，人们所理解的死亡，而感到恐惧和害怕来源于对死亡的自我意识。并且，在苏格拉底看来实践死亡就是哲学家们的追求，在一生的研究中实践观念上的死亡以求达到某种更好的心理状态，并由此获得具有德行的、幸福的、善的生活。诚然，苏格拉底正是以付上自己生命的哲学实践来追求哲学家的信仰。“我们离开这里的时候到了，我去死，你们去活，但是无人知道谁的前程更幸福，只有神才知道。”

(三)死亡的无畏

苏格拉底的一生都在实践着哲学的使命，而“哲学以探索生命为使命，但要理解生命，我们就必须进一步研究死亡”。就是以“由死观生”的理念来实现生命的超越。这是每一位爱智的哲学家们毕生的追求，对生命的探索和人生的审视，这种状态才能促使人们在研究哲学时变的纯粹和理性。

所以，苏格拉底面对死亡是“无畏的”，他的无畏以无知为基础，以信念为动力，他认为任何事情都不能伤害一个好人，无论是生前还是死后，哲学的使命使他面临死刑的危险，他并无懊悔，也无恐惧，他面对死亡是自信的，因为只有死的行为才能体现苏格拉底的信念，才能证明真理。在这种信念之下，死亡便显得微不足道。正如孟子所说“生，亦我所欲也，义，亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取义者也。”

哲学家们追求的不是肉体的享乐，而是灵魂的纯洁。哲学就是通过智慧，摆脱肉体的欲望，使灵魂绝对的纯洁。这种理性的状态，只有在不断的求索中才能实现，而死亡就是达到这种状态的最高实践。

二、苏格拉底的灵魂

(一)灵魂的存在

苏格拉底认为生和死是一组对立面，生死相存对立而生。一切事物都有其对立面，对立的双方能够相互转化，相互依存。所以，生从死中来，而死又从生中去。在这之间，灵魂是存在的，并有着关于人的记忆。

苏格拉底认为一切事物都是从它相反的那一面产生的，他认为“凡物皆从它的对立面而来”。例如：大是从小变成的，强是由弱产生的，慢也必然是从原来的快变成慢的，我们说醒来，必然是从睡中来。死也来源于生，生也是从死中来。所以生死相生能够推出灵魂是存在的。

而且苏格拉底还认为，任何对立的事物之间的产生如果没有连续对应的过程，即没有循环轮回，如果任何事物的产生是直接的走向对立的终点而没有返回，那么万物最后不可避免都将是死的，变化将不复存在，万物归于静止，只有运动变化的存在，才能相互转化。

苏格拉底在这里是依赖了一种经验感受来解释灵魂的存在。除此之外，苏格拉底还从灵魂的回忆考察了灵魂的存在。他证明人的知识本来就有，认为学习就是一种回忆。《斐多》篇指出，人们在出生之前，灵魂就已经拥有了知识，只是在人出生的时候遗忘了，后来通过我们的感观对感性物体的作用又恢复了曾经拥有的知识。因此学习就是恢复我们自己的知识，知识不是由他人从外面传授给我们的，不是后天获得的，也不是灵魂中自发产生的，而是灵魂固有的。

(二)灵魂的不朽

苏格拉底认为死亡就是灵魂和肉体的分离，死的状态就是肉体离开了灵魂而独自存在。灵魂在生死相生、生死轮回的过程中不断运动变化，在这样永恒的自身运动中达到永恒不灭的状态。因此“灵魂是不朽的、不可灭的，我们的灵魂真的会存在于另一个世界”。

苏格拉底通过一切事物都存在其对立面来论证灵魂的不朽。首先，苏格拉底认为至善、至美等绝对的东西是存在的，那么大的本质就是大，不可能是小，大小不相容。具体的事物中相反相生，抽象的概念中正面决不能成为反面。相反的概念互相排斥不会并存。而对于灵魂与身体来说，要使身体活着，灵魂就要居住在身体，因为只有身体在承载灵魂的状态下，肉体才能产生人的意识、才能带来实质的生命。而生命的对立面是死亡，灵魂却又不同于生命是死亡的对立面，生的反面是死，生与死不相容，灵魂与死亡更不相容，所以灵魂是不朽的，也是不可灭的。

所以苏格拉底认为当一个人死亡的时候，死去的只是他的可朽部分，但是他的不朽部分则是是永恒的，这不朽的部分便是灵魂。灵魂在不受伤害地摆脱肉体之后，将启程去天堂的幸福之国。苏格拉底坚信自己在死后将去美好之地，并且过着完满幸福的生活。

《斐多》篇中苏格拉底对于灵魂不朽的论证直到如今还是有很多疑惑，包括灵魂存在的真实性发展至今也存在很多不同看法。但是单从哲学角度谈论生死问题，苏格拉底之死证明他的本能是正确的，正是依靠其死亡方式，苏格拉底完成了独特的转型过程。苏格拉底以其独有的智慧超越了死亡，诠释了死亡。正是他通过死亡这一深刻的方式让后世的我们能够深入研究哲学，并且追求理性，追求真理。所以，普通人或许无法理解死亡的意义，苏格拉底也没能完美的论证灵魂的不朽，仍然无法让人们摆脱对死亡的恐惧，因为死后灵魂的居所仍然是未知，让人不免疑惑，它过的会不会比生时幸福快乐呢？这才是普通人所关心的，但苏格拉底说：“一个稍有头脑的人，绝不会把我所形容的都当真……因为灵魂既然不死，我想敢于有这么个信念并不错，也是有价值的，因为有这个胆量很值当。”

三、结语

到这里我们从《斐多》篇能感受到，他所认为的是死的应当，死的价值，死并不是终结，而是让我们正视死亡。他的哲学就好像一盏灯，引领人们走向追求智慧和追求善的生活的道路，这是他不同于阿那克萨哥拉的地方，也是他的朋友们最后还在为他的死亡感到悲痛之处，或许这也是他作为哲学家超越自身生命的意义所在。从这个意义上说，苏格拉底的确可以说是那个时代“最善良、最有智慧、最正直的人”，亦可以看出苏格拉底之死所造就的正是其灵魂的不朽和精神的永存。虽然作为普通人的我们无法超越我们自身生命的价值，为信念赴死，但我们可以无限追求生的意义，在寻找真理的道路上达到至善与最高的德性，享受幸福的人生。

[1]杨绛.斐多[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2011.

[2][古希腊]柏拉图.柏拉图全集全四卷[M].王晓朝译.北京：人民出版社，2003.

[3][美]斯东.苏格拉底的审判.董乐山译.北京：生活·读书·新知三联书店，1998.

刘卓(1992-)，男，汉族，宁夏银川人，西南大学政治与公共管理学院，2014级伦理学专业硕士研究生在读，研究方向：行政伦理学。

B

A

1006-0049-(2017)06-0121-02