互联网+与高职院校教育资源共享深度融合下职业教育变革的研究

2017-01-29张玉丹

山西青年 2017年11期

关键词：院校教育资源共享教育资源

张玉丹

河南师范大学教育学院，河南新乡 453007

互联网+与高职院校教育资源共享深度融合下职业教育变革的研究

张玉丹*

河南师范大学教育学院，河南新乡 453007

互联网的发展与普及带领世界走向全球化，网络时代万物互联，而将“互联网+”与高职院校教育资源共享深度融合是解决高职教育领域人才培养瓶颈与现代社会专业人才紧缺这一现实矛盾的最佳路径，依托互联网建立高职院校教育资源共享体制机制以形成高等职业教育领域生源充足、产出人才质量高、社会效益扩大、职业人才流失率低、就业者失业率低的崭新格局。

互联网+；高职院校；教育资源共享

近几年来，随着“人人学习，终身学习”、“互联网思维”等新时代理念的普及和互联网信息技术的飞速发展，以及当今高等职业教育资源侧供给不足局面的出现，“互联网+”下高职院校教育资源共享已经成为高等职业教育发展变革的必然趋势。

一、互联网+与高职院校教育资源共享深度融合下职业教育变革的背景

(一)国家政策对“互联网+”资源共享的重视和对职业教育建设的支持

从2012年《教育信息化十年发展规划(2011-2020年)》的印发，到2015年十二届全国人大三次会议李克强总理“互联网+”行动计划的提出，到《2017年教育信息化工作要点》的出台，再到今年来国家队职业教育的建设改革、《国家教育事业发展“十三五”规划》、《职业院校数字校园建设规范》等文件的发行，我国职业教育领域教育资源公共服务体系日趋完善。国家高水平专业技术人才匮乏的现状使高等职业教育的改革和发展与互联网日益密不可分。

互联网信息技术等现代新兴技术正深刻地变革着越来越多人们的生产、生活、思维、学习方式，只有将互联网信息技术与教育体系建设深度融合，才能使学校培育出的人才面对日趋激烈的社会竞争、国际竞争能够拥有多元化、全方位、高度创新性、实践性的扎实专业技能。

(二)高职院校教育资源利用率低与难以提高学生理论和时间能力之间的矛盾

高职院校教育资源主要包括硬性资源：教学基础设施、图书资料、网络教学资源等；教师资源：高校内优秀教师、知名专家；教学模式、教学方法等。自2010年以来职业教育资源建设形成了不同级别的、有745所(次)院校、1337个(次)行业企业参与的、覆盖各级各列专业的、资源总量高达15.8TB的职业教育专业教学资源库。由此可见，在网络信息技术高度发达的今天，我国职业教育资源总量并不低，只是由于各个院校校际、地域间，学校与社会间的资源壁垒使各方在获取教育资源的时候受到种种阻碍而产生教育资源不足的困扰。这种情况下的资源不足并非数量上的不足，而是资源共享的不足。

相关调查研究发现由于大多数高职院校之间资源共享壁垒的阻碍而只局限于本校发展教学，平台的狭小，资源的有限，使这些院校所培养的技术人才呈现出理论知识储备不足，实践操作能力不高的不良现状。专业技术人才不同于普通高校所培育人才而需要更加强大的动手操作能力，但由于高职院校资源共享意识的缺乏造成教育资源供给不足、教学实践平台狭小。学生所掌握的理论知识程度低并不能通过足够的实践锻炼真正的融为学生自己的实际操作能力，造成教育资源囤积，而学生难以得到充分发展的尴尬现状。

(三)高职院校高质量人才产出率低和社会专业技能人才紧缺之间的矛盾

高职院校高质量人才产出率低包括主要两个方面的原因，一是职业教育生源严重不足，社会各界人士对职业教育认识的偏缺、对职业教育重视意识的不足等导致少数学生愿意进入职业教育的大门。同时有接受职业教育培训的社会人士因学习成本高、时间限制、学历限制等原因而难以接受专业培训；二是我国高职院校办学起步晚、办学水平较为落后，虽然近几年职业教育在国家推动下发展很大，但整个教育体系的构建还不尽完善，经过学校培训走出校门的学生难以迅速和社会需求接轨。若校际之间、地域之间、学校和社会之间形成资源共享、交流合作的平台，各个院校之间相互切磋，相互借鉴优秀办学经验，使学校的办学处于不断的发展革新之中，那么在校学生也会在流动上升的知识与实践中得到不断的突破和提升。解决此矛盾，互联网信息技术与高职院校教育资源共享深度融合是重要条件。

二、“互联网+”与高职院校教育资源共享深度融合的思考

(一)互联网技术依托下高职院校教育资源共享体制机制框架

实现各个高职院校之间教育资源的开放共享、共融、共通，就必须针对整个教育资源共享系统构建出一个由相关法律支撑、科学理论支持的共享体系架构。只有建构科学的运营共享模式，才能使教育资源在得到高效使用的同时实现妥善维护共享机制，在友善的共享环境下形成良好的长期共享合作体制机制。已有研究得出“互联网+”与高职教育深度融合下教育资源共享体系的组织架构分为三大类：独家经营模式、第三方经营模式和众筹型经营模式。[1]

独家经营模式简而言之指有单独一个校方将自身所拥有的教育资源以营利的方式向其他院校依据一定章程合法出售，无政府监管，无相关法律奠基。倘若各个高职院校都以营利性为动力自售自买，撇开在这样的模式下流通资源质量的优劣，在利益的驱使下，并缺乏监管规制的各个院校之间的教育资源售受可能陷入杂乱的市场秩序之中；第三方经营模式指由与各个资源共享方无关的第三方，如政府、企业等来作为管理运营教育资源共享机制的主办方，即由独立的第三方将自愿参与教育资源共享的高职院校组织起来，统一进行教育资源收集、整合并建立起共享运营机制，此模式实质上仍是营利性质的资源共享交易模式，只是各个高职院校将主办权转交给了第三方，而第三方与提供共享资源的各个高职院校并无直接联系，双方之间缺乏有效沟通，难以真正建立出高效运作、高质量共享的资源共享机制。另外，第三方运营模式比其他两类模式参与共享的主体要多，运营机制更为复杂，在缺乏成熟的理论与实践经验的条件下实施起来风险更大；众筹型经营模式指由各个自愿参与教育资源共享的高职院校共同投资、构建、管理、维护教育资源共享体系。在互联网信息技术支持下，参与的校方既是主体也是客体，既是共享机制的使用者也是维护者，既是管理者也是被管理者。此模式下的教育资源共享机制削弱了营利的意味，各个校方积极主动地参与到资源共享的每一个环节当中，互惠共赢。且政府可提供财政、法律支持或购买其共享资源作为公共服务产品，有助于增加职业教育的社会效益。

(二)高职院校教育资源共享分类

资源共享体系中的共享资源主要包括名师专家资源、网络教学资源和硬件设施资源(校际间可用来共享的教学硬件基础设施主要有实践基地、实验室、仪器设备、图书馆、教室、体育场馆、食堂、计算机中心等。[2]

其中名师专家资源的共享：一方面可以开展网络精品课堂建设，形成一师一课堂的经典教学模式，将教学过程制成网络视频资源，依据相关规定置于教育资源共享体系当中供各界人士学习借鉴。另一方面，突破教师只能在一所学校任教的管理界限，制定教师多方任教的资格条件，当教师通过资格考核即可在安排好时间、精力的前提下在1至3所学校任教；网络课程资源的共享，首先各个学校的官网首页应做好资源共享要求、内容的宣传、排版，利用互联网技术设置资源共享权限，当个人或校方进入共享页面时，需实名注册、认证，以避免各个院校之间共享体系的混乱；硬件教学设施的共享应根据界定的共享章程，使用硬件资源的校方与资源拥有方沟通协调，办理共享手续，资源使用方在使用资源过程当中所耗的人力、物力、财力都由使用方自行承担。

(三)增强高职教育资源的社会效益

在互联网技术依托下，高职院校教育资源应形成面向社会开放的完善的制度体系，提高职业教育的社会效益，扩大职业教育的社会影响力，如上文提及，许多社会人士如进城务工人员、社会工作者等由于自身经济条件、时间条件、工作条件等因素不允许其进入职业学校接受长期专业培训，不能随时随地的学习先进、专业的知识技能，他们的学习资源匮乏，学习空间有限，学习机会少，自身知识技能难以得到提升和发展。

在高职院校教育资源共享体系中，学校各方应制定出面向社会人士开放的资源共享规定，建设处面向社会开放的资源库，有效的增加职业教育资源的侧供给，为各个行业的社会人员提供针对性的、灵活多样的教育资源供给方式。[3]充分利用教育资源，全面提高我国技术工作者的质量，释放经济发展的活力和张力。