抗生素降阶梯治疗老年重症肺炎的临床疗效评价

倪宁

抗生素降阶梯治疗老年重症肺炎的临床疗效评价

倪宁

目的研究抗生素降阶梯治疗老年重症肺炎的临床效果。方法选取2014年8月—2016年4月所收治的59例老年重症肺炎患者作为本次研究对象，按照治疗方法的不同将其分为研究组（n=30）和对照组（n=29），对照组应用传统升级治疗手段，研究组应用抗生素降阶梯治疗，对比分析两组患者的治疗总有效率与病死率，观察两组患者的ICU住院时间、平均住院时间、抗生素使用时间以及住院费用，对两组患者二重感染与气管插管率进行对比。结果研究组治疗总有效率高于对照组，病死率低于对照组，研究组ICU住院时间、平均住院时间、抗生素使用时间以及住院费用均低于对照组，两组对比，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论抗生素降阶梯治疗老年重症肺炎的疗效显著，能够有效提高患者治疗总有效率，缩短住院时间，减少医疗费用。

抗生素降阶梯；老年重症肺炎；效果分析

重症肺炎是临床常见疾病，其具有较高的病死率，导致其重症肺炎患者死亡的原因有多种，抗生素的使用不当就是其中的一种，其占据比例较大，为研究老年重症肺炎患者使用抗生素的效果，本文特此对抗生素应用在老年重症肺炎患者中的临床疗效、使用剂量以及更换时机等进行研讨，具体情况如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年8月—2016年4月所收治的59例老年重症肺炎患者作为本次研究对象，按照治疗方法的不同将其分为研究组（n=30）和对照组（n=29），所有患者均符合2006年中国中华医学会呼吸病学分布会制定的关于重症肺炎的诊断标准[1]。研究组中男19例，女11例，年龄为61～76岁，平均年龄（64.53±1.68）岁；15例双侧肺部病变，15例单侧肺部病变；合并心功能不全者16例，合并呼吸衰竭者11例，3例合并肾功能损害者；对照组中男13例，女16例，年龄为58～79岁，平均年龄（63.72±1.49）岁；19例双侧肺部病变，10例单侧肺部病变；合并心功能不全者13例，合并呼吸衰竭者9例，7例合并肾功能损害者；两组患者的一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

待所有患者入院后，对患者应用抗生素的既往史进行询问，并指导患者做全面检查，行血常规以及肝、肾功能的检查，对照组采用传统升级治疗手段，行抗生素前送痰培养以及药物敏感实验；研究组采用抗生素降阶梯治疗，按照2006年医院获得性肺炎诊断中的抗生素治疗方案进行[2-3]。

1.3 观察指标

观察两组患者治疗效果与病死率，对两组患者并发症的控制时间、ICU住院时间以及气管插管率、平均住院时间和住院费用进行对比。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0软件对所有患者的资料进行分析，两组治疗相关指标用（均数±标准差）表示，采用t检验；治疗效果与病死率用率（%）的形式表示，采用χ2检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床效果比较

研究组，有效29例，死亡1例，总有效率为96.67%，病死率3.33%；对照组，有效20例，死亡9例，总有效率为68.97%，病死率31.03%；研究组治疗总有效率高于对照组，病死率低于对照组，两组数据对比，差异具有统计学意义（χ2=8.038 4，P=0.004 5）。研究组中2例（6.67%）患者出现二重感染，对照组中4例（13.79%）；研究组中气管插管8例（26.67%），对照组11例（37.93%），两组数据对比，差异均不具有统计学意义（χ2分别为0.819 8，0.857 0，P均＞0.05）。

2.2 两组患者治疗后的相关指标比较

研究组ICU住院时间、平均住院时间、抗生素使用时间以及住院费用分别为（5.2±2.1）d、（14.15±6.82）d、（10.28±3.12）d、（7 632±1 458）元；对照组分别为：（8.6±4.7）d、（19.34±4.67）d、（16.79±4.93）d、（11 058±2 914）元，研究组各指标均低于对照组，差异均具有统计学意义（t分别为3.607 9、3.399 1、6.082 4、5.740 2，P均＜0.05）。

3 讨论

老年肺炎是导致老年人死亡的主要原因之一，仅次于心血管疾病和恶性肿瘤。由于老年人抵抗力差[4-6]，若不能及时发现病症，及时采取措施，很容易引发重症肺炎。重症肺炎属于ICU常见疾病，在临床治疗中，应用抗生素治疗，主要是通过机体的一系列炎性反应对细菌释放的内毒素产生作用[7-8]，进而使细菌感染得到控制。

传统的抗生素治疗不能及时有效的控制感染，甚至会加重炎症以及病情的恶化，现代医学中，采取抗生素降阶梯疗法能够防止病情急剧恶化[9-11]，逆转感染进程，还会在一定程度上降低耐药菌的产生。

本次研究中，59例老年患者肾功能较差，并且对抗生素的不良反应也高于年轻人，本次研究应用的美罗培南毒性小，有效减少了抗生素不良反应的发生率。研究组总有效率高于对照组，研究组病死率低于对照组，研究组ICU住院时间、平均住院时间、抗生素使用时间以及住院费用均低于对照组（P＜0.05）。研究组中2例（6.67%）患者出现二重感染，对照组中4例（13.79%）；研究组中气管插管8例（26.67%），对照组11例（37.93%），两组数据对比（P均＞0.05）。由此可见，对老年重症肺炎患者应用“抗生素降阶梯疗法”的效果高于传统治疗，且能够有效缩短住院时间、降低病死率，虽然两组患者在二重感染、气管插管发生率发面无明显差异，但是研究组治疗方法在减少耐药菌与二重感染率方面存在显著优势。

[1] 覃红艳，李萍. 抗生素降阶梯疗法对老年重症肺炎的疗效研究[J].齐齐哈尔医学院学报，2010，31（9）：1376-1377.

[2] 曾萍. 加强护理干预在老年重症肺炎并发呼吸机相关性肺炎患者中应用的效果评价[J].中国实用护理杂志，2012，28（10）：7-9.

[3] 吴海涛，鲍海咏，侯明. 老年重症肺炎患者凝血功能的变化及临床意义[J]. 中国老年学杂志，2014，34（10）：2702-2704.

[4] 吴晓东. 痰热清注射液辅助抗生素降阶梯治疗老年重症肺炎的临床观察[J]. 临床肺科杂志，2012，17（11）：1981-1982.

[5] 施佳民. 影响老年重症肺炎患者疗效及预后的危险因素[J]. 中国老年学杂志，2015，35（16）：4591-4592.

[6] 李汉军，尹雪彬. 抗生素降阶梯方案治疗老年重症肺炎患者临床疗效分析[J]. 内科，2015，10（6）：853-855.

[7] 谷琴. 痰热清注射液辅助抗生素降阶梯治疗老年重症肺炎的临床效果研究[J]. 深圳中西医结合杂志，2015，25（6）：17-18.

[8] 曾宗鼎，邢崇浩. 降阶梯方案治疗呼吸科重症监护病房老年重症肺炎患者的临床疗效[J]. 中国老年学杂志，2014，34（8）：2271-2272，2273.

[9] 张彤，房英. 老年重症肺炎抗生素降阶梯治疗的临床效果分析[J].中外医疗，2015（25）：91-93.

[10] 任英杰. 抗生素降阶梯疗法治疗老年重症肺炎的疗效分析[J]. 河南医学高等专科学校学报，2015，27（2）：176-177.

[11] 张晓霞. 分析下呼吸道感染病原菌的分布及对抗生素的耐药性[J]. 中国继续医学教育，2015，7（1）：136-137.

Evaluation of Clinical Efficacy of Antibiotics in the Treatment of Severe Pneumonia in Elderly Patients

NI Ning Health Care Ward, Chifeng Hospital, Chifeng Inner Mongolia 024000, China

ObjectiveTo study the antibiotic down stairs clinical effect for the treatment of senile severe pneumonia.Methods59 cases of elderly patients with severe pneumonia admitted in our hospital from August 2014 to April 2016 were selected as the subjects of this study. According to the different treatment methods, they were divided into study group (n=30) and control group (n=29), the control group was treated with traditional therapy, and the treatment group was treated with antibiotics. The total effective rate and mortality of two groups were compared and analyzed, theⅠCU hospitalization time, average hospitalization time, antibiotic use time and hospitalization expenses of two groups were observed, comparison of two groups of patients with double infection and intubation rate.ResultsThe total effective rate of the study group was higher than that of the control group, the mortality was lower than that of the control group, the hospitalization time, average hospitalization time, antibiotic use time and hospitalization cost of the study group were lower than those of the control group (ⅠCU), the difference between two groups was statistically significant (P＜0.05).ConclusionThe efficacy of antibiotics in the treatment of severe pneumonia in elderly patients, which can effectively improve the total effective rate of treatment, shorten hospitalization time, reduce medical expenses.

antibiotics down stairs; senile severe pneumonia; effect analysis

R563.1

A

1674-9308（2017）03-0154-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2017.03.086

内蒙古赤峰市医院保健病房，内蒙古 赤峰 024000