腹腔镜微创疗法与开腹手术治疗胆囊结石并胆囊炎的疗效对比分析

顾曦 时常乐

腹腔镜微创疗法与开腹手术治疗胆囊结石并胆囊炎的疗效对比分析

顾曦 时常乐

目的对比并分析在胆囊结石并胆囊炎的治疗中采取腹腔镜微创疗法以及腹手术的疗效。方法选取我院2016年2月—2017年2月所收治的胆囊结石并胆囊炎患者30例作为对比对象，分组的方式选取计算机表法，对照组（15例）、观察组（15例）。对照组予以开腹手术手术实现治疗，观察组予以腹腔镜微创疗法，对两组的疗效进行对比以及分析。结果两组在实施2种治疗方法之后，观察组总体疗效优于对照组，差异有统计学意义，P＜0．05。结论在胆囊结石并胆囊炎患者实施治疗中，选择腹腔镜微创的疗法具有更好的疗效，比较安全可靠，有较小的切口，在术后有较快的恢复速度。

腹腔镜微创疗法；开腹手术；胆囊结石并胆囊炎；疗效

影响胆囊结石并胆囊炎患者发病通常有很多因素，例如：食用油腻性的食物、劳累、饱食，临床表现主要为发热，呕吐，胆部产生剧痛，消化功能产生障碍，在病发后有必要实施有效性治疗。传统的开腹手术存在着很多缺陷，但是腹腔镜手术却具有很多优势，故被现代临床广泛的运用于此疾病治疗中[1]，详细报告见如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2016年2月—2017年2月收治的胆囊结石并胆囊炎患者30例作为研究对象，分组的方式选取计算机表法，对照组（15例），观察组（15例）。对照组中有9例为男性、6例为女性，年龄25～79岁，平均年龄（46.1±5.7）岁；在观察组中有10例为男性、5例为女性，年龄21～78岁，平均年龄（45.8±5.7）岁。对比两组患者的一般资料，P＞0.05，差异无统计学意义。

1.2 方法

对照组予以开腹手术切除胆囊，在患者右上腹部予以肋缘下1个斜切口，运用逆行法或是顺行法游离并将胆囊切除[2]；观察组予以腹腔镜微创的疗法，对患者实施全身性麻醉，对CO2气腹进行构建，以11～13 mmHg维持，把脐周及其剑突下方孔作为操作的主孔，在右上腹部予以2个操作的副孔，在操作的主孔中置于腹腔镜，针对其产生的胆囊炎及其和附近组织粘连的状况予以观察，并解剖胆囊管和胆囊三角以及胆囊血管，胆囊的游离采取逆行法或是顺行法，将胆囊提出，在切口将其取出[3-4]。

1.3 观察指标

观察两组的治疗总有效率和住院时间、切口长度、手术时间、在术中的出血量。

1.4 统计学分析

2 结果

2.1 比较两组手术状况

观察组住院时间是（4.1±2.0）d，手术时间是（34.0±4.5）min，在术中的出血量是（30.5±8.3）ml，切口的长度是（3.1±0.6）cm；对照组住院时间是（10.4±8.1）d，手术时间是（52.6±9.3）min，在术中的出血量是（80.3±13.2）ml，切口的长度是（10.2±1.5）cm，对两组数据进行观察对比，其中观察组的手术状况优于对照组，t=2.924 4，6.972 6，12.369 6，17.020 9，均P＜0.05，差异有统计学意义。

2.2 比较两组的疗效

观察组显效为10例，有效为4例，无效为1例，治疗的总有效率是14例（93.33%）；对照组显效为4例，有效为5例，无效为6例，治疗的总有效率是9例（60.00%）。对两组的数据进行观察比较，观察组的总有效率高于对照组，χ2=4.658 4，P＜0.05，差异有统计学意义。

3 讨论

胆囊结石并胆囊炎对患者日常生活会造成较大的影响，降低生命质量，在产生胆囊化脓性感染之时，患者会出现发热及寒战；在胆囊附近产生炎症之时，加剧了腹部的疼痛程度，故需选取适宜的疗法进行医治[5]。近些年在现代临床上胆囊切术之中，广泛应用电子胆道镜以及腹腔镜，能够减轻患者痛苦，具有较小的创伤，较少产生并发症，在术后产生的切口感染几率也较小，在术后有较快的恢复速度，故患者通常有较高的满意度。因为该种疗法在术后有较低的并发症产生率，故可以减轻患者在精神上的压力，有利于提升疗效以及改善术后的恢复状况[6-7]。本研究结果显示，观察组临床总体疗效高于对照组，手术状况更优，P＜0.05，差异有统计学意义，本研究的结果和相关[8-9]文献类似。

综上所述，在胆囊结石并胆囊炎的治疗中采取腹腔微创疗法的效果比较显著。

[1]李军．腹腔镜微创疗法与开腹手术治疗胆囊结石并胆囊炎的疗效对比分析[J]．饮食保健，2016，3（18）：19-20．

[2]和寿杰．腹腔镜微创疗法与开腹手术治疗胆囊结石并胆囊炎的疗效对比分析[J]．深圳中西医结合杂志，2014，24（6）：134-136．

[3]李学强．腹腔镜微创疗法与开腹手术治疗胆囊结石并胆囊炎的疗效对比分析[J]．大家健康，2016，10（8）：37．

[4]郭童钢．腹腔镜微创疗法与开腹手术治疗胆囊结石并胆囊炎的疗效对比分析[J]．心理医生，2015，21（24）：37．

[5]苏全明．腹腔镜微创疗法与开腹手术治疗胆囊结石并胆囊炎的疗效对比观察[J]．中国保健营养，2016，26（1）：69．

[6]刘德全．腹腔镜微创疗法与开腹手术治疗胆囊结石并胆囊炎的疗效对比研究[J]．大家健康，2016，10（12）：17．

[7]程仕杰．腹腔镜微创疗法与开腹手术治疗胆囊结石并胆囊炎疗效研究[J]．心理医生，2016，22（14）：70-71．

[8]包汉康，刘庆彬，韦秀丽，等．腹腔镜微创疗法治疗胆囊结石并胆囊炎78例的临床疗效观察[J]．右江民族医学院学报，2014，36（6）：848-849．

[9]李伟，宋卫东，李慧鑫．腹腔镜联合胆道镜治疗胆囊息肉合并胆囊结石的临床效果分析[J]．中国继续医学教育，2016，8（20）：69-70．

关于参考文献类型和载体标识的说明

目前共有16个文献类型和标识代码: 普通图书M，会议录C，汇编G，报纸N，期刊J，学位论文D，报告R，标准S，专利P，数据库DB，计算机程序CP，电子公告EB，档案A，舆图CM，数据集DS，其他Z。

凡无法归属于前15个类型的文献，均可以用Z来标志。

Comparative Analysis of Laparoscopic Minimally Invasive Surgery and Open Surgery in the Treatment of Cholecystolithiasis and Cholecystitis

GU Xi SHI Changle
Department of General Surgery, Changzhou Third People's Hospital, Changzhou Jiangsu 213000, China

ObjectiveTo compare and analyze the gallstones and the treatment of cholecystitis laparoscopic minimally invasive treatment and the curative effect of abdominal surgery.MethodsFrom February 2016 to February 2017 in our hospital, 30 cases of patients with cholecystolithiasis and cholecystitis were selected as the contrast group. The computer table method was selected by grouping, the control group (n=15) and the observation group (n=15). The control group was treated with open surgery, the observation group was treated with laparoscopic minimally invasive therapy, the efficacy of the two groups were compared and analyzed.ResultsTwo groups after the implementation of the 2 treatment methods, the overall efficacy of the observation group was better than that of the control group, the difference was statistically significant, P＜0.05.ConclusionIn the treatment of patients with cholecystolithiasis and cholecystitis, laparoscopic minimally invasive therapy has better curative effect, safe and reliable, and has smaller incision.

laparoscopic minimally invasive therapy; open surgery; cholecystolithiasis and cholecystitis; curative effect

R575．6

A

1674-9308（2017）08-0126-02

10．3969/j．issn．1674-9308．2017．08．070

常州市第三人民医院普外科，江苏 常州 213000通信作者：顾曦