论刑法中的罪责刑相适用原则

2017-01-27林粟凤

法制博览 2017年17期

关键词：重刑罪责相适应

林粟凤

河北大学，河北保定 071002

论刑法中的罪责刑相适用原则

林粟凤

河北大学，河北保定 071002

我国新刑法第五条规定了罪责刑相适用原则，其是我国刑法三大基本原则之一；罪责刑相适用原则在我国的刑事立法和司法实践中有很重要的意义，在我国的刑罚体系中也占有非常重要的位置；本文主要从罪责刑相适用原则的含义和理论来源、罪责刑相适用原则存在的问题，以及如何更好的适用罪责刑相适用原则三个方面进行论述；以求更好的实现我国的立法目的。

罪责刑相适应原则；社会危害性；立法表现

一、罪责刑相适用原则的含义和理论来源

(一)罪责刑相适用原则的含义

罪责刑相适用原则的含义是指：刑罚给予的处罚不仅要和犯罪行为的危害程度相适应，而且还要与行为人的刑事责任相适应，即结合行为人的主观恶性和人身危险性的大小，把握罪行和罪犯各个方面的因素，确定刑事责任的程度，适用轻重相应的刑罚。简言之就是：重罪重罚、轻罪轻罚、罪行相称、罚当其罪。

(二)罪责刑相适用原则的理论来源

贝卡利亚在《论犯罪与刑罚》一书中，提到：“为了使刑罚成为某人或者某些人对其他公民施加的暴行；从本质上来说，刑罚应当是公开的、及时的、必需的、在既定条件下尽量轻微的；同犯罪相对称的并由法律规定的。”这句话中实际上体现出了刑法的三个原则：罪刑法定原则、罪行相适应原则以及刑罚人道主义原则；这也是罪行相适用原则的开端。

边沁的功利主义思想，提出了罪行相称的主要规则：刑罚之苦必须要超过犯罪之利；刑罚的确定性越少，其严厉性就应该越大；当两个罪行再联系时，严厉之罪应适用严厉之刑，从而使罪犯在较轻的阶段停止犯罪；罪行越重，适用严厉之刑以减少其发生的理由就越充分；不应该对所有罪犯的相同之罪适用相同之刑，必须对可能影响感情的某些情节予以考虑。还有康德和黑格尔的一些思想等等。

二、罪责刑相适用原则存在的问题

(一)从刑罚体系的角度看

我国当前的刑罚体系包括主刑和附加刑两种，主刑包括：有期徒刑、无期徒刑、死刑、管制和拘役；附加刑包括：罚金、没收财产、驱逐出境和剥夺政治权利；罪责刑相适用的问题在刑罚体系中得以展现。

1.重刑化现象严重

我国现行的刑罚体系普遍存在着重刑化的特点，这是与我国传统观念与刚刚制定法律时的社会现状息息相关；但是随着当前我国社会的不断稳定，我国当前的重刑化色彩并没有减少；虽然说国家在不断地减少死刑犯，但是这一特点仍然还是体现的很明显；重刑化不利于刑法目的的实现，同时会使刑法的功能减退；对于这一问题还需要我们不断改进。

2.刑种个别化现象严重

当前我国现行刑法规定的有期徒刑最高是15年，数罪并罚后最高刑期是25年；但是由于减刑和假释的存在，实际执行一半刑期就可能被释放；无期徒刑和死缓名义上是终身监禁和剥夺生命，但实际就是另一种有期徒刑；只有死刑立即执行是最严厉的刑罚，但一般也是不用的；这使其他刑罚与死刑立即执行之间出现了真空；容易让犯罪人产生即使是犯罪也不会死的念头；不利于刑罚功能的实现。

(二)在量刑方面存在的问题

我国刑法第61条规定：“对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判决。”只是阐述了刑罚应当以事实为依据，以法律为准绳。未体现出审判原则的特殊化，没有体现出刑罚的特殊性和专属性特征；并且法律规定方面比较抽象，没有相关配套的关于罪责刑相适用原则的其他适用规则等等。

(三)法定刑幅度过大

以强奸罪为例，有三年到十年的法定刑，而在这个量刑区间内，犯罪分子所犯刑罚应该给予多大的量刑都是由法官来自由裁量的；这就很容易造成权力滥用；同样的犯罪情况由于主审法官不同、犯罪的发生地不同、主审法院不同等等而造成量刑不同，有失公允，违背罪责刑相适用原则。

三、如何改善罪责刑相适用原则

(一)适当增加减刑条件。无期徒刑作为仅次于死刑的一个比较严厉的刑罚，但是其有时候的实际执行期限还不如有期徒刑来的多；这是我们应该思考的一个问题；对于无期徒刑适用减刑、假释时都应该对其实际执行期限进行规定；当前我国的刑法中已经有了这方面的规定，但我认为还是过轻；当减为无期徒刑时，可以适当增加减刑的条件，以此来弥补无期与死刑之间的真空状态。

(二)在量刑过程中，要注意综合各种因素；不能仅凭主观；法官应该综合考察犯罪分子的心理、家庭状况等，进行量刑；并且可以借鉴西方的判例审判方法；结合已经审判过的其他的类似的案件，进行处罚；实现真正的罪责刑相适应。

(三)对于法定幅度过大的问题，我认为只有修改法律；将法律细化，出台相配套的司法解释，来为司法机关工作人员的审判提供法律依据；并能够以此来限制法官的自由裁量权。