刘孝标《辩命论》写作年代新证

赵灿鹏（暨南大学古籍研究所）

南朝梁刘孝标（名峻，字孝标，462—521）撰《辩命论》一文，是中古文学史、思想史上的名篇。关于此文写作年代，学术界的看法颇多歧异，据笔者见闻所及，主要有以下五种观点：

甲、天监四年（505）前后。[1]侯外庐等：《中国思想通史》第3卷，人民出版社1957年版，第377页，此部分撰者赵纪彬。又见赵纪彬：《赵纪彬文集3》，河南人民出版社1991年版，第459页。

乙、天监初至七年（508）以前。[2]曹道衡：《关于〈文选〉中六篇作品的写作年代》，《文学遗产》1996年第2期，第27页。

丙、天监八年（509）或稍后。[3]罗国威：《书〈梁书·刘峻传〉后》，载《古籍整理与研究》第4期，中华书局1989年版，第277页。哲学卷编委会编，潘富恩主编：《中国学术名著提要·哲学卷》，复旦大学出版社1992年版，第311页，撰者潘良桢。陈文新主编，汪春泓分册主编：《中国文学编年史·两晋南北朝卷》，湖南人民出版社2006年版，第442页。

丁、天监十一年（512）。[4]曹道衡、沈玉成编撰：《中国文学家大辞典·先秦汉魏晋南北朝卷》，中华书局1996年版，第128页，“刘峻”条。曹道衡、沈玉成：《中古文学史料丛考》卷4，中华书局2003年版，第525—526页。

戊、天监十五年（516）以后。[5]何融：《〈文选〉编撰时期及编者考略》，《国文月刊》1949年第76期，第26页。林聪明：《昭明文选研究》，台湾文史哲出版社1986年版，第5页。王玫、王江玉：《刘孝标年谱简编》，《文献》1998年第3期，第14页。曹道衡、刘跃进：《南北朝文学编年史》，人民文学出版社2000年版，第411—412页。韩晖：《〈文选〉编辑及作品系年考证》，群言出版社2005年版，第362—363页。力之：《〈文选〉刘孝标徐悱作品之作时辨》，《广西师范大学学报》2009年第3期，第6—8页。宋华礼：《刘峻研究》，山东师范大学硕士学位论文，2009年，第23—26页。

在文学史研究中，《辩命论》的写作年代问题，与《文选》收录作品时间下限、编序原则、成书年代等问题有密切关联，因而特别受到学者的重视。

关于《辩命论》写作年代问题，学者观点互歧，主要原因在于《梁书》和《南史》关于《刘峻传》记载的差异。

《梁书》卷50《文学下·刘峻传》云：“高祖招文学之士，有高才者，多被引进，擢以不次。峻率性而动，不能随众沉浮，高祖颇嫌之，故不任用。峻乃著《辩命论》以寄其怀……”刘孝标引起梁武帝嫌恶的情形，《南史》卷49《刘峻传》有载：“武帝每集文士策经史事，时范云、沈约之徒皆引短推长，帝乃悦，加其赏赉。会策锦被事，咸言已罄，帝试呼问峻，峻时贫悴宂散，忽请纸笔，疏十余事，坐客皆惊，帝不觉失色。自是恶之，不复引见。”据《梁书》卷2《武帝纪中》，范云卒于天监二年五月，知此策锦被事在天监二年之前；安成王秀于天监七年五月为荆州刺史，引刘孝标出任户曹参军，乙说《辩命论》撰于天监初至七年以前，理由如是。乙说颇有见地，但稍欠精确。

又《梁书·武帝纪中》载安成王秀于天监十一年十二月征为中卫将军，学者认为刘孝标随安成王秀入朝，得闻梁武帝有关管辂之议，乃作《辩命论》，丁说立论出此。按《梁书·刘峻传》云：“安成王秀好峻学，及迁荆州，引为户曹参军，给其书籍，使抄录事类，名曰《类苑》，未及成，复以疾去，因游东阳紫岩山，筑室居焉。”据此，知刘孝标在荆州撰《类苑》未成，即以疾去，隐居东阳，传中并未言随安成王秀入朝。丁说根据不足，难以征信。

《南史·刘峻传》下文又云：“及峻《类苑》成，凡一百二十卷，帝即命诸学士撰《华林遍略》以高之，竟不见用。乃著《辩命论》以寄其怀。”学者因此认为《辩命论》的写作，在《类苑》成书之后。至于《类苑》的成书年代，又有天监八年[1]萧艾：《刘孝标及其〈世说注〉》，《湘潭大学学报》（语言文学）增刊1985年第52期，第22—23页。罗国威：《书〈梁书·刘峻传〉后》，载《古籍整理与研究》第4期，第277页。范子烨：《〈世说新语〉研究》，黑龙江教育出版社1998年版，第116页。、天监十五年之前[2]刘汝霖：《东晋南北朝学术编年》，华东师范大学出版社2010年版，第331页。王玫、王江玉：《刘孝标年谱简编》，《文献》1998年第3期，第14—15页。王玫：《刘孝标生平事迹三考》，《文献》2000年第4期，第52—53页。曹道衡、刘跃进：《南北朝文学编年史》，第411页。韩晖：《〈文选〉编辑及作品系年考证》，第362—363页。吴光兴：《萧纲萧绎年谱》，社会科学文献出版社2006年版，第60页。宋华礼：《刘峻研究》，第25—26页。按刘汝霖、吴光兴系于天监十四年。等不同的观点。丙说、戊说认为《辨命论》写成于天监八年或天监十五年以后，原因即此。而《梁书·刘峻传》的记述，则先言刘孝标天监初入西省典校秘书；省视兄青州刺史刘孝庆，坐罪免官；安成王秀迁荆州引为参军，编撰《类苑》未成而去，隐居东阳为《山栖志》；继又言梁武帝招文学之士，刘孝标率性而动为帝所嫌，乃著《辩命论》云云。《梁书》和《南史》关于《刘峻传》的叙事顺序颇有不同，丙说、戊说只据后出之《南史》立论，似略嫌拘泥。

根据我们粗浅的考察，上述五种观点之中，以甲说为是，《辨命论》当写于天监四年前后。唯前贤持此说者未作考辨，不知根据云何，今梳理相关史传，为补新证如次。

《梁书·刘峻传》载：刘孝标《辩命论》写成之后，当时学者刘沼曾与他反复论难，“论成，中山刘沼致书以难之，凡再反，峻并为申析以答之。会沼卒，不见峻后报者……”（《南史·刘峻传》略同）可知在刘沼去世之前，《辩命论》已经写成。刘沼的卒年，《梁书》、《南史》的《刘沼传》皆未明言[1]李金星《梁书文学传疏证》（台湾东海大学中文研究所硕士论文，1975年，第110页）说：“刘沼卒年失考。疑或在天监四、五年间。”但未作考证。，但我们可以通过考察其职官履历而获得答案。

《梁书》卷50《文学下·刘沼传》云：“天监初，拜后军临川王记室参军，秣陵令，卒。”《南史》卷49《刘沼传》云：“位终秣陵令。”[2]初唐失撰人名《文选注》云：“刘沼为秣陵令，孝标从兄。”参见罗国威：《天津艺术博物馆藏敦煌本〈文选注〉笺证》，《敦煌本〈文选注〉笺证》，巴蜀书社2000年版，第30页。据《梁书》、《南史》刘峻及刘沼传，刘孝标为平原平原人，刘沼中山魏昌人，二人郡望不同，“从兄”之说疑误。据《梁书》卷2《武帝纪中》、卷22《太祖五王·临川靖惠王宏传》，天监元年，临川王宏为后将军，三年正月一日戊申，进号中军将军。刘沼任后军临川王记室参军，当在天监元年至二年之间。刘沼任秣陵令的时间，我们在宋李昉等编《太平广记》中发现有记载，该书卷118引《续异记》云：

秣陵令中山刘沼，梁天监三年，为建康监。与门生作食次，灶里得一龟，长尺许，在灰中，了不以燔炙为弊。刘为设斋会，放之于娄湖。刘俄迁秣陵令。[3]（宋）李昉等编：《太平广记》卷118，中华书局1961年版，第826页。按《续异记》撰人不详，李剑国著《唐前志怪小说辑释》（上海古籍出版社1986年版，第642页）谓作者当是梁、陈间人。

据此，知刘沼于天监三年任建康监，既云“俄迁秣陵令”，他任秣陵令的时间大约也在天监三年。按两晋至南朝宋前期，郡县守宰任期为六年，宋后期至齐梁陈，以三周年为秩满。[4]参见严耕望：《中国地方行政制度史·魏晋南北朝地方行政制度》（上册），上海古籍出版社2007年版，第380—381页。刘沼卒官秣陵令，当未出三年之期限[1]参见曹道衡：《关于〈文选〉中六篇作品的写作年代》，《文学遗产》1996年第2期，第27页。唯曹先生考察较为简略。，故知其卒年应在天监六年之前。

刘沼卒后，《梁书·刘峻传》记，刘孝标为书云：“刘侯既有斯难，值余有天伦之戚，竟未之致也。寻而此君长逝，化为异物……”此书又载梁昭明太子编《文选》卷43，题作《重答刘秣陵沼书》。书中所云“天伦之戚”，唐李善注：“《穀梁传》曰：‘兄弟，天伦也。’何休曰：‘兄先弟后，天之伦次。’”吕向注：“天伦之戚，谓兄弟死也。”初唐失撰人名注：“秣陵尝与标书，兄死，遂未及报。”[2]“秣陵尝”，原作“尚陵”，此据罗国威校本。罗国威：《天津艺术博物馆藏敦煌本〈文选注〉笺证》，《敦煌本〈文选注〉笺证》，第30页。“‘天伦’，标兄死，不得报之书。”[3]罗国威：《天津艺术博物馆藏敦煌本〈文选注〉笺证》，载《敦煌本〈文选注〉笺证》，第32页。清人何焯亦云：“当是其兄孝庆云亡。”可从。[4]（清）何焯撰，崔高维点校：《义门读书记》卷49，中华书局1987年版，第958页。（清）余萧客辑注《文选音义》（清乾隆间刻本，卷7，第30叶下）引刘孝标《自序》：“余祸同伯道，永无血胤。”则解为丧子；袁世硕主编《山东古代文学家评传·刘峻》（山东人民出版社1983年版，上册，第301页）亦解作“儿子死去”。按丧子解晚出，前无所承，似不可信。刘孝标书“余有天伦之戚”后云“寻而此君长逝”，可知刘孝庆、刘沼二人去世的时间接近。

《梁书·刘峻传》云：“天监初……峻兄孝庆，时为青州刺史，峻请假省之……”上文已言刘沼卒年在天监六年之前，刘孝庆又先于刘沼去世，则其任青州刺史当不晚于天监六年。按宋明帝泰始年间失淮北，侨立青、冀二州，“二州共一刺史”，治郁洲，齐梁承之。[5]参见《宋书》卷36《州郡志二》，《南齐书》卷14《州郡志上》。王仲荦：《北周地理志》，中华书局1980年版，第719—720页。胡阿祥：《宋书州郡志汇释》，安徽教育出版社2006年版，第135—136、145页。唐欧阳询撰《艺文类聚》卷8载刘孝标诗《登郁洲山望海》应即作于省视兄长之际。据《魏书》卷8《世宗纪》、《梁书》卷2《武帝纪中》及卷18《昌义之传》，梁天监五年至六年青冀二州刺史为桓和。[1]《魏书》卷8《世宗纪》云：正始三年正月，“萧衍冀州刺史桓和入寇南青州”。《梁书》卷2《武帝纪中》云：天监五年六月庚子，“青、冀二州刺史桓和前军克朐山城”。魏正始三年即梁天监五年（506）。又《梁书》卷18《昌义之传》云：“六年四月……以功进号军师将军，增封二百户，迁持节、督青冀二州诸军事、征虏将军、青冀二州刺史。未拜，改督南兖兖徐青冀五州诸军事、辅国将军、南兖州刺史。”天监六年四月昌义之迁青冀二州刺史未拜，改授南兖州刺史，疑仍以桓和为青冀二州刺史。而《梁书》卷16《张稷传》云：“……寻迁领军将军，中正、侯如故。时魏寇青州，诏假节、行州事。”[2]《梁书·武帝纪中》载天监五年三月，“辅国将军刘思效破魏青州刺史元系于胶水”。曹道衡、沈玉成《中古文学史料丛考》（卷4，第635页）谓即《梁书·张稷传》所言“魏寇青州……魏军退”之事，按魏青州地域与梁青州不同，《张稷传》魏所寇者梁之青州，二者并非一事，曹、沈说误。《梁书·武帝纪中》云：天监四年十一月辛未，“以都官尚书张稷为领军将军”。知张稷行青州事在天监四年。既以张稷行州事处理州务，必是刺史有缺，则刘孝庆任青州刺史，当在天监四年之前[3]吴廷燮：《宋齐梁陈方镇年表》，载张舜徽主编：《二十五史三编》，岳麓书社1994年版，第664页，云：青冀二州刺史，天监元年至五年为桓和，六年至七年为刘孝庆，前者根据为《梁书·武帝纪中》天监五年六月庚子，“青、冀二州刺史桓和前军克朐山城”，后者为《梁书·刘峻传》“天监初，召入西省……峻兄孝庆，时为青州刺史”。按吴表多有讹误漏略，此条疏于考证，不足据。，且天监四年刘孝庆已卒。故而刘沼的死亡时间，亦当在天监四年前后，与前述卒官秣陵令时间相合。

综而言之，在刘孝庆、刘沼二人去世之前，刘孝标《辩命论》已经写成，并与刘沼展开论难，《梁书》和《南史》的《刘峻传》对此记载相同，学者都能承认。我们以此作为讨论的基点，研究结果表明，刘孝庆、刘沼二人卒于天监四年前后，由此可以推断，刘孝标《辩命论》的写作年代，当在天监四年前后。