手术室麻醉苏醒护理的应用与临床价值探究

汤琳琳 王洁

手术室麻醉苏醒护理的应用与临床价值探究

汤琳琳 王洁

目的 探究护理干预应用于手术室麻醉苏醒护理中的临床价值。方法 选取2016年12月21日—2017年3月20日在我院行气管插管全身麻醉后手术治疗的患者120例为研究对象，按照入院时间分组，常规组实施常规护理，干预组实施针对性护理干预。观察两组患者麻醉后的恢复时间及拔管15 min的Steward苏醒评分。结果 干预组患者麻醉后的恢复时间短于常规组（P＜0.05）。常规组患者拔管15 min的Steward苏醒评分低于干预组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论针对性护理干预可缩短全麻患者的苏醒期时间，促进患者安稳复苏。

手术室；麻醉苏醒期；护理干预；临床价值

全麻患者在苏醒期多会产生兴奋、躁动、不自主动作及定向力障碍等现象，导致其血压和心率骤升，对患者的生命安全造成了严重的威胁[1]，会延长苏醒期的时间。为了探究护理干预应用于手术室麻醉苏醒护理中的临床价值，笔者选取120例患者进行了研究，具体如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料

选取2016年12月21日—2017年3月20日在我院行气管插管全身麻醉后手术治疗的患者120例为研究对象，并排除合并高血压、听力障碍、脑血管疾病、严重精神疾病及认知功能障碍的患者。根据入院先后顺序将120例患者平均分为常规组和干预组，每组60例。常规组男女患者比例为37/23；年龄最小19岁，最大78岁，平均年龄（45.74±4.28）岁；麻醉时间最短2 h，最长7 h，平均麻醉时间（4.23±0.72）h；手术类型：胃肠道手术23例、肝胆手术14例、泌尿系统手术11例、妇科手术7例、其他5例；根据美国麻醉协会（ASA）的分级标准[2]：Ⅰ级29例，Ⅱ级31例。干预组男女患者比例为38/22；年龄最小18岁，最大81岁，平均年龄（45.78±4.30）岁；麻醉时间最短2 h，最长8 h，平均麻醉时间（4.24±0.75）h；手术类型：胃肠道手术24例、肝胆手术13例、泌尿系统手术10例、妇科手术8例、其他5例； ASA分级：Ⅰ级32例，Ⅱ级28例。两组患者性别、年龄、麻醉时间、手术类型及ASA分级的差异无统计学意义（P＞0.05），可比性良好。

1.2 护理方法

常规组：给予患者手术前常规检查、术前访视、麻醉前导尿、麻醉苏醒期等待患者苏醒及术后监测生命体征等常规护理。干预组：给予患者针对性护理干预：（1）触摸护理：术前护理人员通过抚触、握手及按摩等措施，尊重和温暖患者，对其焦虑和恐惧等不良心理进行疏导，使其保持愉悦的心情，积极配合医疗工作。（2）保温护理：术前1 h对手术台进行加温至37.5℃，将电子加温仪的温度设置为37℃后，对输入血液和液体进行保温，并将冲洗液置入保温箱内，使其温度与患者机体保持一致。（3）语言唤醒：手术结束后每10 s唤患者名字2～5次，通过暗示、鼓励和安抚的语言向患者提及熟悉的人和事，以唤醒患者。（4）体位护理：术后协助患者取去枕平卧位，以确保呼吸道的通畅，避免体位或肢体动作压迫神经或大血管，必要时给予松紧适当的约束带。

1.3 观察指标

观察两组患者麻醉后的恢复时间（呼之睁眼时间、呼之握拳时间、自主呼吸时间及拔管时间）及拔管15 min的Steward苏醒评分。Steward苏醒评分[3]由清醒程度（完全苏醒记2分，对刺激有反应记1分，对刺激毫无反应记0分）、呼吸畅通程度（可按医师吩咐咳嗽记2分，不用支持可以维持呼吸道通畅记1分，呼吸道需要予以支持记0分）和肢体活动度（肢体可做有意识活动记2分，肢体无意识活动记1分，肢体无活动记0分），评分＞4分时，患者即可离开手术室[4]。

1.4 统计学分析

应用SPSS 18.0软件分析和处理研究数据，计数资料用χ2检验，计量资料用t检验，P＜0.05，则差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者麻醉后的恢复时间

常规组患者麻醉后的呼之睁眼时间、呼之握拳时间、自主呼吸时间及拔管时间分别为（19.64±2.49）min、（18.43±2.35）min、（16.20±5.26）min和（32.17±9.34）min，干预组患者麻醉后的呼之睁眼时间、呼之握拳时间、自主呼吸时间及拔管时间分别为（14.26±1.57）min、（12.89±1.45）min、（15.48±5.34）min和（21.37±7.60）min。两组比较，差异有统计学意义（t=7.313、5.724、8.014和10.712，P＜0.05）。

2.2 两组患者拔管15 min的Steward苏醒评分

常规组患者拔管15 min的Steward苏醒评分为（5.0±1.3）分，干预组患者拔管15 min的Steward苏醒评分为（5.5±0.9）分。两组比较，差异有统计学意义（t=7.344，P＜0.05）。

3 讨论

手术对全麻患者来说是一种应激源，手术切口及术中出血均会影响机体内的脏器，加上麻醉药物的残余作用及术后切口牵扯产生的疼痛均会对患者产生一定的刺激，使其交感神经处于兴奋状态而产生一系列不恰当表现[5-6]。目前，“以患者为中心”的新型护理模式正逐渐取代“以疾病为中心”的传统护理模式，可最大程度地为患者提供整体化、舒适的护理[7-8]，本次研究中，干预组患者实施针对性护理干预后，麻醉后的恢复时间和拔管15 min的Steward苏醒评分均优于常规组，孟丽艳[9]的研究也显示，手术室麻醉苏醒护理在减少腹部手术患者全麻苏醒期躁动中应用效果确切，观察组与对照组患者在躁动评分、躁动发生率（39.5%、48.8%）上差异有统计学意义。

综上所述，针对性护理干预可缩短全麻患者的苏醒期时间，促进患者安稳复苏。

[1] 南忠庆，张明晓. 丙泊酚与依托咪酯无痛人流患者麻醉苏醒后的心理状态与药物安全性比较[J]. 中国药房，2015，26（26）：3684-3687.

[2] 李霞，李华，杜秀云，等. 手术室麻醉苏醒护理对减少腹部手术患者全身麻醉苏醒期躁动的作用探讨[J]. 吉林医学，2016，37（6）：1559-1560.

[3] 汪伟，陈庆，钱燕宁，等. 磷酸肌酸钠对老年患者全麻恢复期BIS值和苏醒质量的影响[J]. 临床麻醉学杂志，2016，32（6）：563-566.

[4] 孙赛银. 手术室麻醉苏醒护理对减少腹部手术患者全麻苏醒期躁动的疗效观察[J]. 临床合理用药杂志，2016，9（29）：112-113.

[5] 冯丽莎，王卫卫. 手术室麻醉苏醒护理对减少腹部手术患者全身麻醉苏醒期躁动的疗效分析[J]. 中国继续医学教育，2016，8（28）：220-221.

[6] 梅利平. 手术室麻醉苏醒护理对腹部手术患者全麻苏醒期躁动的影响探究[J]. 中国继续医学教育，2017，9（5）：242-243.

[7] 陶冶. 麻醉苏醒期患者躁动原因分析及护理[J]. 中国卫生标准管理，2015，6（18）：240-241.

[8] 陈志峰. 手术室麻醉苏醒护理对减少腹部手术患者全麻苏醒期躁动的疗效评价[J]. 护士进修杂志，2013，28（20）：1884-1886.

[9] 孟丽艳. 手术室麻醉苏醒护理在减少腹部手术患者全麻苏醒期躁动中的应用分析[J].中国卫生标准管理，2016，7（13）：254-255.

Application and Clinical Value of Anesthesia Recovery Nursing in Operation Room

TANG Linlin WANG Jie Department of Anesthesiology, Xuzhou No.97Hospital, Xuzhou Jiangsu 221000, China

Objective To explore the clinical value of nursing intervention in nursing room anesthesia awakening nursing. Methods From December 21, 2016 to March 20, 2017, 120 patients treated with general anesthesia after tracheal intubation in our hospital were selected as the subjects. The patients in the routine group were given routine nursing according to the time of admission, and the intervention group was given specif i c nursing intervention. The recovery time after anesthesia and the Steward recovery score of 15 min after extubationin the two groups were observed. Results The recovery time of the patients in the intervention group was shorter than that in the routine group (P ＜ 0.05). The Steward scores after extubationin 15 min in the conventional group were lower than those in the intervention group, the difference was statistically signif i cant (P ＜ 0.05), the difference was statistically signif i cant. Conclusion Targeted nursing intervention can shorten the recovery time of patients under general anesthesia and promote stable recovery of patients.

operating room; anesthesia recovery period; nursing intervention; clinical value

R473

A

1674-9316（2017）19-0188-02

10.3969/j.issn.1674-9316.2017.19.100

徐州市第九七医院麻醉科，江苏 徐州 221000