单纯修补术和胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效

刘旭鹏

单纯修补术和胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效

刘旭鹏

目的探讨单纯修补术和胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法选取我院收治的240例急性胃穿孔患者，分为观察组与对照组。对照组采用胃大部分切除术；观察组采用单纯修补术。结果观察组患者的各项基本指标优于对照组，组间对比，差异具有统计学意义（P＜0．05）；远期复发率高于对照组，组间对比，差异具有统计学意义（P＜0．05）。结论临床中在对急性胃穿孔进行治疗时，采用单纯修补术与胃大部分切除术均具有一定疗效，需结合患者实际临床资料与自身情况决定施术方式，帮助患者早日康复。

单纯修补术；胃大部分切除术；急性胃穿孔；临床疗效

急性胃穿孔是外科临床治疗中较为常见的疾病，导致该病的主要原因是患者本身患有胃溃疡，饮食依旧不节制[1-3]。现今，临床上针对急性胃穿孔常用的治疗方式为单纯修补术和胃大部分切除术，两组手术方式在治疗时都具有一定优势。本次研究选取我院2014年3月—2016年3月收治的240例急性胃穿孔患者作为研究对象，分别采用单纯修补术和胃大部分切除术治疗急性胃穿孔，具体优劣分析如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2014年3月—2016年3月收治的240例急性胃穿孔患者作为研究对象。依照患者入院就诊的先后顺序，将其分为观察组与对照组，每组各120例。观察组中，男性患者84例、女性患者36例，患者年龄25～56岁，平均年龄为（32.05±6.48）岁，病发到入院就诊时间均为30 min～32 h，平均时间为（12.37±1.58）h；对照组中，男性患者81例、女性患者39例，患者年龄26～57岁，平均年龄为（32.17±6.53）岁，病发到入院就诊时间均为30 min～33 h，平均时间为（12.18±1.63）h。两组患者性别、年龄、就诊时间等一般资料对比差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

对照组采用胃大部分切除术治疗，患者行全身麻醉，右上腹直肠处取切口，使用生理盐水对胃穿孔具体位置与周围进行清理，清除穿孔处食物残渣与部分腹腔积液。根据患者病症情况，对远端组织进行切除，后进行胃空肠吻合术。

观察组采用单纯修补术治疗，治疗前对患者行全身麻醉，右上腹直肠处取切口，使用生理盐水对穿孔处进行清理，使用医用丝线将穿孔处缝合，大网膜固定，缝合创口。

1.3 观察指标

观察并对比两组患者临床疗效与手术时间、术中出血量、初次下床时间、住院时间、并发症情况。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0软件对数据进行分析处理，计量资料以（均数±标准差）表示，采用t检验；计数资料以率表示，采用χ2检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗情况分析

观察组患者手术时间（44.68±6.37）min、术中出血量（86.47±10.63）ml、初次下床时间（30.03±3.54）h、住院时间（9.35±2.48）d、并发症发生率4.17%（5/120），均优于对照组患者的手术时间（124.62±11.33）min、术中出血量（134.52±12.78）ml、初次下床时间（78.63±6.34）h、住院时间（17.02±2.13）d、并发症发生率10.83%（13/120），组间数据对比，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 两组患者远期疗效对比

观察组患者经1年随访，共11例复发，复发率为9.17%；对照组患者仅1例复发，复发率为0.83%，观察组复发率高于对照组，组间数据对比，差异具有统计学意义（χ2=7.322，P=0.010＜0.05）。

3 讨论

单纯修补术治疗具有操作简单、创伤小、安全性高的优点，术后患者所需康复时间较短，对患者日常生活影响较小。胃大部分切除术治疗较彻底，最大程度预防病症再次复发[4-6]。患者入院进行治疗时，应在采取手术方式前对患者胃穿孔情况进行评估，若患者病情不严重，则可考虑采用单纯修补术治疗，若患者病情较为严重，则可使用胃大部分切除术治疗[7-8]。本次研究中，观察组使用的单纯修补术在手术时间、术中出血量、初次下床时间、住院时间、并发症情况等方面均优于对照组，但预后情况却差于对照组。充分证明两种手术方式各有优势，临床治疗时应根据患者自身情况采取相对的治疗方式，最大程度改善、治疗患者病情。

综上所述，临床中在对急性胃穿孔进行治疗时，采用单纯修补术与胃大部分切除术均有各自优点，需结合患者实际临床资料与自身情况决定施术方式，帮助患者早日康复。

[1] 李素萍． 单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效对比观察[J]． 饮食保健，2015，2（20）：2，29．

[2] 辛永利． 单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效对比[J]． 中国现代药物应用，2014，8（1）：63-64．

[3] 张忠林． 胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔效果对比[J]． 基层医学论坛，2017，21（10）：1199-1200．

[4] 赵冬来． 单纯修补、胃部分切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效观察[J]． 中国卫生标准管理，2016，7（3）：57-58．

[5] 郭德超． 胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔疗效的比较分析[J]． 浙江创伤外科，2014，19（1）：63-64．

[6] 王春山，曲云． 胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的方法及效果[J]． 吉林医学，2013，34（2）：219．

[7] 周瑄． 不同术式治疗急性胃穿孔的临床疗效分析[J]． 中国继续医学教育，2016，8（13）：132-133．

[8] 王兵． 单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床效果观察[J]． 中国卫生标准管理，2016，7（12）：53-55．

The Clinical Effect of Simple Repair and Subtotal Resection of Stomach in the Treatment of Acute Gastric Perforation

LIU Xupeng Department of General Surgery, Linglong English Hospital, Shandong University, Second Hospital, Zhaoyuan Branch, Zhaoyuan Shandong 265400, China

ObjectiveTo investigate the clinical effect of simple repair andsubtotal resection of stomach in the treatment of acute gastric perforation.MethodsA total of 240 patients with acute gastric perforation in our hospital were divided into two groups∶ observation group and control group. The control group was treated with subtotal resection, while the observation group was treated with simple repair.ResultsThe basic indexes of the observation group were better than that of the control group, and the difference between the two groups was statistically signifcant (P＜ 0.05). The long-term recurrence rate was higher than that of the control group, and the difference between the two groups was statistically signifcant (P＜ 0.05).ConclusionIn the clinical treatment of acute gastric perforation, both simple repair and subtotal resection of the stomach have their own advantages, which was combined with the actual situation of their clinical data and determine the exact way to help patients recover soon.

simple repair; subtotal resection of stomach; acute gastric perforation; clinical effcacy

R734

A

1674-9316（2017）18-0070-03

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．18．034

玲珑英诚医院山东大学第二医院招远分院普外科，山东招远 265400