民族高校大学英语课堂口头报告中同伴评估个案研究

李桂花

摘 要： 民族高校大学英语课堂口头报告活动中实施同伴评估使学生和教师共同参与评估活动，营造自由活跃的交流氛围，把口语教学提升到高层次。作者通过对13名学生的访谈展开了个案研究，旨在了解学生对同伴评估的看法、实效、存在的问题及评分标准的公平性。结果表明，大部分学生认为其利大于弊，有助于提高口语表达能力及生生、师生之间的交流和合作。而学生对部分参与者的态度及评分结果的公正性表示不满。至于评分标准，大部分学生认为全面合理，可适当进行调整，并且要加大教师的评分比重。

关键词： 民族高校大学英语课堂 口头报告 同伴评估

一、引言

同伴评估是形成性评价的重要手段，是使学生作为主体参与英语课堂，教师和学生共同参与评估，做到为学习目的而进行的评估，并非一贯强调学习结果的评估。至于同伴评估在英语口语教学中实施和应用，国内外学者展开了一些研究。国外学者如Oldfield 和MacAlpine（1995）Miller等（1994），Patri（2002），Luc De Grez等人（2012），Cheng和Warren（1997，2005）对同伴评估的多方面研究中主要探讨其利弊，国内学者则相对集中于其好处，即能增强学生学习英语的自信心，培养学生应用学习策略的意识和能力，提高学生口语能力和自主学习能力（李传玲，2009；刘莉，2014；唐利芹，2014），有助于提高学生的学业成绩，促进协作学习（周红，蒋宇宏，2012）。

地处少数民族地区的延边大学的英语口语教学始终是薄弱环节，我校很多学生虽具备自身语言优势，即三种语言知识和语言能力，但英语口语能力及综合能力较弱。我校自2014年面向非英语专业本科生实施新的评价体系，使评价体系和教学课堂设计相吻合，实行“听说先行、读写跟上”的总方针。大学一年级具体成绩分配中口语部分占30%，包括口头报告、朗读、复述课文或角色扮演。口头报告是大学英语口语教学中具有代表性的活动，也是提高学习者口语能力的有效方式之一。基于长达一年的同伴评估在口语课堂口头报告中的实践活动，本研究对13名本科生进行问卷调查和访谈，旨在了解学生对同伴评估的看法、实效和存在的问题，并提出相应的对策。

二、研究设计

1. 研究对象

本研究从153名参与同伴评估活动的本科生选取13名学生，包括经管、工学、人文、农学、理学、医学等学院的六名男生和七名女生。按照参与者的民族比率抽选汉族学生9人，少数民族学生4人，平均年龄为19岁。挑选的学生对口头报告中的同伴评估活动态度积极，对此活动和评分标准比较熟悉，并对此方法持有较客观的想法。

2.研究问题

本研究通过问卷调查和访谈，旨在解决四个问题：（1）对同伴评估的总看法？（2）自己觉得受益最大的方面是什么？（3）在同伴评估中最不满意的是什么？（4）如何看待口头报告评分表中分值的公平性？

3.研究方法

在2015学年第一学期和第二学期平时口头报告活动中实施了同伴评估。全班同学分为8组，每组五六人。给每组发放事先拟定好的评分表，要求每组根据评分表每项具体标准对报告者进行评分和评价。本研究采用问卷调查和后续访谈的方法，根据153名学生的问卷调查结果，选取13名学生通过网络交流工具或面对面的交流方式进行访谈。

三、结果与讨论

第一个问题是学生对同伴评估的总体看法。大部分学生认为利大于弊，学生6认为互评的形式很新颖，能够锻炼学生的思维以及对英语的应用，值得推广。学生13认为同伴互评给出的评价更全面，因为老师有时忽略的一些小细节，同学也许能发现并补充；同伴互评的评价更有说服力，更能引起演讲者的重视。如果一个问题大家都发现了，说明这个问题确实存在并很明显，更能促使演讲者做出改进。同伴互评在一定程度能活跃课堂气氛，调动同学积极性，提高参与度，使同学能更认真地倾听别人的演讲。学生1认为可以增加同学之间的默契度，促进同学之间的交流和相互了解，促进学习，在学习的过程中找到学习的乐趣。但也有学生提出同伴评估的弊端，学生8觉得不太客观，同学都是本着能帮就帮的原则评分，不太看重其他同学的报告准备得充分与否。学生9还提出学生英语水平有限，如英语词汇量不大，每一次评语有很多重复，因此评分和点评有点困难。可见同伴评估虽有一些不足，但学生对同伴评估的看法较肯定。

第二个问题是在同伴评估中受益最大的方面是什么。很多学生，如学生3、4、7、12都谈到在同伴评估活动中发现自己的不足，也细心地思考同学的毛病，从而推己及人，反思自己的问题。因为每个人的思维方式不同，所提出的建议和提问也五花八门，会帮助同学改正自己的错误，提高自己。学生3和6都表示在小组内进行讨论评价其他同学时，增进交流，课堂配合默契，体会合作精神及其所带来的喜悦。学生6说：“通过互评可以让同学参加进班级的活动，某些同学不愿意学习，在课上只是玩手机，并不愿意参加英语课堂的各种活动，而通过互评，让他们产生一种责任感，很多同学都会起来发言，最少发言过一次，融入班级中。”有五位学生都谈到因为同伴评估，会更认真地准备口头报告，会考虑如何吸引听众，发言时也锻炼了自己的口头表达能力。学生2感慨地说：“做报告这一方面有了很大的进步。以前都不知道怎么演讲，也不敢在别人面前演讲。”学生6表示通过同伴评估，不仅锻炼了口语，还学习和巩固了一些单词的正确应用。学生10表示在准备报告的过程中，也提高自己的写作水平。学生11说：“以前上高中时很少有这样的机会把自己的能力发挥出来，通过这样活动，虽然因为要面对全班那么多的人会有压力怕自己出丑而不愿意去做或者是想推迟的想法，但是在制作、完成、发表后得到别人的鼓励支持，真的有一种成就感，而且是一种挑战，是我大学生活中的美好的记忆。”还有少数学生谈到同伴评估没有多少好处，学生10“觉得没有什么特别触动的受益”。由此可见大部分学生在口头报告的同伴评估活动中得到了不同程度的好处，英语学习方面单词的正确使用、写作的锻炼，尤其是口头表达能力的提高；发现自我缺点和改正；生生之间的合作和友谊的加强，师生之间的关系良好发展等。唯一谈到没有特别益处的学生也承认是自我锻炼的好机会，写作水平有一定程度的提高。

第三个问题是在同伴评估中最不满意的地方是什么。几乎所有接受采访的学生都提到部分同学评分时态度“不认真”、“对付”、“比较敷衍”、“不把真实想法说出来”。其次是评分结果的公正性，评分具有“主观性”、“不够客观”、“偏袒自己组的成员”、“打同情分”、“凭关系打分”、“加入个人的感情”，等等。学生6提到“去掉一个最高分，去掉一个最低分，使得成绩比较均匀”。学生10还表示个别组评价标准不同，分数过低或过高，因而影响成绩。由此看来，同伴评估活动中学生感到最不满的是同学的态度不够认真，评分结果有些不太公正。

第四个问题是口头报告评分表的分值公平性。至于评分表的分值和评价标准的合理性，大部分学生表示“全面”、“各小项目的分值分配得很好、安排得合理”、“公平”、“很合适”。学生3提出尽管评分表的小项目挺全面的，但是大家评价时不会考虑的那么全面，因此可能会有些误差。学生5觉得很合适，但同学们对评分值没有“固定的标准”，分数随着情绪忽高忽低。还有一些学生提到在分值的小项目上做一些改动，学生2、3觉得应该加“表现力：感情充沛，演讲的气势”、“内容的新鲜度”。学生11 希望评分分值和内容更详细一些，而且有汉语翻译。学生13建议“把这些小项目提炼一些关键词，比较难的用中文标注一下，因为有些时候会忘记评分标准，去看又怕时间不够，或者一开始要求大家抄在书的首页”。还有部分学生强调增加老师的评分比重，因为学生英语水平参差不齐，老师的评价“更客观公正”。

由此看来，在大学英语口语教学中运用同伴评估，教师首先要充分考虑评分表的设计和使用。在评分表的制作和设计中让学生积极参与，不断修改和完善各分值。在使用评分表进行评价时之前，进行一段时间的培训，让学生熟悉评分表的内容和具体的使用以及要求，以免产生评分时偏差。在学生对同伴进行评估的同时，教师也加入评估中，跟学生一起互动，适当地增加老师的评分比重。此外，在组织同伴评估的过程中，教师和学生共同监督使所有参与者端正态度，有责任感进行评价。

四、结语

本研究进行了初步的不全面的探索和分析，虽有一些局限性和不足，但采访和调查分析中可知同伴评估的可行性不容置疑，是提高口语能力行之有效的教学模式。当然，要真正推广到实际口语教学中，教师应该多投入时间和精力深思熟虑评估过程的每个步骤和环节，及时分析和纠正出现的问题，不断地进行探索和实践。

参考文献：

[1]Keith A. Oldfield，J. Mark K. Macalpine.， Peer and Self-assessment at Tertiary Level-an experiential report. Assessment & Evaluation in Higher Education，1995，20（1）：125-132.

[2]D .Grez，Valcke，Berings.， Peer Assessment of Oral Presentation Skills. Procedia -Social and Behavioral Sciences，2010，2（2）：1776-1780.

[3]Cheng， W. & Warren， M. Peer Assessment of Language Proficiency. Language Teaching，2005，22（1）， 93-121.

[4]刘莉.大学英语口语教学中的同伴评估研究[J].临沂大学学报，2014（4）.

[5]李传玲.同伴互评：四两之力可拨千斤之石—大学英语口语课堂中的同伴互评研究[J].长春理工大学学报：高教版，2009（11）.

[6]唐利芹.同伴互评在团队任务型大学英语口语教学中的实证研究[J].长春师范大学学报（人文社会科学版），2014（3）.

[7]周红，蒋宇宏.同伴互评的小组视频展示在大学英语教学中的实效性研究—基于建构主义视域[J].嘉兴学院学报， 2012（9）.