基于CNKI的国内档案学博硕士学位论文研究

周春雷+蔡程瑞

摘 要：本文以1065篇国内档案学博硕士学位论文为例，全面分析了学位论文的施引及被引信息，以管窥国内档案学博硕士的学术视野及其在学术界的影响。本研究建议各高校重视研究生科研能力培养问题及学位论文开放获取问题，同时建议国内档案学界加强与其他学科的交流。

关键词：博硕士学位论文；档案学；引荐分析法；Dh指数；文献计量

作为博硕士多年学习成果的结晶，每篇博硕士学位论文或多或少总有创新之处，蕴藏着一些有价值的学术思想。而且作为完整的学位论文通常须系统性征引大量国内外相关文献，故经由众多博硕士集体鉴赏、评估的研究主题、参考文献等信息对我们探测学术前沿非常有价值。开发博硕士学位论文资源不仅能够揭示博硕士的学术贡献，促进学术界的知识交流与共享，也能够提升学位授予机构的学术影响力。本文以档案学博硕士学位论文为出发点，综合运用文献计量、内容分析法、引文分析法等多种方法，从施引和被引角度全面探析国内档案学博硕士学位论文的发展现状及存在的问题。

1 数据来源及方法

笔者于2016年6月8日在中国知网博硕士数据库中检索了有关数据，将学科专业名称限定为“档案学”，时间段为2004-2015年，共得到1065篇文章。在数据采集过程中，不仅采集了全部档案学博硕士学位论文（以下简称学位论文）的题录信息，还采集了高影响力学位论文的被引信息及部分学位论文的施引信息。在采集题录信息的过程中，首先利用CNKI的文献导出功能采集了作者、篇名、导师、学校等信息，然后从网页上抓取每篇论文的被引次数、下载次数等数据，接引信息。在采集题录信息的过程中，首先利用CNKI的文献导出功能采集了作者、篇名、导师、学校等信息，然后从网页上抓取每篇论文的被引次数、下载次数等数据，接着用自编程序将属于同一篇文献的信息整合在一起。在采集引文信息过程中，共采集了被引次数大于等于5的学位论文的2389条施引信息，以及2014年的136篇学位论文的7632条参考文献信息。

本文通过分析学位论文的参考文献研究档案学博硕士的学术视野，通过分析引用学位论文的施引文献来观察学术界对有关成果的关注度，这两个角度有助于更全面地挖掘档案学博硕士的学术兴趣和影响力。分析高频引证行为可揭示施引者视角的学术交流图景，同时客观地评估被引对象的真实学术影响，故本文在挖掘引文信息时采用引荐分析法[1]，将引荐阈值设为2，即施引者对同一对象的2次及以上引用方视为一次引荐。将《档案学通讯》《档案学研究》《中国档案》《兰台世界》《浙江档案》《北京档案》《档案管理》《档案与建设》《山西档案》等档案类北大版核心期刊在CSSCI数据库中的被引数据进行整合，运用h指数批量统计法[2]得到档案学界全部主流学者的领域内h指数，以此作为表征作者学术地位的指标。在分析学位论文的学科影响力时，采用2014版北大核心期刊的学科分类对有关期刊进行标注。

2 学位论文的施引和被引分析

分析学位论文的施引与被引情况可了解档案学博硕士的学术视野及被认可程度，本节从文献类型、引文文献的作者、期刊学科类型、学位授予单位等方面进行论证。

2.1 文献类型分析。提取2014年136篇学位论文的参考文献并统计其类型及次数，得到中文期刊（5109次）、图书（1225次）、英文期刊（832次）、学位论文（465次），这显示出档案学博硕士在消化吸收知识方面的文献类型偏好和能力。提取学位论文被引文献并统计其类型及次数，得到学位论文（1380次）、中文期刊（965次）、会议文献（43次），这揭示了学位论文成果的市场影响特征。从上述数据可以看出，博硕士所引用的文献类型比较丰富，但中文期刊论文所占比重很大，同时也少量引用了博硕士论文、英文期刊和图书；而学位论文的消费者主要是博硕士学位论文和期刊论文。与情报类学位论文相比，档案学学位论文所引的英文文献数量明显偏少。

2.2 作者分析。本文以引文中的第一作者为研究对象分析学位论文的引荐和被引荐情况，采用Dh指数标记其学术地位，以探讨档案学博硕士所关注学者与所影响学者这两类群体的学术影响力差异。

2.2.1 参考文献作者分析。为探讨学位论文作者的学术偏好，需对其引用学者的学术地位和被引次数进行分析。将样本中全部学位论文参考文献中的作者信息进行汇总，统计作者的被引次数和被引荐次数，用Dh指数表征其学术地位，最后得到样本（136篇）学位论文高度关注的学者名单，如表1所示。

据任红娟（2013）[3]利用2003-2012年CSSCI档案学来源期刊的被引数据进行的研究，被引次数在20次及以上的高影响力学者依次为：冯惠玲、何嘉荪、胡鸿杰、周毅、傅荣校、安小米、丁华东、何振、张辑哲、王英玮、张照余、周耀林。这与利用学位论文引证数据得到的表1榜单有较大差异，两份名单中的相同部分均以粗体标识。这两份榜单揭示了档案学高影响力学者群体在期刊论文和学位论文中的影响力差异。结合表1数据和学位论文题录信息可知，由于论文选题等原因，博硕士引用较多的学者除业内高影响力学者外，还参考了其导师的有关成果。此外，表1所列学者大多与中国人民大学有较深的学术渊源，如冯惠玲、黄霄羽、邓绍兴、胡鸿杰、安小米、李扬新、张会超等，这印证了中国人民大学在档案学界的强大影响力。

2.2.2 施引者分析。为分析学位论文的影响力，需对施引者的学术地位和引证行为的有效性进行评价。本文用Dh指数表征施引者的学术地位，用引用次数不少于2次的引用行为界定高频施引者，即引荐者。表2列出了部分被引次数较高且被引荐次数≥2的学位论文所影响到的学者及其学术地位信息。

由于Dh指数与h指数一样都和研究者的资历正相关，我们借助Dh指数可知表2所列施引者的学术影响力较小且资历较浅。这说明即使是高影响力学位论文也尚未得到业内主流学者的重视。对比表1和表2数据可知，博硕士所引荐群体的学术资历要比引荐博硕士论文群体的深。这说明尽管博硕士在撰写学位论文时参考了许多高影响力学者的成果，但其产出的学位论文的影响力偏弱，仅能影响少数学术地位较低的学者。

2.3 学科影响力分析。对学位论文所引用期刊和引用学位论文的期刊进行统计，并利用自编程序按照2014版北大核心期刊的学科分类对这些期刊进行标记，得到这些期刊所属的学科，所得部分数据如表3所示。

从表3可以看出，TOP10学位论文引用期刊全部为中文档案类期刊，其中8家期刊为2014年北大版核心期刊。此外，分析全部引用数据可知，学位论文引用频次较高的其它期刊多属于图书馆事业、情报学。这说明档案学学位论文征引较多的是中文档案类论文，也参考了一定数量的中文图书馆学、情报学论文，但对外文成果的关注不够。

从被引数据看，学位论文的研究成果主要被《兰台世界》《办公室业务》等档案类非核心期刊引用，而来自本专业核心期刊的引用相对较少。除此之外，学位论文还被图书馆事业、信息事业、综合性人文、社会科学、自动化技术、计算机技术等领域的期刊少量引用。这说明学位论文的参考价值有限，跨学科影响力较弱。

综合分析学位论文的参考文献数据和被引数据，我们不难看出国内档案学博硕士在与其他学科的学术交流方面较为保守，学术视野不够开阔，需加强对其他学科成果及档案学国外成果的关注和利用。这与王新才[4]等给予档案学核心期刊参考文献的研究结论是一致的。

2.4 学位授予机构分析。为探讨档案学学位授予机构的学术影响力，本文尝试分析学位论文广受关注的高校和重视利用学位论文成果的高校。汇总各高校2004-2015年的高影响力学位论文的被引信息（单篇论文被引次数≥5），得到各学位论文授予机构在CNKI数据库中展示出的学术影响力，如表4所示。为深入探讨各高校对学位论文成果的关注和利用情况，本文还从学位论文施引角度进行了挖掘。由于采集整理学位论文的施引信息相当于建立小型专题引文库，工作量很大，故本文仅整理了2014年136篇学位论文的施引信息略作示例，所得结果如表5所示。

由表4和表5可知，在某些高校缺席的情况下，安徽大学、黑龙江大学、山东大学、云南大学、南昌大学、辽宁大学、郑州大学、吉林大学、福建师范大学、广西民族大学、苏州大学、浙江大学等高校的学位论文在校内外均产生较大的影响，而且重视利用档案学研究成果的高校和受档案学界关注的高校重合度较高。这些在档案学博硕士中产生一定影响的高校均较为重视利用档案学学位论文成果。这在一定程度上说明学位论文的开放获取对提升学位授予机构的学术影响力有着积极影响。

3 分析与讨论

3.1 研究中发现的问题。

3.1.1 CNKI收录学位论文信息不全。从收录的院校来看，武汉大学有26篇，中国人民大学只有4篇，而南开大学的学位论文没有被收录。从收录的时效性来看，近两年的文章数有所下降，这与学位论文呈现上升趋势有一定的冲突，说明近两年的学位论文还没有全部上传。此外，本研究还发现CNKI所提供的学位论文参考文献有时要比原文少。

3.1.2 部分档案学学位论文的创新性较差。学位论文引用了大量的文献，其中不乏名家之作，但引用学位论文的文献多为学位论文，且施引者的学术地位普遍较低。这与杨奕虹等[5]认为我国博士学位论文的被引率普遍较低的观点是一致的。这说明档案学博硕士参考了大量文献撰写出的学位论文并未得到学术界的广泛认可，这可能意味着很多学位论文缺乏创新，而这正是导致被引偏低的根本原因。

3.1.3 档案学学科相对封闭。学位论文所征引的期刊多为档案类期刊，而引用学位论文的期刊也多为档案学期刊。此外，关注档案学博硕士学位论文的高校与档案学博硕士学位论文影响到的学校高度一致。这说明档案学科相对封闭，很少参考其它领域的成果，其影响力尚未辐射到其他领域，而知识交流也主要局限在几所高校间。

3.2 对策与建议。

3.2.1 针对数据收录不全的问题，建议有关方面加大学位论文数据开放及整合力度。从本文的研究来看，不发布、延迟发布或仅发布少量学位论文会直接影响高校的实际学科影响力。从长远看，将学位论文深锁闺中不仅会降低学位论文的学术影响力，进而影响高校的学术声誉，同时也会由于缺乏外界的评判和反馈而导致学位论文质量的下降。因此，各高校应重视学位论文的开放获取问题，这不仅有助于促进学术交流，也能对广大师生进行有效的激励，从而提升本机构的学科影响力。此外，针对部分数据缺失问题，建议各方尽量提高专业化服务水平，缩短数据更新周期，加强数据校验，减少学位论文数据缺失现象。

3.2.2 各高校应重视并加强研究生的科研能力培养。各高校应加强对研究生的要求，导师也应在日常的学术研究中多鼓励研究生从事创新性探索，研究生也应有紧迫感，广泛阅读中外文文献，开阔视野，努力提升科研水平，进而从根本上提高学位论文的“含金量”。

3.3.3 档案学科应加强与其他学科的交流。国内档案学的研究对象固然有其特殊性，较多地参考自身成果也属正常现象。但任何学科只有不断地从其他学科汲取营养才能发展得更好，因此档案学应加强与他学科的交流借鉴，提升本学科的可见度和影响力。正如卢小宾、高欢[6]所建议的那样，档案学需要与自然科学和社会科学两大学科领域中相关学科的相互交叉、渗透，拓宽档案学的研究领域和研究范围，提升档案学研究的综合性，此外还应当吸收社会学、 生物学与计算机学等相关学科的理论与方法。

4 结语

本研究发现学位论文是否开放直接影响到研究生群体对朋辈学术成果的感知和利用，这无疑会影响其对各高校的专业实力和声誉的判断，建议各高校认清专业成果共享对推动学科发展及提升本机构专业影响力的重要性，重视学位论文及机构知识库的开放利用问题。本文还发现档案学学位论文的学术影响力偏弱且局限于档案学学科，建议广大博硕士加强对国内外档案学及其它学科成果的学习利用。

博硕士学位论文属于灰色文献，较难获取。目前国内尚无任何机构能够完整收录全部学位论文。限于目前的研究条件，本文利用收录相对较全的CNKI博硕士学位论文库进行了初步的研究。本文所采集样本中部分知名高校的档案学博硕士学位论文收录不全，如中国人民大学、武汉大学等，且博士论文一共只有13篇，这可能会对研究结果的代表性有一定的影响。