变黄期不同温湿度对K326烤后烟叶品质的影响

田育天，石雨晨，李湘伟，赵文军，徐益群，艾复清

(1.红塔烟草(集团)有限责任公司，云南 玉溪 653100；2.贵州大学农学院，贵州 贵阳 550025；3.贵州大学烟草学院，贵州 贵阳，550025；4.贵州省烟草品质研究重点实验室，贵州 贵阳 550025)



变黄期不同温湿度对K326烤后烟叶品质的影响

田育天1，石雨晨2，李湘伟1，赵文军1，徐益群1，艾复清3，4*

(1.红塔烟草(集团)有限责任公司，云南 玉溪 653100；2.贵州大学农学院，贵州 贵阳 550025；3.贵州大学烟草学院，贵州 贵阳，550025；4.贵州省烟草品质研究重点实验室，贵州 贵阳 550025)

为探究烤烟品种K326烘烤变黄期不同温湿度对烤后烟叶品质的影响，通过在变黄主要时段对不同部位烟叶设定4个不同温湿度处理，分析变黄期不同温湿度与烤后烟叶的等级质量，主要化学成分及评吸质量的关系，寻求K326不同部位烘烤变黄阶段最适宜的温湿度。结果表明：K326下、中部叶烘烤变黄阶段最适宜的温湿度为变黄恒定温度38℃，湿球温度34℃；上部叶烘烤变黄阶段最适宜的温湿度为变黄恒定温度38℃，湿球温度35℃。

烤烟；K326; 变黄期；温湿度；烟叶品质

K326作为全国推广的优良烤烟品种，其优点在于初烤烟叶的颜色桔黄，叶片分层落黄好，油分多，叶片结构疏松，烟叶内在的化学成分协调，评吸时香气量足，吃味纯净[1]，但K326在烘烤过程中存在烟叶变黄程度不够、造成烤后烟叶青筋黄片、颜色暗淡、淀粉含量偏高等问题.在烘烤过程中急需进一步改良烘烤技术，合理把控烘烤各个阶段温湿度，是烟叶品质形成的重要因素之一[2-5]。为此，研究通过探寻K326烘烤变黄期不同温湿度与烤后烟叶等级质量、化学成分、评吸质量的关系，旨在寻求K326不同部位烘烤变黄阶段最适宜的温湿度，为提高其烤后烟叶质量提供参考依据。

1 材料与方法

1.1 试验材料及地点

供试品种为K326，试验地点为贵州省黔东南州岑巩县凯本乡，平均海拔700m，土质为黄壤，肥力中等。

1.2 主要栽培措施

试验于2014年4月20日使用漂浮育苗移栽，烤烟种植密度为1100株/667m2，大田施肥为纯氮7.5/667m2，N: P2O5:K5O为1:1:2.3，基肥施入60%，剩余40%分2次追施，留叶数为20片，其他措施按照当地优质烟栽培技术要求进行。

1.3 试验方法

1.3.1 试验设计

在烟叶采收成熟度一致的基础上，对下、中、上部叶烘烤变黄期分别设置4个温湿度处理(见表1)，每个处理绑鲜烟叶10竿，重复3次，共30竿，分别置于挂烟3层的密集烤房第二层中央位置进行烘烤。

表1 K326变黄期不同烘烤温湿度处理设置

Table 1 Different temperature and relative humidity at yellow stage of K326

注：三段式烘烤参考技术方案[6]

1.变黄期：点火后以1℃/h的速度把干球温度升温到36℃(此处根据试验进行设置)，湿球温度34℃(此处根据试验进行设置)，稳温12小时，使叶片变黄9成，叶片凋萎、发软，主脉1/3变软。然后以l℃/2h的速度升温到42℃，湿球温度38℃，稳温，使叶片全黄，主脉微青，叶片充分凋萎塌架、勾尖卷边，主脉变软。2.定色期：再以1℃/2h的速度干球升温至47℃，湿球温度39℃，稳温，使烟叶主脉变黄，叶片软卷筒。再以1℃/2h的速度升温至54℃，湿球温度40℃，稳温，使叶片达到黄片黄筋、大卷筒。3.干筋期：以1℃/h的速度升温到68℃，调整湿球温度至42℃，至干筋。

1.3.2 试验要求

试验要求采收烟叶的成熟度一致，且其余试验条件(如移栽期、管理措施、施肥量、留叶数等)完全一致，采用三段式烘烤工艺进行挂杆烘烤。

1.3.3 分析测试项目

1.3.3.1 烟叶等级质量

上等烟率、上中等烟率、桔黄烟率、黄烟率、杂色烟率参照《42级烟叶分级国家标准》进行测定，烟叶均价参照当年(2014年)的收购价格。

1.3.3.2 化学成分

总糖、还原糖、淀粉的测定采用砷钼酸比色法；总氮、蛋白质的测定采用H202-H2SO4消化法—靛酚蓝分光光度法；烟碱的测定采用紫外分光光度计法；石油醚提取物的测定采用石油醚浸提法。

1.3.3.3 评吸质量

送样至贵州中烟技术中心评吸。评吸项目包括香气质、香气量、吃味、杂气、刺激性、劲头和总分等。香气质、香气量、杂气和刺激性分值为10分，吃味分值为12分，劲头分值为8分，燃烧性分值为9分。

1.4 数据处理

烤后烟叶等级质量、化学成分、评吸质量数据采用Excel 2007、DPS软件进行处理。

2 结果

2.1 烘烤变黄不同温湿度对K326烤后烟叶等级质量的影响

2.1.1 上等烟率

下部叶，处理2的上等烟率最高，为19.10%，与处理3、处理4差异达极显著水平，与处理1差异达显著水平，比处理1、处理4、处理3分别高出2.85、6.39、7.53个百分点。

中部叶，处理2的上等烟率最高，为65.22%，与处理3、处理4差异达极显著水平，与处理1差异达显著水平，比处理1、处理4、处理3分别高出3.08、7.39、10.68个百分点。

上部叶，处理4的上等烟率最高，为43.07%，与处理1、处理2差异达极显著水平，与处理3差异达显著水平，比处理1、处理2、处理3分别高出2.98、4.38、5.99个百分点。

表2 变黄阶段不同温湿度对烤后烟叶等级质量的影响

Table 2 Influence of different temperature and relative humidity at yellow stage on quality of flue-cured tobacco

注: 大写字母表示差异极显著(0.01),小写字母表示差异显著(0.05)。

2.1.2 上中等烟率

下部叶，处理2的中等烟率最高，为82.91%，与处理3差异达极显著水平，与处理1、处理2差异达显著水平，比处理1、处理4、处理3分别高出3.73、5.81、7.85个百分点。

中部叶，处理2的中等烟率最高，为90.11%，与处理3、处理4差异达极显著水平，与处理1差异达显著水平，比处理1、处理4、处理3分别高出2.97、5.86、9.26个百分点。

上部叶，处理4的中等烟率最高，为88.35%，与处理1差异达极显著水平，与处理2、处理3差异达显著水平，比处理3、处理2、处理1分别高出3.35、4.31、5.45个百分点。

2.1.3 桔黄烟率

下部叶，处理2的桔黄烟率最高，为80.25%，比处理1、处理4、处理3分别高出1.03、5.72、7.66个百分点，各处理间差异极显著。

中部叶，处理2的桔黄烟率最高，为89.96%，比处理1、处理4、处理3分别高出1.1、5.74、9.25个百分点，各处理间差异极显著。

上部叶，处理4的桔黄烟率最高，为88.65%，比处理3、处理2、处理1分别高出0.57、3.38、4.62个百分点，各处理间差异极显著。

2.1.4 黄烟率

下部叶，处理2的黄烟率最高，为93.21%，比处理1、处理4、处理3分别高出0.43、3.59、6.03个百分点，各处理间差异极显著。

中部叶，处理2的黄烟率最高，为95.65%，比处理1、处理4、处理3分别高出0.43、1.97、4.19个百分点，各处理间差异极显著。

上部叶，处理4的黄烟率最高，为93.04%，比处理3、处理2、处理1分别高出0.78、3.02、4.87个百分点，各处理间差异极显著。

2.1.5 杂色烟率

下部叶，处理2的杂色烟率最低，为4.79%，比处理1、处理4、处理3分别低0.27、2.15、4.73个百分点，各处理间差异极显著。

中部叶，处理2的杂色烟率最低，为3.27%，比处理1、处理4、处理3分别低0.35、1.15、3.35个百分点，各处理间差异极显著。

上部叶，处理4的杂色烟率最低，为5.36%，比处理3、处理2、处理1分别低0.58、2.15、4.27个百分点，各处理间差异极显著。

2.1.6 均价

下部叶，处理2均价最高，为14.78元/kg，与其他3个处理差异达极显著水平，比处理1、处理4、处理3分别高出0.27元/kg、0.44元/kg、0.52元/kg。

中部叶，处理2均价最高，为21.85元/kg，比处理1、处理4、处理3分别高出0.33元/kg、0.6元/kg、0.89元/kg，各处理间差异极显著。

上部叶，处理4均价最高，为19.84元/kg，分别高出处理3、处理2、处理1，0.3元/kg、0.77元/kg、0.89元/kg，各处理间差异极显著。

综上所述，相较各部位烟叶4个处理，下、中部叶处理2烤后烟叶上等烟率、上中等烟率、桔黄烟率、黄烟率及均价均最高，杂色烟率最少，等级质量最高；上部叶处理4烤后烟叶上等烟率、上中等烟率、桔黄烟率、黄烟率及均价均最高，杂色烟率最少，等级质量最高。

2.2 烘烤变黄不同温湿度对K326烤后烟叶化学成分的影响

优质烟要求全氮及烟碱含量下部叶均符合1.5%～2.0%、中部叶均符合2.5%左右、上部叶均符合2.5%～3.5%，总糖及还原糖含量分别在18%～22%和20～24%之内，淀粉含量小于5%，蛋白质含量下部叶7.0%～9.0%、中部叶8 .0 %～10 .0 %、上部叶9.0 %～11.0 %，石油醚提取物含量应高于7%[7,8]。

在全氮含量方面，下部叶各处理全氮含量均符合优质烟要求，4个处理中处理4含量最高，为1.91%；中部叶各处理全氮含量均符合优质烟要求，4个处理中处理2含量最高，为2.46%；上部叶除处理1全氮含量为2.48%不符合优质烟要求外，其余3个处理均符合优质烟要求。

在烟碱含量方面，下部叶除处理4烟碱含量为2.07%比优质烟含量略高外，其余3个处理均符合优质烟要求；中部叶各处理烟碱含量均符合优质烟要求，4个处理中处理4烟碱含量最高，为2.78%；上部叶各处理烟碱含量均符合优质烟要求，4个处理中处理4烟碱含量最高，为3.26%。

在总糖含量方面，下部叶各处理总糖含量均符合优质烟要求，4个处理中处理4总糖含量最高，为21.68%；中部叶除处理4总糖含量为22.42%比优质烟含量略高外，其余3个处理均符合优质烟要求；上部叶各处理总糖含量均比优质烟含量高，4个处理中处理4总糖含量为22.25%，最接近优质烟含量。

表3 变黄阶段不同温湿度对烤后烟叶化学成分的影响

Table 3 Influence of different temperature and relative humidity at yellow stage on chemical component of flue-cured tobacco

在还原糖含量方面，下部叶各处理还原糖含量均比优质烟含量低，4个处理中处理2还原糖含量为18.53%，最接近优质烟含量；中部叶处理2、处理4还原糖含量分别为20.68%、21.27%，符合优质烟要求，处理1、处理3还原糖含量不符合优质烟要求；上部叶各处理还原糖含量均符合优质烟要求，4个处理中处理1还原糖含量最高，为21.82%。

在淀粉含量方面，下、中、上部叶各处理淀粉含量均高于5%，不符合优质烟要求。

在石油醚提取物含量方面，下部叶各处理石油醚提取物含量均比优质烟含量低，4个处理中处理2石油醚提取物含量为6.99%，最接近优质烟要求；中部叶除处理2石油醚提取物含量为7.02%符合优质烟要求外，其余3个处理均不符合优质烟要求；上部叶各处理石油醚提取物含量均比优质烟含量低，4个处理中处理4石油醚提取物含量为6.47%，最接近优质烟要求。

综上所述，下部叶各处理蛋白质含量均偏高，石油醚提取物含量均偏低。其中，处理2全氮、烟碱、淀粉及总糖含量均符合优质烟要求，石油醚提取物含量为各处理中最高，化学成分协调性在4个处理中相对较好。

中部叶各处理淀粉、蛋白质含量均偏高，石油醚提取物含量均偏低。其中，处理2除淀粉、蛋白质含量未达到优质烟要求，其余各项指标均符合优质烟要求，在4个处理中化学成分最协调。

上部叶各处理淀粉及蛋白质含量均偏高，石油醚提取物含量均偏低。其中，处理4全氮、烟碱及还原糖含量均符合优质烟要求，石油醚提取物在4个处理中含量最高，在4个处理中化学成分相对协调。

2.3 烘烤变黄不同温湿度对K326烤后烟叶评吸质量的影响

根据表4分析可知，烘烤变黄不同温湿度对烤后烟叶香型、燃烧性、浓度无影响，对细腻度、柔和度影响较小。

香气方面，上部叶处理2香气质、香气量评分均最高，香气质方面比其他3个处理均高出0.04分，香气量方面比处理1、处理4高出0.02分，比处理3高出0.06分；中部叶处理2香气质方面评分最高，比处理1、处理4高出0.04分，比处理3高出0.24分，香气量方面比处理1、处理3、处理4分别高出0.3分、0.4分、0.26分，评分最高；上部叶处理4香气质方面评分最高，比处理1、处理2、处理3分别高出0.36分、0.24分、0.28分，香气量方面评分最高，与处理2、处理3评分相同，比处理1高出0.04分。

表4 变黄阶段不同温湿度对烤后烟叶评吸质量的影响

Table 3 Influence of different temperature and relative humidity at yellow stage on smoking quality of flue-cured tobacco

吃味方面，下部叶处理2评分最高，为8.32分，比处理1、处理3、处理4分别高出0.02分、0.12分、0.08分；中部叶处理2比处理1、处理3、处理4分别高出0.16分、0.22分、0.28分，评分最高；上部叶处理4评分最高，为8.24分，比处理1、处理2、处理3分别高出0.56分、0.38分、0.22分。

杂气方面，下部叶处理2与处理1、处理4评分相同，比处理3高出0.04分；中部叶处理2评分最高，比处理3、处理4高出0.18分、比处理1高出0.14分；上部叶处理4为7.24分，评分最高，比处理1、处理2、处理3分别高出0.62分、0.26分、0.16分。

刺激性方面，下部叶处理2比处理3、处理4高出0.12分、比处理1高出0.04分，评分最高；中部叶处理2比处理1、处理3、处理4分别高出0.08分、0.16分、0.14分；上部叶处理4评分最高，为7.24分，比处理1、处理2、处理3分别高出0.06分、0.22分、0.14分。

劲头方面，下部叶处理2评分最高，比处理1、处理3、处理4分别高出0.1分、0.16分、0.06分；中部叶处理1为7.48分，比处理2、处理3、处理4分别高出0.02分、0.1分、0.06分；上部叶处理4比处理1、处理2、处理3分别高出0.42分、0.4分、0.18分。

综上所述，下部叶处理2香气质、香气量、吃味、刺激性及杂气评分均为4个处理中最高，杂气评分与处理1、处理4同为最高，总分表现为处理2>处理1>处理4>处理3；中部叶处理2除劲头评分小于处理1之外，其余项目均为4个处理中评分最高，总分表现为处理2>处理1>处理4>处理3；上部叶处理4除香气量评分与处理2、处理3相同之外，其余项目均为4个处理中评分最高，总分表现为处理4>处理3>处理2>处理1。

3 结论与讨论

3.1 结论

1)通过对K326烤后烟叶等级质量、主要化学成分、评吸质量的数据分析，结果表明：K326烘烤变黄阶段设定的4个不同温湿度处理中，下、中部叶处理2上等烟率、上中等烟率、桔黄烟率及均价均最高，杂色烟率最低，化学成分协调，评吸总分最高，香吃味较好；上部叶处理4杂色烟率最低，上等烟率、上中等烟率桔黄烟率最高，烤后烟叶均价最高，化学成分协调性较好，评吸总分最高，香吃味较好。

2)研究表明：K326下、中部叶烘烤变黄阶段最适宜的温湿度为变黄恒定温度38℃，湿球温度34℃；上部叶烘烤变黄阶段最适宜的温湿度为变黄恒定温度38℃，湿球温度35℃。根据上述结果，烤烟品种K326烘烤变黄期采用该温湿度处理，有利于烤后烟叶化学成分的协调发展，同时也有利于评吸质量的提升。

3.2 讨论

1)试验测得K326不同部位烟叶各处理石油醚提取物含量偏低，其原因主要在于：试验品种K326的试验栽培地贵州省黔东南州岑巩县2014年度降雨量过大，大田栽培期间光照相对较少，从而导致烤后烟叶香气成分积累量显著减少，石油醚提取物含量减少[9,10]。

2)对于优质烟的生产，需满足卷烟工业原料需要。因此，应与各种植地区的生态条件相结合，进一步研究卷烟工业对需求品种烟叶烘烤不同时期温湿度的把控，有待卷烟工业、商业及烟草科研机构多方面共同探讨。

[1] 云南省烟草农业科学研究院.基于GIS的云南烤烟种植区划研究[M].北京:科学出版社, 2009.

[2] 王瑞新.烟草化学[M].北京:中国农业出版社，2003.

[3] 成军平.K326烟叶在密集式烤房条件下121烘烤工艺初探[J].作物研究,2011.

[4] 许威.变黄期不同烘烤时间及温湿度对烟叶质量的影响[J].江西农业学报,2012,24(7):85-89.

[5] 谢永辉.温湿度在烤烟烘烤中对烤烟品质影响研究进展[J].农业灾害研究,2013,3(09):60-63.

[6] 宫长荣主编.烟草调制学第二版[M].北京:中国农业出版社,2011.

[7] 王瑞新.烟草化学[M].北京:中国农业出版社,2003.

[8] 韩富根.烟草化学品质分析法[M].郑州:河南科技出版社, 1990:164-199.

[9] 黄中艳,朱勇,王树会,等.云南烤烟内在品质与气候的关系[J].资源科学,2007,29(2):83-90.

[10] 黄中艳,朱勇,邓云龙,等.云南烤烟大田期气候对烟叶品质的影响[J].中国农业气象,2008,29(4):440-445.

The Influence of Temperature and Relative Humidity at Yellowing Stage on Quality of Flue-cured Tobacco K326

TIAN Yu-tian1;SHIYu-chen2;LI Xiang-wei1;ZHAO Wen-jun1;XU Yi-qun1;AI Fu-qing3,4*

(1.HongtaGroup,ChinaTobacco,Yuxi,Yunnan653100,China;2.AgriculturalCollege,GuizhouUniversity,Guiyang,Guizhou550025,China;3.TobaccoCollege,GuizhouUniversity,Guiyang,Guizhou550025,China;4.GuizhouKeyLaboratoryforTobaccoQuality,Guiyang,Guizhou550025,China)

In order to explore the influence of temperature and relative humidity at yellowing stage on leaf quality of K326, different parts of tobacco leaves at yellow stage were set four different temperature and relative humidityto analyze the different temperature and relative humidity and flue-cured tobacco grade quality main chemical components and evaluation of relationship between smoking quality at yellowing stage. The results showed that the optimum temperature and humidity for lower and middle leaves of K326 at yellowing stageis constant temperature 38℃, wet bulb temperature 34℃; the optimum temperature and humidity for upper leaves of K326 at yellowing stage is constant temperature 38℃, wet bulb temperature 35℃.

flue-cured tobacco;K326; yellowing stage; temperature and humidity; quality of tobacco leaf

2016-9-07

红塔烟草(集团)有限责任公司资助项目“贵州基地需求品种烘烤工艺实用化研究与工业介入模式探索”(H140260)

田育天(1968- )，男，农艺师，红塔集团原料部，从事烟叶基地管理。

艾复清(1962- )，男，教授，硕士生导师，从事烟草调制教学与研究。