动脉溶栓与静脉溶栓在大脑中动脉阻塞缺血性卒中患者中的应用比较

王 明

（沈阳市第二中医医院，辽宁 沈阳 110101）

重组人组织型纤溶酶原激活剂静脉溶栓治疗是急性缺血性脑卒中早期最有效的药物治疗方式[1]。但是，静脉溶栓受影像技术、狭窄时间窗等因素的影响，导致不能完整、全面、系统地对血管信息进行评价。因此，临床上针对大脑中动脉阻塞的缺血性卒中患者静脉与动脉溶栓后血管再通率的差异性、安全性、有效性仍存在较大争议[2]。本研究以98例大脑中动脉阻塞的缺血性卒中患者为研究对象，探讨静脉溶栓与动脉溶栓的治疗效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：对2015年3月至2016年3月本院收治的98例大脑中动脉阻塞的缺血性卒中患者的一般资料进行回顾性分析，所有患者均经临床检查，确诊大脑中动脉阻塞缺血性卒中，患者及家属均知情同意。将其按照治疗方法的不同，分为A组、B组。A组49例患者中，男性患者30例，女性患者19例；年龄38～70岁，平均年龄（60.0±11.5）岁；合并症：15例患者为高血压，15例患者为高血脂，10例患者为糖尿病。B组49例患者中，男性患者31例，女性患者18例；年龄38～70岁，平均年龄（60.2±11.4）岁；合并症：14例患者为高血压，14例患者为高血脂，11例患者为糖尿病。两组患者一般资料对比，P＞0.05，可对比。本研究经医院伦理委员会通过。

1.2 方法：A组实施动脉溶栓治疗：采用尿激酶（四川贝奥生物制药有限公司生产，批号：150212）进行动脉溶栓治疗，使用剂量为500000～1250000 IU，治疗时间为60～90 m in。必要时，对患者实施尿激酶动脉溶栓治疗后，再对其实施导管机械碎栓治疗。B组实施静脉溶栓治疗：采用爱通立（又名：重组人组织型纤溶酶原激活剂，德国勃林格殷格翰国际公司生产，批号：150226）进行静脉溶栓，确保最大剂量在90 mg以下。先将总剂量的10%进行静脉输入，并将剩余的90%在超过60 min的时间内，进行恒量静脉输入。

1.3 观察指标和疗效评定标准：①治疗后随访3个月，观察两组溶栓治疗时间及死亡情况；②以冠状动脉造影对再灌注标准进行评估：以患者治疗后，血管闭塞远端未出现前向血流，为无灌注；以患者治疗后，闭塞部位可通过部分对比剂，但不能对远端血管进行充盈，为渗透而无灌注；以患者治疗后，对比剂能完全充盈冠状动脉远端，但充盈及清除速度较为缓慢，为部分灌注；以患者治疗后，对比剂能快速、完全充盈远端血管，且能迅速清除，为完全灌注。血管再通率=完全灌注率+部分灌注率[2]。

1.4 统计学分析：将收集到的数据通过SPSS19.0软件进行统计分析，用χ2检验计数资料，计量资料均用（±s）表示，以t检验，以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组溶栓时间对比：A组溶栓治疗时间为（245.0±63.0）min，明显长于B组的（155.0±21.0）min，结果有显著性差异（P＜0.05）。

2.2 两组血管再通率对比：A组6例无灌注，7例渗透而无灌注，27例部分灌注，9例完全灌注，血管再通率为73.5%（36/49）；B组10例无灌注，10例渗透而无灌注，15例部分灌注，14例完全灌注，血管再通率为59.2%（29/49）。两组血管再通率差异显著（P＜0.05）。

2.3 两组病死率对比：治疗后3个月，A组、B组病死率分别为12.2%（6/49）、26.5%（13/49），结果有显著性差异（P＜0.05）。

3 讨 论

作为临床上一种常见病、多发病，大脑中动脉阻塞缺血性脑卒中具有自然预后差、致残率及病死率高等特点[4]。当前，临床上常用的治疗方法包括静脉溶栓、动脉溶栓，但临床上仍缺乏对两种溶栓疗法血管再通率、安全性、有效性的研究。

一般来说，大脑中动脉阻塞缺血性卒中患者若不及时进行溶栓治疗，或治疗方法不当，都有可能导致其出现严重的急性神经功能缺损、大面积脑梗死，且神经病学预后也较差[5]。本研究结果显示，实施动脉溶栓治疗的A组患者中，6例无灌注，7例渗透而无灌注，27例部分灌注，9例完全灌注，血管再通率为73.5%。实施静脉溶栓治疗的B组患者中，10例无灌注，10例渗透而无灌注，15例部分灌注，14例完全灌注，血管再通率为59.2%。两组血管再通率差异显著（P＜0.05）。由此可知，对大脑中动脉阻塞缺血性卒中患者实施动脉溶栓治疗，能获得较静脉溶栓更为显著的效果，可提升患者血管再通率，从而有利于改善其神经功能预后。

此外，本研究中还显示，实施静脉溶栓治疗的大脑中动脉阻塞缺血性卒中患者病死率为26.5%，与文献[6]报道的实施静脉溶栓治疗的缺血性脑卒中患者的病死率相似。而实施动脉溶栓治疗的大脑中动脉阻塞缺血性卒中患者病死率为12.2%，与静脉溶栓治疗相比，结果有显著性差异（P＜0.05）。由此可知，对大脑中动脉阻塞缺血性卒中患者实施动脉溶栓治疗，能降低患者病死率，有利于延长其生存期。而且，本研究中还发现，动脉溶栓治疗时间明显长于静脉溶栓，可能影响到患者的治疗依从性，需辅以良好的心理指导。

本研究局限之处在于，所选病例数较少，且未能对哪些脑卒中患者适合实施静脉溶栓治疗，哪些脑卒中患者适合实施动脉溶栓治疗进行分析，仍需在今后加大研究力度。

综上所述，对大脑中动脉阻塞缺血性卒中患者实施动脉溶栓治疗，能获得较静脉溶栓更为显著的神经功能预后效果，且能降低病死率，值得进行深入研究和推广。

[1]廖晓凌,王伊龙,潘岳松,等.不同大血管闭塞性急性缺血性卒中患者静脉溶栓疗效比较[J].中国卒中杂志,2014,9(4):278-284.

[2]严斌,彭巧玲,周国庆.急性缺血性卒中血管内再通新策略[J].实用医学杂志,2014,30(13):2021-2023.

[3]杜世伟,高天,白志峰,等.动静脉联合溶栓治疗大脑中动脉闭塞引起的急性缺血性脑卒中[J].临床神经外科杂志,2014,11(5):353-356.

[4]刘金玲.缺血性脑卒中急性期动脉溶栓治疗临床效果探析[J].中国卫生产业,2014,10(1):157-158.

[5]张艳华,赵施竹.大脑中动脉阻塞缺血性脑卒中患者行动脉溶栓与静脉溶栓的临床疗效比较[J].中国老年学杂志,2012,32(7):1475-1477.

[6]付睿,贺茂林,赵星辉,等.急性缺血性卒中动脉溶栓后对比剂渗出的临床分析[J].中华临床医师杂志(电子版),2013,7(6):2365-2369.