道德具身认知的理论研究*

方 溦 葛列众 甘 甜

（浙江理工大学心理学系，杭州 310018）

道德具身认知的理论研究*

方 溦 葛列众 甘 甜

（浙江理工大学心理学系，杭州 310018）

具身认知作为一种新兴思潮，强调身体经验及身体与环境的相互作用对于个体抽象概念及认知的作用。从具身认知的角度出发，考察身体和道德认知加工的关系已成为现今道德心理学和神经科学的研究热点。本文结合以往道德具身认知研究，介绍了概念隐喻理论、知觉符号理论、模拟感觉运动隐喻理论和进化理论四种道德具身认知理论，讨论并分析了现有理论研究中存在的矛盾与问题。未来的研究可在多文化背景下进行，并依靠认知神经科学技术对道德的具身认知机制进行更深入的探究。

道德，具身认知，隐喻，理论研究。

道德，是用来判断某种行为或者信念正确与否的抽象概念 （Haidt,Johnathan,&Algoe,2004）。以往道德认知研究讨论的焦点大多集中在理性与非理性的争论上 （Piaget,1932;Greene,Sommerville, Nystrom,Darley,&Cohen,2001），近年来有研究者提出这种二维的分类方法存在不足，道德认知加工是一个更为复杂的问题 （Cushman,2013）。随着具身认知研究领域的不断开拓与深入，具身认知观越来越多地被应用于解释人们的认知加工、态度、情绪及日常行为 （Bargh,Chen,&Burrows,1996; Harmon-Jones&Peterson,2009）。在道德领域，研究者主要对影响道德认知加工的不同身体经验进行探讨。例如身体洁净体验 （Helzer&Pizarro, 2011;Schnall,Benton,& Harvey,2008;Zhong, Strejcek,& Sivanathan,2010）、 味觉 （Meier, Moeller,Riemer-Peltz,&Robinson,2012）、温度（Ijzerman&Semin,2009）以及空间位置 （王锃,鲁忠义,2013;Hill&Lapsley,2009;Meier,Hauser, Robinson,Friesen,&Schjeldahl,2007）对于道德认知的影响。虽然已有文献对这些研究进行了回顾与总结 （阎书昌,2011;陈潇,江琦,侯敏,朱梦音, 2014;苏彦捷,孙芳芳,2014），但都较少涉及道德具身认知现象背后的理论基础，随着研究的深入，我们不仅要从行为现象的角度去研究道德的具身认知，更应探索这些现象背后的理论与机制。目前，大多数道德的具身认知研究主要围绕“概念隐喻理论 （Conceptual Metaphor Theory）”与 “知觉符号理论 （Perceptual Symbols Theory）”来对其实验结果进行解释与说明。最近， “模拟感觉运动隐喻理论（Simulating Sensorimotor Metaphors）”的提出也丰富了道德具身研究的理论基础。此外，也有少数研究者试图从进化的角度来解释道德的具身现象。对这些理论研究进行总结分析，不仅能够进一步揭示道德具身认知现象的本质，更能帮助我们提高预测和控制道德具身认知加工的能力。所以，本文对道德具身认知的四种相关理论进行介绍，并就各理论的关系进行比较分析，提出已有理论研究存在的问题并展望将来研究的发展方向。

1 概念隐喻理论

隐喻 （Metaphor），指在一种事物的暗示下谈论另一种事物 （李宏翰,许闯,2013），最初是一种语言现象。随着具身认知理论对于身体、动作及其与外部环境的相互作用的强调，隐喻的认知功能逐步被人们所发掘。具体来说，一方面，具身认知强调利用知觉运动经验对概念知识进行表征加工的思想为我们理解隐喻的机制提供了思路；另一方面，隐喻的思想也为具身认知提供了某种解释依据。因此在具身认知的框架下，对隐喻的过程进行解释、构建相关的理论，能够促进具身认知理论的进一步发展。

Lakoff和Johnson（1980）提出的概念隐喻理论 （Conceptual Metaphor Theory）对隐喻的具身性进行了说明。当我们说到隐喻时，通常会提及一个熟悉的事物，如高山，也会有一个抽象的事物，如父爱，Lakoff和Johnson（1980）将这两类熟悉度不同的事物分别称为始源域与目标域，隐喻的作用就是建立这两者之间的映射关系。这种映射关系使得我们在理解抽象概念时，可以借助先前习得的具体感觉信息，使抽象变为具体，从而更容易理解抽象事物。而对于映射关系的形成，则涉及到我们本身身体所具有的特性。Lakoff与Johnson（1999）提出，人们在早期经历中就不断重复体验着某种具体体验和抽象概念的联结，这些刺激在大脑不断加工的过程中形成了神经联结，这是隐喻产生的生理基础，而随后随着我们认知活动复杂性的增加，隐喻的组成部分、映射关系也开始逐步复杂化，在这一过程中，意象图式 （Image-Schematic）得到不断的完善，意象图式是一种初始的认知结构，它通过对外部信息及知识的整理加工，建构成让人们容易理解的组织形式或框架模式 （谭爽,2012）。正是隐喻这样的映射作用，使得我们能够以感觉运动经验为基础，对抽象事物进行表征和思维。

在道德领域，人们常用隐喻的观点对其进行解释。如在道德情境中， “高尚的”总是与 “上”、“干净”等含义形成对应，而 “不道德”则与“下”、 “肮脏”等含义相对应。从这些例子可以发现，道德的隐喻性表现在人们常借用熟悉的身体状态对抽象的道德问题进行理解，而强调身体在高级认知中的作用也正是具身认知所强调的观点。从概念隐喻理论出发，道德这一高级抽象概念的形成也与我们的基本感觉发展相关。空间位置、身体洁净感受以及其他的身体感觉在个体长期的发展过程中，逐渐成为我们构建道德认知的线索。基本的身体体验所包含的具体内容，如上下、酸甜苦辣等能够形成关于道德概念的意象图式，当我们遇到复杂的道德问题时，通过看、听、闻等基本的感知通道获取的感觉信息成为了始源域，而后我们借助已经逐步形成的意象图式构建对于道德问题的认识，从而对其进行理解判断。以颜色与道德之间的联结为例，在Hill和Lapsley（2009）的实验中，词汇分别用白色和黑色两种颜色呈现，要求被试对词汇的道德类别进行快速判断，结果表明，当不道德词汇用黑色呈现时，与用白色呈现相比，被试的反应速度更快；类似的，Sherman和Clore（2009）采用Stroop范式要求被试对词汇颜色进行反应，结果发现当词汇的颜色为黑色时，词语的性质越不道德，被试的反应速度越快，表明不道德词汇的概念与和黑色更具一致性。在国内研究中，殷融与叶浩生（2014）采用词汇选择任务与词性判断任务考察了黑白颜色对道德概念的作用，证明了在中文实验材料下，黑白视知觉对道德认知也存在影响，且主要体现在对道德判断的影响上。根据概念隐喻理论的观点，颜色在这一问题中即为始源域，而道德作为抽象概念即为目标域。在人们认识颜色的过程中，身体的感知系统不仅仅形成了认识及识别颜色的过程，还将与特定颜色相关的事物、经验共同保存与整合，这种保存与整合是在认知层面与神经层面共同进行的，从而形成完善的认知建构过程。当环境中出现某种颜色时，个体相应的隐喻认知过程就被激活，影响随后对事物的理解及评判。

随着对隐喻认识的深入，近年来出现了许多以概念隐喻理论作为基础的新理论，使得从具体经验到抽象思维的过程与方式得到了更为完善的解释。Boroditsky（2000）提出了隐喻结构理论，认为隐喻的作用主要在于给抽象事物组织信息，这种作用类似于 “类比”；而 Williams，Huang和 Bargh（2009）则强调概念结构 “架构”在隐喻中的作用，人们通过与环境相互作用，形成了丰富的感知觉信息，在此基础上，可以形成具体的身体图式，如对空间的、温度的知觉图式，在遇到抽象事物后，就能在这些具体图式的基础上进行架构，从而理解新的抽象概念。

尽管概念隐喻理论已经得到了许多的实证支持（Hill&Lapsley,2009;Ijzerman&Semin,2009），但仍旧存在一些问题亟待解决：第一，隐喻的作用在现实情境中的发生机制是单一作用还是多重作用尚不清楚。现有实验往往都只探讨单一感觉线索对于道德问题的影响，而控制了其他的因素，但实际生活中的道德情景远远复杂于实验室创设的情景，因此在相对复杂的情境中，隐喻是如何作用的、不同隐喻之间是否会产生交互作用等问题需要进一步的通过实验来考察。第二，隐喻的解释范围有多大？是否所有道德情景都要借助隐喻的映射机制来进行表征加工，还是隐喻仅仅是理解道德的一种方式，或是只在道德加工的某个阶段产生作用。第三，概念隐喻理论强调从始源域向目标域的单向映射，但已经有研究发现隐喻并不是单向作用的，而是双向作用的 （Black,1977），那么不同的道德隐喻是否真的存在单双向性的不同，并且这种不同产生的本质因素是什么？这些问题都值得未来研究进一步思考。

2 知觉符号理论

传统的命题符号理论 （Propositional Symbol Systems）认为内在符号与外在事物原型之间的关系是任意的、语言模式的 （王瑞明,莫雷,2010），与之不同的是，知觉符号理论 （Perceptual Symbols Theory）则认为两者的关系是类似的，知觉的 （王瑞明,莫雷,2010），在知觉符号理论的框架下，外界刺激引起了知觉系统中的无意识神经表征和有意识的知觉经验，这些信息随后通过选择性注意储存在长时记忆当中。在以后的认知加工过程中，这种知觉记忆就将作为代表外界刺激的符号进行加工。而大量知觉符号的组合就成为认知表征 （伍丽梅,莫雷,王瑞明,2005）。简单来说，知觉符号理论的运作方式就像是玩简单的拼图游戏，感知觉所收集到的信息构成了拼图最基本的碎片，随着经验的丰富，各个碎片之间就形成了联结，并逐步帮助大脑完成一幅完整拼图。而在随后的日常生活，即使只是看到了一个碎片，与之相关的碎片也会相应地被提取整合。

根据知觉符号理论的观点，道德的概念也是基于知觉符号表征的，感知觉信息、情景的物理特性都会形成知觉符号，从而能够帮助我们更为生动地感受道德情景、进行道德评定，这一过程类似于隐喻的作用，即将抽象的心理概念隐喻于具体的物理经验当中。比如，有研究探索了环境明度与道德行为之间的关系 （Chiou&Cheng,2013）。由于明亮的环境总会使人们更具有安全感 （Johansson, Rosén,&Küller,2011），这使得人们在不同明暗程度条件下对道德行为的评定产生了差异，如人们通常更不能接受在白天发生的犯罪事件 （Hanyu, 2000）。此外，不同的道德行为也会影响人们对于周围环境明暗程度的判定 （Banerjee,Chatterjee,& Sinha,2012;Chiou&Cheng,2013）。这种明暗与道德的联结在某种程度上也说明了感官知觉上的差异与我们抽象的道德心理存在着联系，当我们处于明亮的环境下，我们道德心理的 “明亮”知觉符号也会相应被激活，而为了躲避某些阴暗对于我们的伤害，我们在经历不道德事件、行为后，也会对明亮产生一种倾向。

与概念隐喻理论强调隐喻映射的单向性不同，知觉符号理论更强调隐喻的双向性，即隐喻在具体概念领域与抽象概念领域的作用是双向的 （Barasalou,1999）。从道德加工的角度而言，道德作为一种抽象的概念，在受到身体具体经验影响的同时，也会对身体感觉运动经验产生作用。例如，温度体验与人际亲密度及亲社会行为的双向性联系研究为此提供了实验证据：一方面，温度体验会影响人们的人际亲密度与亲社会行为，例如 Williams和Bargh（2008）发现在实验中手拿热咖啡的被试，对陌生人进行人格评价时打出了更高的分数，即认为其具有更为温暖的人格，而手拿冰咖啡的被试则做出了相反的评价，这表明人们的温度体验会对他人的人格特质评判产生影响。随后，Ijzerman和Semin（2009）通过相似的实验操作方式也发现温度体验会增加社会亲密感。还有研究发现被试在触摸过热物体后，与触摸冰冷物体条件下相比，更倾向于将资金投资给陌生人 （Kang,Williams,Clark, Gray,&Bargh,2011）。另一方面，对人际亲密度的评估及不同的社会行为也会显著影响人们对于温度的感知，例如Zhong和Leonardelli（2008）要求被试回忆一段社会拒斥 （社会包容）的经历，或通过游戏使得被试真实地体验到社会拒斥 （社会包容），不论哪种实验操作方式，与体验社会包容相比，体验社会拒斥的被试更渴望得到热的饮料与食物。这一系列的研究表明我们对于温度的体验和日常的人际经验存在互通性，事实上，人们在交际过程中的用语习惯以及人际关注的焦点也会受到周围温度的影响（Ijzerman&Semin,2009）。Barsalou（2009）在强调隐喻双向性的基础上，进一步强调了先前经验对于隐喻的影响，这种先前经验所形成的情景信息为主体提供了抽象概念的知觉表征，当人们在进行抽象概念的推论时，知觉表征便自动激活。因此，人们的道德过程会受到来自于实验室情景信息的影响，如实验室的干净程度，特殊的气味以及温度明度等等 （Chiou&Cheng,2013;Holland et al.,2005;Ijzerman&Semin,2009;Schnall,Haidt, Clore&Jordan,2008）。

虽然知觉符号理论强调了概念隐喻理论所忽略的双向性和先前经验的影响，但在解释道德具身现象的过程中，该理论也存在着几个亟待解决的问题：第一，知觉符号理论强调不同经验条件下信息经验进行组合形成知觉符号，在组合过程中，可能会受到个体偏好、文化背景等因素的影响，这些因素的影响程度如何？具体的影响机制是什么？从不同的角度对人们的知觉符号组合方式进行考察，将有助于我们了解人格、文化等因素对人们道德认知过程的影响。第二，知觉符号理论与概念隐喻理论在道德问题中都以隐喻化的思想为基础进行解释说明，且在以往相似的文献中出现了部分文献使用概念隐喻理论，部分文献使用知觉符号理论的情况，这两个理论是否可以通过整合形成更好的解释道德具身认知的理论？这是当前道德具身认知理论研究的重要问题和方向之一。

3 模拟感觉运动隐喻理论

有研究发现人们在充满鱼腥味的房间会降低信任感 （Lee&Schwarz,2012），而让人回忆一些私人秘密时，会体验到身体变沉重 （Slepian,Masicampo,&Ambady,2013），但事实上人们并没有关于这些隐喻的直接社会性经验，因此概念隐喻理论与知觉符号理论中强调以往经验对隐喻形成的观点就无法解释这类现象，于是有研究者们提出了模拟感觉运动隐喻理论 （Simulating Sensorimotor Metaphors） （Slepian&Ambady,2014），该理论事实上是对概念隐喻理论与知觉符号理论的整合与发展。三个理论的模型图详见图1。

图1 道德具身认知的概念隐喻理论、知觉符号理论及模拟感觉运动隐喻理论模型示意图

模拟感觉运动隐喻理论认为，通过学习一种隐喻，就能将感觉运动状态与抽象概念相联结。根据模拟感觉运动隐喻理论模型，学习隐喻映射的过程对形成发展抽象概念有较为有效的帮助，同时也会改变一个人对此概念的表征形式，以感知运动的形式对此概念进行神经表征。模拟感觉运动隐喻理论基于Damasio（1989）的信息聚合区域论 （Convergence Zone Theory），根据该理论，一种快速学习系统分布于大脑皮层，某一概念不同方面在皮质层形成的表征以信息聚合区的形式相联结，并以双向联结的形式整合多个感知运动映射和皮层联想区域（McClelland,McNaughton,&O′Reilly,1995）。仅仅是对事物产生感官上的设想也会导致人们的大脑生成在相似状态下的想象并进行情境模拟 （Belardinelli et al.,2009），双向联结也在感知运动和更高层次链接区域之间存在 （Damasio,1989;Mc-Clelland et al.,1995）。因此，当我们在学习一种新的隐喻时，可以使感觉运动的激活状态与抽象概念加工相联结，同时感觉运动形式将作为抽象概念的一部分表征，从而使得当抽象概念被加工时，感觉信息也会被激活。Slepian等人 （2014）通过实验对模拟感觉运动隐喻理论进行了验证。在实验中，研究者通过要求被试阅读不同的语段，形成关于时间与重量的隐喻，一类被试形成过去重于现在的隐喻，另一类被试形成现在重于过去的隐喻，随后要求被试对不同新旧包装、内容相同的书进行重量的估计，结果发现，形成 “过去重于现在”隐喻的被试，会将包装较旧的书本判定为更重，相对应的，形成 “现在重于过去”隐喻的被试，会将包装较新的书本判定为更重，且这种效应只有当被试能够接触到实物时才会出现，表明了这种效应的出现不仅仅是语义的联结。从该实验中可以发现在实验室中即时学习而形成的隐喻性联结，会将与某一抽象概念联结的感觉运动经验囊括进其建构当中，从而对感觉运动状态产生影响，仅用知觉符号理论（强调先前经验的作用）或概念隐喻理论 （强调隐喻只能由具体经验向抽象概念映射）都不能对这一结果进行解释，而模拟感觉运动隐喻理论正好对这一问题进行了诠释。

根据模拟感觉运动隐喻理论，道德这一抽象概念也会受到感觉运动经验的影响，这种影响也是通过隐喻的作用产生的，同时，这种作用是双向性的，即感觉运动经验会影响道德概念，同时道德概念也会对感觉运动经验产生影响。根据该理论，更应该强调的是道德隐喻的形成存在即时性的可能。如当我们在经历某一道德情景时，出现的某种特殊感觉经验，可能会在之后的道德认知过程中产生影响。如何用这一理论对道德隐喻进行解释说明需要后续研究者的进一步思考。这一理论也为我们揭示了新的研究思路和方向：如果能够通过学习形成某一种提高人们道德水平 （例如增加人们亲社会行为）的隐喻，那么将会更有利于人际和谐，减少争端。此外，模拟感觉运动隐喻理论也带来许多新的值得思考的问题：是否所有隐喻都可以在实验室中创设？实验室中形成的隐喻在多久时间内是有效的？如何能够保证其有效性的持续？不同文化之间的隐喻是否可以通过学习产生相同的作用？对这些问题的解答不仅有助于我们深入了解道德具身认知的机制，更能为道德具身认知的应用提供新的启发。

4 进化理论

进化心理学是现代进化生物学和认知心理学相结合的产物，它试图从进化的视角来对人类 “大脑－心理”机制进行解释，揭示人类心理的运作方式与内在特征 （Tooby&Cosmides,1989）。

进化理论对于道德具身认知的解释可以主要体现在三个方面，分别是避免伤害、趋近有利条件和信号作用：从避免伤害的角度来说，早期人类在自然环境中，通过爬到树上等高处来逃避野兽的攻击，在 “上”的人更容易逃生，而在 “下”的人更容易受到伤害。在进化过程中，这些方位知觉的经验逐渐与社会认知概念相关联，从而形成 “健康和生命是上，疾病和死亡是下”、 “好是上，坏是下”和“有美德是上，道德败坏是下”等垂直方位与道德认知的联系。如Meier，Sellbom和Wygant（2007）采用内隐联想任务和词汇分类测验任务发现 “道德词语”与 “上”， “不道德词语”与 “下”存在关联。从趋近有利条件的作用来说，在进化过程中，人们会趋近那些有利于身体健康和种族延续的环境，这种趋近也会和道德认知行为加工联系起来。例如，有研究者提出身体温度对亲社会行为及对他人人格特质评定的影响可能与人们早期使用火及生存环境有关 （薛灿灿,叶浩生,2011）。当人们处于适宜温度的条件下，人们的生活质量较高，繁衍能力也较强，从而更利于种族延续。这种温度条件所带来的种族利益使得人们将高温与积极概念相联结，因而，人们在温度较高的情况下，更容易产生亲社会行为，且对他人的道德行为做出更为积极的评价 （Williams &Bargh,2008;Zhong&Leonardelli,2008）。从信号的作用来说，人们在进化过程中，能够学习到某些信号预示着危险与威胁。例如，进化心理学认为臭味能引起恶心、头晕的反应，这种气味预示着对人类健康的潜在威胁，于是人们形成了对臭味这种信号的逃避、斥责反应，这有助于个体的生理健康和种族的顺利延续 （Rozin,Lowery,Imada,&Haidt, 1999）。这种信号作用同样也表现在高级的道德认知加工中，比如Schnall和Haidt等人 （2008）的研究发现当人们在有令人厌恶的气味的实验室进行道德加工时，道德评判会更为严厉。

进化理论与具身认知的观点有着相似之处，它们都反对传统认知心理学当中的计算机主义，强调对于身体的回归，但是进化心理学中对身体的回归主要集中在大脑，它认为心理适应器必定存在有对应的脑功能结构 （张勇,2014）。基于这一观点，未来研究可以从脑神经科学的角度对道德的具身问题进行探索，在脑结构和机制方面探寻人类进化与道德具身认知关联的生理证据。综合以往文献可以发现用进化理论对道德具身认知进行解释主要集中在身体洁净与道德认知、温度感觉与道德认知等几个领域的研究中，而且这些道德具身现象也同时可以采用概念隐喻理论来解释。此外，如何通过实验直接证实进化与道德具身认知的联系，也是进化理论解释的重要研究问题之一。

5 总结与展望

在对道德具身认知的理论进行回顾总结后，可以发现各个理论虽然侧重点不同，但都是以 “隐喻”为核心的：概念隐喻理论、知觉符号理论和模拟感觉运动隐喻理论为个体隐喻的形成与映射途径提供了说明，其中，概念隐喻理论与知觉符号理论都强调了过去经验对于隐喻形成的重要作用，前者从隐喻中始源域对目标域的映射解释了隐喻发生作用的过程，而后者则将知觉符号作为感觉运动经验影响高级认知活动的工具；模拟感觉运动隐喻理论的提出则揭示隐喻的形成并非只依赖于过去经验，仅仅是短时间内在暗示下形成的联结也能够产生影响；进化理论从人类种族生存的更广阔层面对隐喻的起源与发展进行了解释说明。通过从不同层面和角度考察道德具身认知现象的理论，为我们更为全面地了解道德具身认知的本质提供了整合的思路和方法。

虽然已有不少研究关注了道德具身认知的理论基础，但对其理论的探讨仍处于起步阶段，未来还有许多问题承待解决：首先，不同理论应考虑文化背景因素的影响。有研究者提出东方文化是一种“羞愧文化”，而西方文化则是 “罪恶文化”，这种东西方文化特质的差异会使得不道德行为本身也存在特质差异 （李宏翰 & 许闯,2013）。而在道德具身现象中发挥重要作用的隐喻，其类型就受到文化因素的影响。例如对于 “空间”的概念，中国文化中就有 “左为长”的独特说法，类似的，中国文化的 “红白”颜色隐喻也与西方文化中的 “红白”颜色隐喻存在差异。此外，人们知觉符号的形成与人们接受到的外界刺激也有极大的关联，将文化因素引入理论建构能够更好地帮助我们理解不同的研究结果。其次，未来研究应尝试从神经机制的层面为道德具身认知理论提供证据支持。虽然近年来已有研究开始探索道德具身认知的神经机制 （Moll et al,2002;Kang et al.,2011;Denke,Rotte,Heinze, &Schaefer,2014;Parzuchowski,Szymkow,Baryla, &Wojciszke,2014），但至今仍没有得到统一的结论。未来研究在探索道德具身认知理论的同时，应积极利用事件相关电位、磁共振等认知神经科学技术，从探究脑神经活动规律的角度对其进行探讨，进一步揭示道德具身认知现象的神经基础。最后，各个理论间应当相互借鉴整合，完善对道德的具身认知的解释与说明。尽管现有理论已经从个体认知、进化等多个方面对道德的具身认知现象进行了阐述，但目前各个理论都仅仅是从单一的角度对具身认知进行解释，是否能够综合考虑各种理论，针对道德的具身认知问题、提出能够完善解释道德具身问题的整合模型。这将是未来研究的重要课题和挑战。

陈潇,江琦,侯敏,朱梦音.(2014).具身道德:道德心理学研究的新取向.心理发展与教育,30(6),664-672.

李宏翰,许闯.(2013).道德隐喻:道德研究的隐喻视角.广西师范大学学报:哲学社会科学版,48(5),111-117.

苏彦捷,孙芳芳.(2014).道德具身性的元分析研究.华东师范大学学报:教育科学版,32(2),088-096.

谭爽.(2012).莱考夫概念隐喻专题研究 (硕士学位论文).沈阳师范大学.

王瑞明,莫雷.(2010).知觉符号理论刍议.华东师范大学学报 (教育科学版),28(1),36-41.

王锃,鲁忠义.(2013).道德概念的垂直空间隐喻及其对认知的影响.心理学报,45(5),538-545.

伍丽梅,莫雷,王瑞明.(2005).情境模型的实质:命题符号与知觉符号之争.心理科学进展,13(4),479-487.

薛灿灿,叶浩生.(2011).具身社会认知:认知心理学的生态学转向.心理科学,34(5),1230-1235.

阎书昌.(2011).身体洁净与道德.心理科学进展,19(8),1242-1248.

殷融,叶浩生.(2014).道德概念的黑白隐喻表征及其对道德认知的影响.心理学报,46(9),1331-1346.

张勇.(2014).超越进化心理学的理论困境 (博士学位论文).华东师范大学.

Banerjee,P.,Chatterjee,P.,& Sinha,J.(2012).Is it light or dark?Recalling moral behavior changes perception of brightness.Psychological Science,23(4),407-409.

Barasalou,L.W.(1999).Perceptual symbol system.Behavioral and Brain Science,22(4),577-660.

Bargh,J.A.,Chen,M.,&Burrows,L.(1996).Automaticity of social behavior:direct effects of trait construct and stereotypeactivation on action.Journal of Personality and Social Psychology,71(2),230-244.

Barsalou,L.W.(2009).Simulation,situated conceptualization,and prediction.Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences,364(1521),1281-1289.

Belardinelli,M.O.,Palmiero,M.,Sestieri,C.,Nardo,D.,Di Matteo, R.,Londei,A.,……,Romani,G.(2009).An fMRI investigation on image generation in different sensory modalities:The influence of vividness.Acta psychologica,132(2),190-200.

Black,M.(1977).More about metaphor.Dialectica,31(3-4), 431-457.

Boroditsky,L.(2000).Metaphoric structuring:Understanding time through spatial metaphors.Cognition,75(1),1-28.

Chiou,W.B.,&Cheng,Y.Y.(2013).In broad daylight,we trust in God! Brightness,the salience of morality,and ethical behavior.Journal of Environmental Psychology,36,37-42.

Cushman,F.(2013).Action,outcome,and value a dual-systemframework for morality.Personality and social psychology review,17(3),273-292.

Damasio,A.R.(1989).The brain binds entities and events by multiregional activation from convergence zones.Neural Computation,1(1),123-132.

Denke,C.,Rotte,M.,Heinze,H.J.,&Schaefer,M.(2014).Lying and the subsequent desire for toothpaste:Activity in the somatosensory cortex predicts embodiment of the moral-purity metaphor.Cerebral Cortex,bhu170.

Greene,J.D.,Sommerville,R.B.,Nystrom,L.E.,Darley,J.M.,& Cohen,J.D.(2001).An fMRI investigation of emotional engagement in moral judgment.Science,293(5537),2105-2108.

Haidt,J.,&Algoe,S.(1978).Moral amplification and the emotions that attach us to saints and demons.Journal of Animal Science,46(1),143-152.

Hanyu,K.(2000).Visual properties and affective appraisals in residential areas in daylight.Journal of Environmental Psychology,20(3),273-284.

Harmon-Jones,E.,&Peterson,C.K.(2009).Supine body position reduces neural response to anger evocation.Psychological Science,20(10),1209-1210.

Helzer,E.G.,&Pizarro,D.A.(2011).Dirty liberals! Reminders of physical cleanliness influence moral and political attitudes. Psychological Science,22(4),517-522.

Hill,P.L.,&Lapsley,D.K.(2009).The ups and downs of the moral personality:Why it′s not so black and white.Journal of Research in Personality,43(3),520-523.

Holland,R.W.,Hendriks,M.,&Aarts,H.(2005).Smells like clean spirit nonconscious effects of scent on cognition and behavior.Psychological Science,16(9),689-693.

Ijzerman,H.,&Semin,G.R.(2009).The thermometer of social relations mapping social proximity on temperature.Psychological Science,20(10),1214-1220.

Johansson,M.,Rosén,M.,&Küller,R.(2011).Individual factors influencing the assessment of the outdoor lighting of an urban footpath.Lighting Research and Technology,43(1),31-43.

Kang,Y.,Williams,L.E.,Clark,M.S.,Gray,J.R.,&Bargh,J. A.(2011).Physical temperature effects on trust behavior:The role of insula.Social Cognitive and Affective Neuroscience,6 (4),507-515.

Lakoff,G.,&Johnson,M.(1980).Metaphors we live by:University of Chicago press.

Lakoff,G.,&Johnson,M.(1999).Philosophy in the flesh:The embodied mind and its challenge to western thought:Basic books.

Lee,S.W.S.,&Schwarz,N.(2012).Bidirectionality,mediation, and moderation of metaphorical effects:The embodiment of social suspicion and fishy smells.Journal of Personality and Social Psychology,103(5),737-749.

McClelland,J.L.,McNaughton,B.L.,&O′Reilly,R.C.(1995). Why there are complementary learning systems in the hippocampus and neocortex:Insights from the successes and failures of connectionist models of learning and memory.Psychological Review,102(3),419-457.

Meier,B.P.,Hauser,D.J.,Robinson,M.D.,Friesen,C.K.,& Schjeldahl,K.(2007).What′s″up″with God?Vertical space as a representation of the divine.Journal of Personality and Social Psychology,93(5),699-710.

Meier,B.P.,Moeller,S.K.,Riemer-Peltz,M.,&Robinson,M.D. (2012).Sweet taste preferences and experiences predict prosocial inferences,personalities,and behaviors.Journal of Personality and Social Psychology,102(1),163-175.

Meier,B.P.,Sellbom,M.,&Wygant,D.B.(2007).Failing to take the moral high ground:Psychopathy and the vertical representation of morality.Personality and Individual Differences, 43(4),757-767.

Moll,J.,de Oliveira-Souza,R.,Eslinger,P.J.,Bramati,I.E., Mourão-Miranda,J.n.,Andreiuolo,P.A.,& Pessoa,L. (2002).The neural correlates of moral sensitivity:A functional magnetic resonance imaging investigation of basic and moral emotions.The Journal of Neuroscience,22(7),2730-2736.

Parzuchowski,M.,Szymkow,A.,Baryla,W.,& Wojciszke,B. (2014).From the heart:Hand over heart as an embodiment of honesty.Cognitive Processing,15(3),237-244.

Piaget,J.(1932).The moral development of the child.Kegan Paul,London.

Rozin,P.,Lowery,L.,Imada,S.,&Haidt,J.(1999).The CAD triad hypothesis:A mapping between three moralemotions (contempt,anger,disgust) and three moral codes(community, autonomy,divinity).Journal of Personality and Social Psychology,76(4),574.

Schnall,S.,Benton,J.,&Harvey,S.(2008).With a clean conscience cleanliness reduces the severity of moral judgments. Psychological Science,19(12),1219-1222.

Schnall,S.,Haidt,J.,Clore,G.L.,&Jordan,A.H.(2008).Disgust as embodied moral judgment.Personality Social Psychology Bulletin,34(8),1096-1109.

Sherman,G.D.,&Clore,G.L.(2009).The color of sin white and black are perceptual symbols of moral purity and pollution. Psychological Science,20(8),1019-1025.

Slepian,M.L.,& Ambady,N.(2014).Simulating sensorimotor metaphors:novel metaphors influence sensory judgments.Cognition,130(3),309-314.

Slepian,M.L.,Masicampo,E.,&Ambady,N.(2013).Relieving the Burdens of Secrecy Revealing Secrets Influences Judgments of Hill Slant and Distance.Social Psychological and Personality Science,5(3),293-300.

Tooby,J.,&Cosmides,L.(1989).Evolutionary psychology and the generation of culture,part I:Theoretical considerations.Ethology and Sociobiology,10(1),29-49.

Williams,L.E.,& Bargh,J.A.(2008).Experiencing physical warmth promotes interpersonal warmth.Science,322(5901), 606-607.

Williams,L.E.,Huang,J.Y.,&Bargh,J.A.(2009).The scaffolded mind:Higher mental processes are grounded in early experience of the physical world.European Journal of Social Psychology,39(7),1257-1267.

Zhong,C.B.,&Leonardelli,G.J.(2008).Cold and lonely does social exclusion literally feel cold?.Psychological Science,19 (9),838-842.

Zhong,C.B.,Strejcek,B.,&Sivanathan,N.(2010).A clean self can render harsh moral judgment.Journal of Experimental Social Psychology,46(5),859-862.

Theories of Embodied Cognition in Morality

Fang Wei,Ge Liezhong,Gan Tian
(Department of Psychology,Zhejiang Sci-Tech University,Hangzhou 310018)

As an emerging trend,embodied cognition emphasized on the role of physical experience and the interaction between body and environment in the formation of abstract cognition.From the perspective of embodied cognition, examining the relationship between the process of body and advanced social cognition has become one of the hottest research topics nowadays.Combined with previous researches,We mainly focused on conceptual metaphor theory,perceptual symbol theory,simulating sensorimotor metaphors,evolutionary theory and the neural mechanisms under the interaction between embodied cognition and moral processing.Also,conflicts and problems brought up by these theories were discussed.Future study can be carried out in a multi-cultural background;the neural mechanism of embodied cognition in morality can be explored by applying cognitive neuroscience technologies.

morality,embodied cognition,metaphor,theoretical research.

B848

2015-10-23

国家自然科学面上项目 （31671146）、国家自然科学基金青年项目 （31400878）、教育部人文社会科学研究青年基金项目（14YJC190005）、浙江省自然科学基金 （LY16C090006）、浙江省社会科学联合会研究课题成果 （2014N145）、浙江理工大学 “512人才培养计划”及浙江理工大学科研启动基金 （13062172-Y）。

甘 甜，E-mail：gantian@zstu.edu.cn。