左乙拉西坦在难治性癫痫患者治疗中的应用评价

王莉

左乙拉西坦在难治性癫痫患者治疗中的应用评价

王莉

目的 探究临床治疗难治性癫痫患者的过程中应用左乙拉西坦治疗的临床效果, 为临床脑科治疗奠定基础。方法 128例难治性癫痫患者, 随机分为试验组和对照组, 各64例。对照组患者给予丙戊酸钠缓释片治疗, 试验组患者在对照组的基础上给予左乙拉西坦治疗。对比患者应用不同治疗方案进行治疗的临床疗效。结果 试验组患者治疗总有效率为92.2%, 高于对照组的75.0%, 差异具有统计学意义(P＜0.01)。治疗后, 试验组癫痫发作频率为(11.9±3.5)次、蒙特利尔认知评估量表(MoCA)评分为(10.2±2.6)分、神经功能缺损量表(NFD)评分为(12.7±1.4)分, 均显著优于对照组的(17.9±3.3)次、(14.2±3.1)分、(8.1±1.2)分, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。试验组患者不良反应发生率为15.6%(10/64),低于对照组的25.0%(16/64), 但差异无统计学意义(P＞0.05)。结论 临床治疗难治性癫痫患者的过程中,左乙拉西坦治疗可显著提升疗效, 同时有利于减少癫痫发作频率及各项量表的评分, 应广泛推广。

难治性癫痫；左乙拉西坦；疗效

难治性癫痫是神经系统常见疾病之一, 是由多种原因所导致的慢性反复发作性短暂脑功能失调综合征, 其特点在于脑神经元异常放电引起反复痫性发作［1-3］。患者发病具有突然性, 对患者的身体和心理健康都造成了影响, 降低了患者的生活质量, 病情严重时甚至会对患者的生命安全造成威胁,因此对于难治性癫痫患者应及时采取有效的治疗措施, 控制患者病情发展, 提高患者的生活质量［4,5］。为此, 本研究旨在在临床治疗难治性癫痫患者的过程中, 应用左乙拉西坦治疗的临床效果, 为临床脑科治疗奠定基础, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 随机抽取本院2014年1月～2016年1月期间收治的128例难治性癫痫患者作为研究对象。其中男78例, 女50例；年龄最小51岁, 最大75岁, 平均年龄(60.12± 6.76)岁；病程最短0.5年, 最长8年, 平均病程(3.1±1.7)年。随机分为试验组和对照组, 各64例。

1.2 方法 对照组患者给予丙戊酸钠缓释片［赛诺菲(杭州)制药有限公司, 国药准字H20010595］治疗。用法 0.5 g/片,起始剂量为0.25 g/次, 2次/d, 1周后改为0.5 g/次, 2次/d。可根据患者具体情况调整用药剂量。

试验组患者对照组的治疗基础上, 辅以左乙拉西坦［开浦兰, UCB Pharma S.A.(比利时), 注册证号H20140643］治疗。用法：以250 mg为起始剂量, 2次/d, 根据患者具体情况调整用药剂量, 最大剂量<2000 mg。

1.3 观察指标 治疗后, 观察两组患者的临床效果。记录患者癫痫发作频率、MoCA评分、NFD评分及不良反应情况(嗜睡、头痛等)。

1.4 疗效判定标准 参考文献［7］将治疗效果分为有效、无效。总有效率=有效/总例数×100%。

1.5 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数 ± 标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的临床效果比较 试验组患者治疗有效59例、无效5例, 总有效率为92.2%；对照组患者治疗有效48例、无效16例, 总有效率为75.0%, 试验组患者治疗总有效率高于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.01)。

2.2 两组患者癫痫发作频率及各项量表评分比较 治疗后,试验组癫痫发作频率为(11.9±3.5)次、MoCA评分为(10.2± 2.6)分、NFD评分为(12.7±1.4)分, 均显著优于对照组的(17.9± 3.3)次、(14.2±3.1)分、(8.1±1.2)分, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。

2.3 两组患者不良反应发生情况比较 试验组患者不良反应发生率为15.6%(10/64), 低于对照组的25.0%(16/64), 但差异无统计学意义(P＞0.05)。

3 讨论

难治性癫痫, 指由多种原因所引起脑部神经元群阵发性异常放电所致的发作性运动、感觉、意识、精神、植物神经功能异常的一种疾病［6-8］。患者疾病一旦发作, 会表现为昏迷、强直抽搐、口吐白沫等症状, 但病情不发作时, 患者一系列活动恢复正常［3,9］。癫痫常常反复发作, 可由多种原因诱发而突然发作, 因而严重影响患者的正常生活, 同时会对患者的心理造成严重影响。难治性癫痫患者往往采用药物进行治疗, 且患者需要长期用药来控制病情发作。

作为新型抗癫痫药物之一的左乙拉西坦, 其隶属吡咯烷酮衍生物的范畴, 其化学结构及抗癫痫的作用机制具有一定特殊性, 与传统的抗癫痫药物无明显的相关性［10-12］。有研究显示, 左乙拉西坦以中枢神经突触囊泡SV蛋白上的亚基为作用靶点, 通过SV蛋白调节囊泡的功能进而调控神经细胞的传导作用, 并通过结合SV2A亚基, 抑制神经元的异常放电机制和海马体CA1区域椎体神经元的活动, 进而激活N型钙离子通道, 抑制其结合突触前膜蛋白, 最终达到避免癫痫发作的目的［4,13-15］。口服左乙拉西坦具有较高的生物利用度和较低的蛋白结合率, 且快速起效, 即在短时间内就可保证患者体内形成稳定血药浓度, 且不由肝脏代谢和肝药酶的诱导, 更为适合轻、中度肝功能损害的患者。此外, 有研究显示,长期服用左乙拉西坦不会产生耐药性和停药综合征, 且不会产生较多的不良反应, 即使发生, 程度也较轻［5,16］。

结果显示试验组患者治疗总有效率为92.2%, 高于对照组的75.0%, 差异具有统计学意义(P＜0.01)。治疗后, 试验组癫痫发作频率为(11.9±3.5)次、MoCA评分为(10.2±2.6)分、NFD评分为(12.7±1.4)分, 均显著优于对照组的(17.9±3.3)次、(14.2±3.1)分、(8.1±1.2)分, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。上述结果验证左乙拉西坦治疗的成功性与优越性, 这与李佐民［1］的研究结果相一致, 其报道显示在中老年部分性发作癫痫患者的治疗过程中, 其具有优越的疗效, 适合广泛推广于临床治疗中。

综上所述, 临床治疗难治性癫痫患者的过程中, 左乙拉西坦治疗可显著提升疗效, 同时有利于减少癫痫发作频率及各项量表的评分, 应广泛推广。

［1］ 李佐民.左乙拉西坦治疗中老年部分性发作癫痫患者46例的临床观察.中国卫生产业, 2013(7):80-81.

［2］ 赵建法, 赵汉清, 乔莉霞, 等.左乙拉西坦对癫痫患者认知功能及情绪影响的临床研究.现代生物医学进展, 2012, 12(32): 6278-6281.

［3］ 徐敏, 方琪, 董万利.左乙拉西坦添加治疗癫痫部分性发作的临床疗效及安全性.安徽医学, 2012, 33(8):993-995.

［4］ 徐丽丽, 王云甫, 孙延鹏.左乙拉西坦治疗老年性癫痛患者有效性的系统评价.疑难病杂志, 2013, 12(1):5-9.

［5］ 武强, 黎红华, 濮捷, 等.丙戊酸钠注射液联合左乙拉西坦治疗难治性癫痫持续状态的临床观察.临床军医杂志, 2013, 41(6):608-610.

［6］ 陈伟, 施德, 刘振国.左乙拉西坦添加治疗青年难治性部分性癫痫患者的效果及对认知功能的影响.实用医学杂志, 2013, 29(3):456-458.

［7］ 柴艳萍.青年难治性部分性癫痫应用左乙拉西坦添加治疗的疗效.中国继续医学教育, 2015(7):234.

［8］ 刘龙采.青年难治性部分性癫痫应用左乙拉西坦添加治疗的疗效.临床医药文献杂志(电子版), 2015, 2(13):2487.

［9］ 李岗.定痫汤联合左乙拉西坦在小儿难治性癫痫中的临床研究.中国医疗前沿, 2010, 5(1):8.

［10］ 温玉梅, 刘秀娟, 刘晓宇, 等.左乙拉西坦在难治性癫痫治疗中的应用.长春中医药大学学报, 2016, 32(3):612-613.

［11］ 喻蕾.青年难治性部分性癫痫患者应用左乙拉西坦添加治疗的疗效.中国医药指南, 2015(31):113-114.

［12］ 于臻.左乙拉西坦对多药耐药基因表达的影响及氟桂利嗪在小儿难治性癫痫中的应用.山东大学, 2008.

［13］ 吴洵昳, 洪震, 吴逊, 等.多中心双盲、随机、安慰剂对照评价左乙拉西坦添加治疗难治性部分性癫痫发作的疗效及安全性.中华神经科杂志, 2007, 40(3):149-153.

［14］ 张晓玲, 丁敏, 钟水生.左乙拉西坦联合卡马西平与托吡酯治疗难治性癫痫的临床研究.吉林医学, 2014(19):4301-4303.

［15］ 孙明霞, 华颖, 殷飞, 等.左乙拉西坦对难治性癫痫患者外周血淋巴细胞主穹窿蛋白表达的影响.神经解剖学杂志, 2015, 31(1):109-113.

［16］ 张宁, 王振华, 周俐红, 等.左乙拉西坦添加治疗53例难治性部分性癫痫的临床效果及对认知功能的作用.临床医学, 2015, 35(9):52-53.

Application evaluation of levetiracetam in the treatment of intractable epilepsy

WANG Li.Shenyang Fifth People’s Hospital, Shenyang 110023, China

Objective To investigate clinical effect by levetiracetam in the treatment of intractable epilepsy, and to lay the foundation of clinical cerebral treatment.Methods A total of 128 patients with intractable epilepsy were randomly divided into experimental group and control group, with 64 cases in each group.The control group received sodium valproate sustained release tablets for treatment, and the experimental group received additional levetiracetam to therapy in the control group.Comparison was made on clinical effects by different treatment measures between the two groups.Results The experimental group had higher total effective rate as 92.2% than 75.0% in the control group, and their difference had statistical significance (P＜0.01).After treatment, the experimental group had seizure frequency of epilepsy as (11.9±3.5) time, Montreal cognitive assessment (MoCA) score as (10.2±2.6) points, and neurological function defect scale (NFD) score as (12.7±1.4) points, which were much better than (17.9±3.3) times, (14.2±3.1) points and (8.1±1.2) points in the control group, and their difference had statistical significance (P＜0.05).The experimental group had lower incidence of adverse reactions as 15.6% (10/64) than 25.0% (16/64) in the control group, while their difference had no statistical significance (P＞0.05).Conclusion Levetiracetam can remarkably improve curative effect in clinical treatment of intractable epilepsy patients.This method is beneficial for reducing seizure frequency of epilepsy and scale scores, and it is worth wide promotion.

Intractable epilepsy; Levetiracetam; Curative effect

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.05.036

2017-02-15］

110023 沈阳第五人民医院