批判性思维与研究生学术语篇建构能力相关性研究

赵华威+朱海璐

摘 要：学术语篇建构是研究者研究思路和语言形式相互渗透的过程。对外语专业研究生批判性思维能力和学术语篇建构能力现状进行分析，在此基础上采用定量研究方法，进行实证研究，结果表明，外语专业研究生的批判性思维能力与学术语篇建构能力密切相关，把批判性思维与外语专业研究生学术语篇建构相结合，有利于发现和把握二者的内在联系，从而提高外语专业研究生的思维能力和语篇建构能力。

关键词：批判性思维；外语专业研究生；学术语篇建构；相关性

中图分类号：G643 文献标志码：A 文章编号：1001-7836（2016）12-0097-03

“批判性思维”是近年来国内外教育界比较关注的话题。尤其在西方国家尤为重视对高等教育学生批判性思维的研究和开发。众多大学开设批判性思维课程，加强对高等教育学生批判性思维能力的培养。但是，我国对于批判性思维的研究尚处于起步阶段。批判性思维是创新的前提与基础，培养学生的批判性思维迫在眉睫，特别是在外语教学中，注重对学生批判性思维能力的培养已经显得越发重要。学术语篇建构是研究者研究思路和语言形式相互渗透的过程，是一种高强度的思维活动。它和批判性思维能力的相关性已经引起众多学者的关注，值得进行深入探讨和研究。

一、批判性思维研究概述

“批判的”（critical）源于希腊文kriticos（提问、理解某物的意义和有能力分析，即“辨明或判断的能力”）和kriterion（标准）。从语源上说，该词暗示发展“基于标准的有辨识能力的判断”[1]。国外对批判性思维的研究涉及到很多不同领域，在教育方面尤为显著。很多专家对批判性思维的定义各不相同。最早对批判性思维做出定义的是学者Robert Ennis，他认为：“批判性思维是个体以后天的客观经验为基础，为决定相信什么或做什么而进行的合理的、反省性的思维。”[2]国际公认的批判性思维权威美国批判性思维研究中心主任 Richard Paul也给出了相似的定义[3]。他指出：“批判性思维，简言之，就是通过一定的标准评价思维，进而改善思维。批判性思维是积极地、熟练地解析、应用、分析、综合、评估支配信念和行为的那些信息的过程。这些信息通过观察、实验、反省、推理或沟通收集或产生。”[4]

在国内，较早关注批判性思维研究的是刘儒德，他指出：“批判性思维就是个体对所看到的东西的性质、价值、精确性和真实性等方面做出判断。”[5]还有学者认为，“批判性思维是从不同角度、不同于常规的方法去分析和推理问题，善于对已有结论提出疑问，从而得出新的判断。”[6]批判性思维与学术语篇建构二者相结合的研究直到近几年才发展起来，刘玉萍认为批判性思维对外语写作十分重要，是外语写作的基础[7]。提高学生的批判性思维能力也就能提高学生的写作能力。写作能力依靠思维的高度。然而很多学者认为外语专业的学生批判性思维能力是不足的，必须高度重视这个问题[8，9]。虽然已经有很多学者意识到批判性思维的重要性，但是，对于外语专业研究生批判性思维能力的定量分析及其与学术语篇建构能力的相关性研究却尚未全面展开，我们希望通过本课题的研究，能够深入探讨二者的内在联系，从而提高外语专业研究生的思维能力和语篇建构能力。

二、研究设计

为了调查外语专业研究生批判思维能力现状及其与学术语篇建构是否具有相关性的情况，我们采用测试、调查问卷和访谈等实证量化研究方法进行相关研究，以期能够得出结论。

（一）测量工具

采取调查问卷的方式。《加利福尼亚批判思维倾向测试量表》是在各种测量批判性思维工具中比较成熟的，具有较为理想的效度与信度。借鉴与整合该批判性思维能力测量工具，结合当前外语专业研究生的实际情况，为了更好地对目标受试进行实际测量，本研究采用《加利福尼亚批判思维倾向测试量表中文版》。该表是彭美慈等人根据中国学生的现状和特点在 California Critical Thinking Disposition Inventory 的基础上改编的[10]。该量表简化了原有的计分公式，采用六级量表形式对批判性思维七个方面特征进行测试。

（二）研究过程与实施

本研究的目的在于对外语专业研究生批判性思维能力和学术语篇建构的相关性进行实证研究。研究采用测试、调查问卷和访谈等实证量化研究方法。研究对象为东北地区某几所普通高校外语专业研究生100人。研究主要分为三个步骤。第一步采用调查问卷的形式。受测对象分别为老师和学生。学生问卷分为两个部分，第一部分是对学生背景的调查（姓名、性别、年龄等），第二部分较深入地了解参与者的学习进程及个人经验，设置问题如下：

1你认为什么是批判性思维？

2你觉得自己的批判性思维能力如何？（1）弱；（2）中等以下；（3）中等；（4）中等以上；（5）较好；（6）强。

3你会从多角度考虑问题吗？（1）经常；（2）有时；（3）很少；（4）从不。

4你会怀疑别人都认为正确的事情吗？（1）经常；（2）有时；（3）很少；（4）从不。

5看书的时候从来都是死记硬背吗？（1）是；（2）否。

6你认为什么因素会影响你的批判性思维？

7你认为提高批判性思维的有效方法是什么？

同时设置教师调查问卷，对本专业50名教师进行问卷调查，问题如下：

1你认为研究生的批判性思维现状如何？

2学生在学习的过程中会经常提出问题吗？

3影响学生们批判性思维的因素？

4提高学生批判性思维能力的意见和策略？

第二步，使用加利福尼亚批判思维倾向测试量表来测试受测者批判性思维倾向。但是，为了使学生更容易地理解测试，在这里我们使用《加利福尼亚批判思维倾向测试量表中文版》。它体现出批判性思维倾向七个方面的特征，每个特征包含10个条目，再依据学生赞同的程度不同采用每级10分的六级量表的形式。中文版测试量表首先对学生的寻求真理性进行等级测试，该项目得分范围是0—60分，得分高于50分则说明学生在寻求真理方面的批判思维倾向强，相反，若得分低于40分则寻求真理性倾向偏弱。其他六个方面的特征测试均按照此原则进行。整个量表的总分为420分，积极思维倾向范围为280—350分，低于280分的学生，说明其整体思辨能力倾向较弱，350—420分之间则说明学生在这些方面都有较强的批判思维倾向。为了确保测试结果的可靠性和有效性，测试结果用SPSS19.0进行了分析。

第三步，设计英文写作任务。考虑到研究结果的实用性，我们把学术写作放在更重要的位置。我们对论文内容进行精心筛选以便采用的写作任务能够较为全面地测出受试学生的整体写作能力。最终，论文内容确定为2013外语专业八级作文真题。因为此文章是开放性话题，学生可以充分表达自己的观点看法，充分体现学生的思维。我们规定受测者在45分钟内完成400字左右的文章，总分为20分。为确保论文成绩的可靠性，我们邀请有经验的专业教师对论文进行评分，论文的最终得分是由三名教师共同给出分数的平均分，论文数据同样用SPSS19.0进行了分析。

三、结果与分析

（一）调查问卷结果与分析

从调查问卷所反映出的信息，我们可以看出，部分学生没有很清楚地理解什么是批判性思维，误认为总是怀疑别人的观点和批判别人的观点就是批判性思维，甚至有的学生认为批判性思维能力的强弱就是个人智商高低的反映。很多学生反映，自己大部分时间都是在学习和听老师讲书本上的知识，处在一种背诵、模仿的反复状态下。他们甚至没有时间独立思考，严重忽视了实践这一重要环节。一些学生承认自己在获取知识上以背诵书本知识为主，欠缺好奇心，也很少怀疑别人，他们习惯了接受别人的观点，很少从多角度考虑问题，当自己的观点和别人的观点冲突时，习惯于妥协。我们从调查问卷所反馈的信息还可以看出，外语专业研究生大部分时间用来学习外语方面的知识，导致知识面较窄。同时，他们也没有很有效的办法来提高自己的批判性思维能力。学生批判性思维能力自评（见表1）。

在收回的100份调查问卷中，有效问卷97份，无效问卷3份。以上表格为调查问卷中学生自评批判性思维能力统计表。参与调查的学生中自认为批判性思维能力为中等的比重为43.3%，即43.3%的学生对自己的批判性思维持乐观态度。认为自己该方面能力弱的占8.2%。

（二）测试表和论文结果与分析

加利福尼亚批判思维倾向测试和论文分数的数据统计（见表2）。

该表显示，100名参加批判思维测试人员总成绩的平均值为278.28，我们可以看出测试者整体具有偏弱的批判思维倾向。标准差为15.364。批判思维倾向测试总分范围为最高分322至最低分252之间。参与测试者作文的平均分为14.1（满分20分），作文最高分为19，最低分为10。标准差为1.896。

通过对测试表的回收统计，我们得出另外一些数据，CCTDI成绩超过350分的有0人，280—350之间的有17人，低于280分的有80人。我们整理这些数据和表格可以很清晰地发现外语专业研究生的整体批判性思维能力还偏弱。

四、批判性思维与外语专业研究生学术语篇建构的相关性 为了进一步探究批判性思维与外语专业研究生学术语篇建构是否具有相关性并且存在怎么样的关系，我们利用皮尔逊相关系数来证明，二者关系图表（见表3）。

该图表表明批判性思维倾向测试成绩与论文成绩之间的相关性系数为0.835，对应的显著性为0.000，设置的显著性水平为0.01，则通过显著性检验，即认为二者呈明显的相关关系。由于0≤0.835<1，二者成正相关关系。我们可以说写作是人们观察、记忆、想象、语言习惯甚至是批判性思维的总体反映。因此，我们通过本研究可以得出结论，批判性思维与外语专业研究生学术语篇建构具有相关性并呈正相关关系，即批判性思维能力强弱直接影响其学术语篇建构能力。一个人是否有较强的批判性思维能力会体现在其学术语篇建构能力上。二者相互影响，相辅相成。这便给我们一项重要提示，通过培养学生的批判性思维能力可以达到提高其学术语篇建构的能力。

五、结束语

本研究显示目前外语专业研究生批判性思维倾向整体还偏弱，两项能力都有待提高。其主要原因来自于学校对学生教育的侧重点偏向知识灌输，传统的教学模式转型慢，忽视培养学生独立思考和创新的能力，直接导致学生语篇建构能力弱。本研究证实二者之间存在正相关关系，这有利于学校教育从根本上改变学生从被动接受到主动思考，培养学生对知识持有自己看法的能力。在提高批判思维能力的同时，提高撰写论文的能力，改变论文东拼西凑，无内容可写的状态。这将对今后此方面的教学和学生学习提供启示，为今后深入研究该领域的学者打下基础。

参考文献：

[1]武宏志.论批判性思维[J].广州大学学报：社会科学版，2004，3（11）：10—16.

[2]Ennis， Robert. A concept of critical thinking[J].Harvard Educational Review， 1962，32（1）：81—111.

[3]Paul R.W. Critical thinking： What every person needs to survive in a rapidly changing world[M].CA： Sonoma State University， 1990.

[4]Paul R.W. Critical thinking： How to prepare students for a rapidly changing world[M].CA： Foundation for Critical Thinking， 1995.

[5]刘儒德.批判性思维及其教学[J].高等师范教育研究，1996，（4）：62—67.

[6]钱颖一.论大学本科教育改革[J].清华大学教育研究，2011，32（1）：1—7.

[7]刘玉萍.激发创新思维：“研究生英语写作能力培养”[J].山东外语教学，2003，（5）：74—78.

[8]文秋芳.口语教学与思维能力的培养[J].国外外语教学，1999，（2）：1—4.

[9]张萍.英语专业学生思维能力发展研究[J].华中师范大学学报：人文社会科学版，2006，（5）：80—82.

[10]彭美慈，等.批判性思维能力测量表的信效度测试研究[J].中华护理杂志，2004，39（9）：644—647.

[11]赵华威.学术语篇类型研究[M].长春：长春出版社，2015.

（责任编辑：刘东旭）