90后大学生的择偶标准、婚恋观和教育对策

孙 利

(湖北第二师范学院 教育科学学院，武汉 430205)

90后大学生的择偶标准、婚恋观和教育对策

孙 利

(湖北第二师范学院 教育科学学院，武汉 430205)

目的：了解90后大学生的择偶标准、婚恋价值观、以及对大学生恋爱的教育。方法：采用整群抽样的方式，共有大学生被试513人，其中男生298人，女生215人。结果：90后大学生，最为看重的是对方的个人品质，如能对我好，个人人品，两人感情，个人的性格。家庭经济条件、对方才华、事业心、社会地位、别人评价、是否学生干部这六个方面，女生对异性的要求都要明显的高于男生对异性的要求。婚恋价值观包括的七个维度，婚姻倾向是最传统的，也就是说，大学生认为应该有一个美满的婚姻，其次是性爱抉择观，最为现代化思想的是婚姻自主观。女生在性爱抉择观(T=37.12,P<0.001)和婚姻自主观上(T=27.76，P<0.001)都要比男生观念传统。教育需求的调查表明，83%的学生认为恋爱需要教育，90.1%的学生认为自己没有能力应对失恋，2.7%的学生坦诚如果失恋，自己可能选择了结生命。大学生认为最需要了解的婚恋知识是正确的婚恋观，排在第二位是如何经营恋情，排在第三位的是如何应对失恋，排在第四位的是性健康教育，对大学生婚恋的教育也应该从这些方面入手。结论：大学生需要进行婚姻恋爱的教育和疏导。

大学生；择偶标准；婚恋观；教育需求

18-22岁，这个年龄段正是朝气蓬勃、生气盎然的时节，少了高考的桎梏，加上一个宽松的文化氛围，90后大学生谈恋爱不再遮遮掩掩，同居也逐渐得到认可，甚至由此导致流产的也不少。[1-3]尽管大家都知道，大学生在恋爱，而且也有研究表明，大学生的恋爱可能对人格的塑造能起到一定的正负影响。[4]大学生在恋爱的过程中一旦出现偏离，将影响他们正常的学习和生活。[5]但是目前对大学生恋爱的有针对的教育却很少。本研究的目的在于了解90后大学生的择偶标准，他们的婚恋价值观，以及对他们的教育策略，并能够对相应的教育给出一点建议。

一、对象与方法

1. 对象。 本研究的被试来自武汉几所高校的不同专业，不同年级的大学生，采用的是整群抽样的方式。共有大学生被试513人，其中，男生298人，女生215人；大一学生131人，大二学生178人，大三学生176人，大四学生(临近毕业季)28人。他们的恋爱经历情况是，在恋爱中的有226人，没谈过恋爱但有计划的有95人，从没想过要谈恋爱的有34人，曾谈过但现在处于非恋爱期的有138人，正在失恋的有20人。他们的专业遍布文理艺工科。

2. 研究工具

(1)择偶取向问卷。第一个因素包含4个题目，主要以对方的家庭条件、身体条件及其个人地位为择偶标准，符合日常生活中人们对现实的理解，故命名为现实型的择偶；第二个因素包含8个题目，主要以对方未来的发展潜力，对自己的态度以及与对方相处的可能性为择偶标准，对应于第一个因子，将其命名为理想型的择偶，问卷a系数分别为：0.758。问卷分五点计分，分别从非常重要到非常不重要打分。[6]

(2)大学生婚恋观问卷。大学生婚恋观分为性爱抉择观、婚姻角色观、婚姻自主观、婚姻倾向、恋爱动机、婚姻忠诚观、婚姻价值观等七个因素，七个因子的内部一致性系数在0.58-0.86之间，大学生婚恋观问卷有中等程度的信度和效度，适合作为测量大学生婚恋观的有效工具。[7]

(3)恋爱教育需求问卷。内容包括对恋爱中出现问题的认识和态度，以及对恋爱教育的需求。

3.统计分析 采用SPSS11.5进行统计分析。

二、结果分析

1. 大学生的择偶标准。 择偶标准分为十二个方面，包括了现实型和理想型择偶。在这个问卷中，1表示非常重要， 5表示不重要。从下表的数据对比中，我们可以发现，90后大学生，最为看重的还是对方的个人品质，如能对我好，个人人品，两人感情，个人的性格，但是对于对方是否是学生干部，他们认为不重要。

表1 90后大学生的择偶的十二条标准重要性的对比

在对择偶的十二条标准进行比较后，进一步检查了男女生看待十二条标准的差异，结果发现，男生和女生对标准的理解有所不同，不同主要体现在6个标准上，他们分别是：家庭经济条件，对方才华，事业心，社会地位，别人评价，是否学生干部。表2中列出了男女生在这几方面的差异。结果发现，在这六个方面，女生对异性的要求都要明显的高于男性对女性的要求，可见，女性的择偶比男性更多的依赖于外在条件。而无论男女对对方的感情，性格，人品，童贞，兴趣，“能对我好”上的要求确是相似的。

表2 不同性别大学生的择偶标准的T检验结果

***表示在0.001水平上显著，** 表示在0.01水平上显著，* 表示在 0.05水平上显著，下同。

其他的人口学变量对择偶标准也会有影响，如不同来源地的大学生的择偶标准只在“能对我好”“人品”“两人感情”上要求明显低一点，在其他维度没有差异。父母婚姻状况不同也影响大学生的择偶标准，父母离异和分居的大学生在“能对我好”“人品”上要求明显要低。在居住情况这一变量上，与父母一起居住的大学生对择偶的要求更高一些。与父母的交流与否，有否有过恋爱经验，是否独生子女却对择偶观没有影响。

2. 婚恋价值观。 婚恋价值观包括七个维度，性爱抉择观，婚姻角色观，婚姻自主观，婚姻倾向观，恋爱动机，婚姻忠诚观，婚姻价值观。量表中，1表示非常不符合，2表示比较不符合，3表示一般，4表示比较符合，5表示非常符合，得分越高，表示大学生的婚恋价值观越符合传统的婚恋价值观，得分越低越符合现代的婚恋价值观。在七个维度中，相对而言，婚姻倾向是最传统的，也就是说，大学生都认为应该有一个美满的婚姻，其次是性爱抉择观。最为现代化是婚姻自主观，90后的大学生更加主张自己自主选择自己的婚配对象，而不是受制于家长，亲朋或者旁人。

表3 婚恋价值观各维度的得分比较

进一步检查了男女生婚恋价值观的差异，结果发现，男生和女生在两个维度上都有差异。女生在性爱抉择观和婚姻自主观上都要比男生观念传统，性爱抉择观指的是大学生是基于什么选择性爱和性爱伴侣，婚姻自主观指的是大学生对如何选择伴侣的看法，主要依靠自己还是听从家人的意见。可见，相对于男生而言，女生在节操问题和自主观上还是更加传统的。可是男生在某些维度上也比女生传统，这些维度分别是婚姻角色观，恋爱动机，婚姻忠诚观和婚姻价值观。男生比女生更加看中传统的婚姻角色，婚姻忠诚。

表4 不同性别大学生的婚恋价值观的T检验结果

***表示在0.001水平上显著，** 表示在0.01水平上显著，* 表示在 0.05水平上显著，下同。

其他的人口学变量对婚恋价值观也会有影响，如父母的婚姻状况只对大学生的婚姻倾向有影响，父母离婚的大学生婚姻倾向更低，该维度包含的意思是，结婚并维持婚姻的倾向，倾向更低意味着对婚姻更加的不谨慎，无所谓或者对婚姻的不坚定。恋爱经历影响婚姻角色观，没谈过恋爱和恋爱中的大学生有明显的差异，恋爱中的大学生的角色价值观更加传统，而没谈过恋爱的更加现代化。恋爱中的大学生和没谈恋爱的大学生在婚姻倾向上差别非常显著，谈过恋爱的大学生对婚姻的看法更加的传统，更容易坚持，而没谈恋爱的看法不一样。是否是独生子女、年级、对婚恋价值观没有影响。

3. 教育需求的现状。 教育需求，内容包括对恋爱中出现问题的认识和态度，以及对恋爱教育的需求。在询问大学生认为是否有必要开设一门有关恋爱和婚姻的课程时，回答有必要的占据83%，认为没有必要的只占17%。

让大学生想象一个失恋的情境，认为个人是否有能力应对这种挫折？回答有的占9.9%，回答没有的占90.1%。假如你失恋了，你认为下列哪些帮助会比较有效？第一，时间愈合，并列的有好友的帮助；第二，家人；第三，网络和心理辅导老师。可见，心理老师排在最后一名。在最后一个问题中，问大学生失恋后会怎么做？结果见图1，在图1中，有2.7%的学生选择了结生命，16.5%的学生选择黯然神伤，1.2%的学生选择找人发脾气。

如果开设这样一门课程，最急需了解的知识是什么的项目中，在排序时，排在第一位的是，正确的婚恋观，是最多的，排在第二位最多的是如何经营恋情，排在第三位的是如何应对失恋，排在第四位的是性健康教育。

图1

三、讨论

通过对90后大学生的调查发现了一些90后大学生的婚姻恋爱观。90后大学生在进入大学后，绝大多数有考虑过恋爱的问题，513个大学生中只有34人坦诚没有考虑过要谈恋爱，其他的要么恋爱过，要么正在恋爱中，要么有恋爱的计划，恋爱的比例和其他学者的研究结论有一定的相似性。[8-9]从数据看来，与大学生交谈有关恋爱的话题，以及关注大学生在恋爱过程中可能出现的问题，以及进行相应的教育是非常必要的。

本研究首先调查了90后大学生的择偶标准，发现90后大学生恋爱时，最关注的还是对方的个人品质：能对我好，个人人品，两人感情，个人的性格，这个结果与几年前的研究还是相同的[10]。但是，本研究中却展现出男女生比较明显的差异来，女生的择偶标准更多的依赖于外在条件和线索，比如更多的在意对方的家庭经济地位，社会地位，以及对方的才华，事业心等潜力问题，另外还在意周围人对对方的评价，而男生在这些方面并没有更高的要求。无论男女，对对方的感情，性格，人品，童贞，兴趣，“能对我好”上的要求相似，这也符合进化心理学的观点，女生在择偶时更加的考虑到亲代投资的观点，会把机会更多的让给对后代有抚养资本的男性，而男性对配偶的要求比女性更多的在外貌上，国外的研究也是相似的，社会交换理论认为，尽管女人更多的投入和感兴趣于爱和承诺，但是由于成本和收获的对照，男人更可能会主动坦白，这样的假设来自于经济学和进化生物学的几个原则。[11]女性在潜在伴侣间的成本与收获的关注主要在于正确的选择伴侣的压力。这个成本与收益可以通过女性对性资源的控制来调控和交易。[12]另外，在幸福美满富裕的家庭中生长起来的孩子对配偶的要求和期许更高，他们会对两人的感情，人品等个人内在品质上有更高的要求。

大学生的婚恋价值观的几个维度中，最为传统的倾向是婚姻倾向，大学生还是接受和期望美满的婚姻，其次是，性爱抉择观，尽管现在的大学生不再坚持童贞的观念，但是他们还是会考虑感情等因素，不是随便的选择性伴侣的。在七个维度中，婚姻自主观是大学生最倾向于自己做主的，也是挑战传统思想的一个维度，他们认为婚姻应该是自己选择的。男生和女生的婚恋价值观有所不同，与进化论的思想相似，女生在性爱抉择观和婚姻自主观上更加保守，而男生却是在婚姻角色观，恋爱动机，婚姻忠诚观和婚姻价值观上更加传统，期待男女生在婚姻中保持传统的夫妇角色，期待婚姻的夫唱妇随，认为好的婚姻应该是大家期待的样子，这是由于在婚恋市场上，女性倾向于“卖方”，男性倾向于“买方”[13]，女性的投资主要是以生理为代价的生儿育女，而男性的投资主要是以经济为代价的。[14]

父母的婚姻状况只对大学生的婚姻倾向有影响，父母离婚的大学生对婚姻的期许更低，而且不愿意为维持婚姻付出努力，可能受父母婚姻的影响，不太相信天长地久的爱情婚姻模式。有过恋爱经验的大学生比没有谈过恋爱的大学生更加认同传统的婚姻思想，而没有婚姻经验的大学生对婚姻的看法更加的现代化和自主化。

大学生的恋爱好像总是无师自通的，从来不需要人教育。其实不然，在现实的生活中可以看到太多的例子，学生为情所困，因情自杀，实在非常的可惜。在大学生这一可以谈婚论嫁，有心情有时间恋爱的季节里，教育可以做一点什么事情，来帮助他们？在调查中，83%的学生认为恋爱需要教育，90.1%的学生认为自己没有能力应对失恋，2.7%的学生坦诚如果失恋，自己可能选择了解生命。在失恋后他们最不可能想到求助心理辅导老师，如果开设这样一门课程，最急需了解的知识是什么的项目中，在排序时，排在第一位的是，正确的婚恋观，是最多的，排在第二位是如何经营恋情，排在第三位的是如何应对失恋，排在第四位的是性健康教育。

四、教育对策

从分析中可以得到一些对学生进行婚恋教育的启发，大学生恋爱结婚是合乎法律人情，但是大学生刚走过高考的高压训练之后，迈进大学的校门，就开始一段恋情，对于他们而言，显得有些仓促，也缺乏异性交往的经验，在恋爱的过程中，免得会出现一些问题，这些问题极大地影响着大学生的身心健康，婚恋是可以进行教育，也是必须要对大学生进行教育的主题。在对大学生进行婚恋教育的时候应该遵循学生的需求。

首先，应该端正大学生的婚恋观。很多大学生的恋爱动机非常的盲目，似乎别人有男女朋友我也应该有，这种随大流的思想，使得他们对待恋爱比较的随意，随之，失恋后对对方的伤害也可能是不能承受的。

其次，让大学生更进一步的了解男女的差异，尊重彼此的不同。男生和女生在恋爱的过程中需求和期待是不一样的，如果一味地从自身的角度要求对方就会造成各种矛盾。恋爱中出现的矛盾也是大学生最为关注和感到不知所措的。让他们有一种方法上的准备，会在恋爱中有能力应对挫折。

再次，应对失恋是大学生的必修的一课。尽管说完美的大学生恋爱是存在的，但是对于大多数大学生恋情都会碰到失败的可能。失恋对男女生造成的影响因为大学生本身的性格不同而不同，而无一例外的是，付出较大的一方会纠结许久，也是造成大学生心理问题的一个来源。正确的认识失恋和应对失恋，以及失恋后的疏导，都是非常重要的课程。

最后，性健康教育也是大学生恋爱需要了解的重要一课。因为中学阶段性教育的遮遮掩掩，造成大学生对性行为的认识更多来自于媒体的暴露，但是这种行为的学习和模仿很多可能造成偏差。预防艾滋病，预防其他疾病的传播，以及造成怀孕后流产的现象在大学生中越来越严重，性健康教育也是大学生重要一课。

[1]刘秀伦.大学生婚恋观调查[J].教育与职业，2008，(2):55-57.

[2]王大钊.大学生婚恋观教育简论[J].山西师大学报(社会科学版),2009,(7):127-129.

[3]向欣.对当代大学生婚恋观教育的思考[J].现代教育科学，2010,(2):71-74.

[4]霍建勋,杨翠英.大学生恋爱对人格塑造的影响[J].中国学校卫生，2005,26(12):1013-1014.

[5]马忠丽,张玉堂. 大学生恋爱观的偏离、成因及对策思考[J].甘肃高师学报，2002，4(7):106-108.

[6]陈红.大学生恋爱观及其与人格类型的相关研究[D].重庆:西南大学硕士学位论文，2009,(6):10-17.

[7]苏红.大学生婚恋观结构、特点及影响因素研究[D].重庆:西南大学硕士学位论文，2006，(5):28-35.

[8]王颖.大学生恋爱观现状分析及对策[J].思想政治教育研究，2007,3(85):86-87.

[9]孙晨宇,刘从云,朱华庆.大学生恋爱现状及其心理因素[J].中国校医,2009,23(6):349-350.

[10]王美萍.当代大学生婚恋观特点及其相关因素研究[J].山东师范大学学报(人文社会科学版)，2009，4(54):61-64.

[11]Ackerman, J. M., & Kenrick, D. T. (2008). The costs of benefits: Help refusals highlight key trade-offs of social life[J]. Personality & Social Psychology Review, 12, 118-140.

[12]Sedikides, C., Oliver, M. B., & Campbell, W. K. (1994). Perceived benefits and costs of romantic relationships for women and men: Implications for exchange theory [J]. Personal Relationships, 1, 5-21

[13]Baumeister, R. F., & Vohs, K. D. (2004). Sexual economics: Sex as female resource for social exchange in heterosexual interactions [J]. Personality and Social Psychology Review, 8, 339-363.

[14]Kenrick, D. T., Groth, G. E., Trost, M. R., & Sadalla, E. K. (1993).Integrating evolutionary and social exchange perspectives on relationships: Effects of gender, self-appraisal, and involvement level on mate selection criteria[J]. Journal of Personality and Social Psychology, 64,951-969.

责任编辑：彭雷生

A Study on Standard of Spouse, Value of Marriage of College Students in the Generation After 90’s and Relevant Educational Methods

SUN Li

(School of Educational Science, Hubei University of Education, Wuhan 430205, China)

Objective: to explore the criteria of the students in the generation after 90’s for choosing spouse, their marriage values and relevant education demands. Methods: to adopt the way of cluster sampling. 513 college students were selected as samples, including 298 boys and 215 girls. Results: they mostly focused on each other’s personal qualities, such as being good to me, good individual characters, feelings and individual personalities. As for other six standards: family economic conditions, other talents, dedication to work, social status, others’ evaluation and good looking, girls held relatively higher standard than that of boys. Marriage values including seven dimensions, among which the tendency of marriage was the most traditional, that is to say, college students prefer a happy family first. And autonomy of marriage is the most modern. Girls with sense of sex (T=37.12, P<37.12) and autonomy of marriage (T=27.76, P<0.001) are more traditional than boys. Education demand survey found that 83% of students supported that they need education to learn how to love. And 90.1% of the students thought they don’t have the ability to cope with brokenhearted situation. 2.7% of the students even thought if they are brokenhearted, they would like to end their own lives. What college students need most is to understand the correct value on love and marriage, the way to run a relationship, the methods to deal with brokenhearted situation and sexual health education. Conclusion: college students need to take education and counseling of love and marriage.

college students; standard of choosing spouse; values of marriage; education requirements

2016-10-10

2013年度国家社会科学基金青年项(13CSH078)

孙 利(1979-)，女，湖北汉川人，副教授，博士，研究方向为青少年心理研究。

B849

A

1674-344X(2016)11-0054-05