长沙烟区不同移栽方式对烤烟产质量的影响

段淑辉杨坤李建勇裴晓东

（1湖南省烟草科学研究所，长沙410004；2长沙市烟草公司，湖南长沙410010）

长沙烟区不同移栽方式对烤烟产质量的影响

刘天波1，2，段淑辉1，2，杨坤2，李建勇2，裴晓东2

（1湖南省烟草科学研究所，长沙410004；2长沙市烟草公司，湖南长沙410010）

为探索长沙烟区最适宜的移栽方式，研究了4种移栽方式对烤烟农艺性状、干物质积累、化学成分以及经济效益的影响。结果表明，井窖式移栽较其他几种移栽方式，对烟株的生长发育更为有利，可降低移栽环节用工成本，提高烟叶产质量和产值，较对照增加产值9978.3元/hm2。综合分析，井窖式移栽在生物学性状、产量、质量等方面具有明显优势，具有在长沙烟区推广应用的前景。

烤烟；移栽方式；农艺性状；化学成分；经济性状

烟草是一种重要的经济作物，烟叶品质及产量直接影响着消费者、烟农利益。烤烟移栽是烟叶大田生产的重要环节，直接关系着烟叶产量的高低和质量的好坏［1］。移栽方式是烟叶生产的关键技术之一，目前一些烟区在烟叶生产移栽中遇到了瓶颈，如最佳移栽期烟苗不壮、栽后还苗期长、后期上部烟叶成熟不充分等，制约了烟叶生产水平的进一步提高［2，3］。为克服移栽对烟叶生产的不良影响，多地进行了不同移栽方式的探索［4～8］。湖南长沙烟区一般在3月中下旬移栽，传统移栽方式主要有膜下小苗移栽、膜上移栽等，移栽后常有阴雨低温出现，易导致烟叶还苗期长。哪种移栽方式最适宜长沙烟区气候条件尚无深入研究，因此研究长沙烟区不同移栽方式对烤烟产质量的影响有必要。本文研究不同移栽方式对烤烟生长发育和产质量的影响，旨在为长沙烟区烤烟移栽方式的改进提供参考，促进烤烟生产的减工降本、提质增收。

1 材料与方法

1.1 试验地点

试验于2013年在长沙浏阳市大围山镇中岳村进行，土壤质地为砂质壤土，土壤肥力中等，地势平坦，前茬作物为水稻。试验地0～20 cm土层pH为5.82，有机质含量38.24 g/kg，碱解氮165.48 mg/ kg，有效磷33.47 mg/kg，速效钾204.13 mg/kg，交换性钙10.76 mg/kg，交换性镁1.41 mg/kg。

1.2 试验材料

供试烤烟品种‘G80’，为当地烤烟主栽特色品种。

1.3 试验设计

采取随机区组设计，共设常规膜上移栽（对照）、井窖式移栽、假植移栽和膜下移栽等4个处理，每个处理设3次重复，小区面积50 m2，各处理移栽技术要求见表1。田间栽培管理措施按项目要求结合当地生产技术方案实施，施纯氮193.65 kg/hm2，N∶P2O5∶K2O=1∶0.76∶2.27。

表1 各处理移栽技术要求

1.4 调查与测定

在成熟期（打顶后第10天）测量农艺性状，每个处理选取长势较为一致的10株烟，测量烟株的株高、有效叶数、节距、茎围，上、中、下部最大叶长和宽，最大叶面积（0.6345×叶长×叶宽），每株自下而上测量第4位叶（下部叶）、10位叶（中部叶）和16位叶（上部叶）的单叶重，测定方法参考《烟草农艺性状调查测量方法》（YCT142-2010）。各处理单收单烤，按照42级国标（GB2635-1992）分级，价格按当地当年收购价格统计。取各处理B2F、C3F和X2F烟叶样品进行常规化学成分分析，烟叶中总糖、还原糖、烟碱、钾、氯化学成分测定采用文献［9］的方法。

1.5 数据处理

利用SPSS 18.0软件对各项性状的数据进行统计分析，用LSD法进行多重比较。

2 结果与分析

2.1 不同处理对烤烟农艺性状的影响

由表2可知，采用井窖式移栽的烟株株高最高，常规移栽的有效叶片数最多，膜下移栽烟株节距较短，井窖式移栽茎围最大；常规移栽和井窖式移栽的烤烟最大叶面积较其他移栽方式大，并存在显著性差异。总体来看，井窖式移栽对烟株的生长发育更为有利，有助于烤烟的叶片发育。

表2 不同处理的农艺性状比较

2.2 不同处理对烤烟单叶重的影响

由表3可知，对于上部叶来说，3种移栽方式单叶重均高于常规移栽（对照），井窖式移栽上部叶单叶重最大；对于中部叶来说，各移栽方式均小于对照；对于下部叶来说，各处理单叶重均高于对照。

表3 不同处理的单叶重

2.3 不同处理对烤烟病害发生的影响

由表4可知，青枯病发病率和病情指数膜下移栽最高，井窖式移栽最低；病毒病（TMV、CMV、PVY）发病率和病情指数膜下移栽最高，假植移栽最低；气候斑点病发病率和病情指数膜下移栽最高，假植移栽最低。综合来看，膜下移栽较感病，井窖式移栽抗病性较好。

表4 不同处理的烟株病害发生情况

2.4 不同处理对烤烟烤后化学成分的影响

由表5可知，井窖式移栽烟叶的还原糖和总糖含量最高，烟碱含量最低；膜下移栽氯含量最高，井窖式移栽最低；井窖式移栽钾含量较高，膜下移栽最低。总体来说，井窖式移栽能够提高烟叶糖含量，烟叶钾含量高，烟碱含量低，化学成分较为协调。

表5 不同处理的烟叶化学成分

2.5 不同处理用工成本比较

由表6可知，用工成本假植移栽最高，达到1104元/hm2，常规移栽（对照）和井窖式移栽成本较低，分别为601.2元/hm2和721.2元/hm2，是较为减工降本的移栽方式。

表6 不同处理的用工成本比较

2.6 不同处理烤烟经济性状比较

由表7可知，不同移栽方式相比，井窖式移栽产量和产值最高，产量比常规移栽（对照）高331.5 kg/hm2，增产18.22%，产值比常规移栽（对照）高9978.3元/hm2，增加27.66%。与对照相比，各移栽方式产值、上等烟比例、均价均存在显著性差异。

表7 不同处理的经济性状比较

3 结论

本研究结果表明，不同移栽方式对烟株生长发育有明显影响，井窖式移栽在农艺性状、单叶重等方面更具优势，发病率较低，烟叶化学成分协调。井窖式移栽可降低移栽环节用工成本，提升烤后烟叶经济指标，较假植移栽、膜下移栽等移栽方式产值和产量高，烤后烟叶产值比对照增加9978.3元/hm2。总体来说，井窖式移栽在生物学性状、产量、质量等方面具有明显优势。

4 讨论

移栽方式是优质烤烟生产中的关键环节之一，通过影响烟草根系发育，促进烟株早生快发，从而影响到烟株的生长发育和产质量［10］。膜下移栽能改善田间微环境，充分利用光温水等自然资源，有效促进烟苗早发健长，烟叶外观质量有较大改善［11］，但苗龄过小或移栽期过早烤烟生长早期易遭遇低温，烟株可能出现早花现象，下部烟叶质量也可能受到影响，对烟叶质量产生一定的不利影响［12～14］。长沙烟区前期易出现低温，这也可能是在本研究中膜下移栽并不比常规移栽和井窖式移栽更具优势的原因。烤烟井窖式移栽技术利用井窖相对恒湿保湿的作用，实现了壮苗培育、适时早栽、集中深栽在井窖内同时完成，促进烟株早生快发，稳长、健长，提高烟叶产质量［15，16］。本研究结果表明，井窖式移栽较其他几种方式，对烟株的生长发育更为有利，有助于烤烟的叶片发育，烤后烟叶上部叶的单叶重大，烟叶钾含量高。但本研究中，井窖式移栽下部叶烟碱含量过低，可能与当年烟叶生长前期雨水过多，下部叶发育不充分有关，一定程度影响了烟叶可用性。下一步将进行烤烟移栽期长沙烟区气象因子与井窖式移栽相关性研究，进一步提高井窖式移栽的适应性。

用工成本是选择移栽方式的主要考虑因素之一。采取水旱两段式育苗假植移栽综合了漂浮育苗和营养土托盘育苗的优点，互为补充，烟苗缓苗期短、烟苗健壮［17，18］，但假植移栽在移栽前需要对烟苗进行假植，增加了工序，用工成本最高。膜下移栽需要在盖膜前挖穴，比较费工，用工成本较高。常规移栽打穴稍浅，效率相对较高，用工成本最低，但移栽质量不高，烟苗还苗期较长。研究结果显示，在常规式移栽、井窖式移栽、假植移栽、膜下移栽等四种移栽方式中，井窖式移栽经济效益表现较好，综合效果最好，与邱雪柏、罗会斌、王峥嵘等的研究结果相似［19～21］。井窖式移栽因操作简便、省工降本，得到烟农的普遍欢迎。因长沙烟区移栽前期雨水较多，烟田垄体土壤较易板结，而且用木桩、铁棒等工具打穴，易造成穴壁光滑硬化，不利于烟苗根系发育。在实际生产中，烟苗移栽时可补充填入营养土，以促进烟株早发，利于烟株根系的生长发育。

［1］ 范艺宽，毛家伟，叶红朝.不同品种、施氮量、种植密度对烤烟农艺性状、经济性状和化学品质的影响［J］.河南农业科学，2013，42（12）：46-50.

［2］ 谢廷鑫，陈乾锦，曾 强，等.移栽方式对烤烟生长的影响及经济效益分析［J］.中国烟草科学，2014，35（6）：27-31.

［3］ 邹芳芸，李建伟，党先碧.烟草农艺性状、经济性状及化学性状对不同营养调控措施的响应［J］.江苏农业科学，2012，40（8）：96-99.

［4］ 周 黎，潘元宏，付亚丽，等.不同苗龄膜下移栽对烤烟生长发育及品质的影响［J］.西南农业学报，2015，28（4）：1612-1616.

［5］ 李长权，杨文刚，黄占平，等.六盘水烟区烤烟井窖式移栽配套技术研究［J］.现代农业科技，2012（22）：9-11.

［6］ 李喜旺，周为华，蒋 卫，等.烤烟“井窖式”移栽技术推广总结［J］.安徽农业科学，2013，41（2）：545-546.

［7］ 孔银亮.膜下小苗移栽对预防病毒病、烟草生长发育及经济性状的影响［J］.烟草科技，2011（9）：65-80.

［8］ 陈 煌，罗 维，王峰吉，等.不同井窖移栽深度对烤烟生长及烟叶产质量的影响［J］.江西农业学报，2015，27（6）：73-75. ［9］ 王瑞新，韩富根，杨素勤.烟草品质分析［M］.郑州：河南科学技术出版社，1990.43-173.

［10］杨占伟，何跃兴，李名荣，等.不同移栽方式对烤烟生长发育及烟叶产质量的影响［J］.江西农业学报，2014，26（3）：50-53.

［11］王峥嵘，刘 毅，彭耀东，等.不同移栽方式对烤烟产质量的影响［J］.江西农业学报，2015，27（11）：31-34.

［12］布云虹，张映翠，胡小东，等.膜下小苗移栽对烤烟生长发育的影响［J］.江西农业学报，2013，25（4）：157-160.

［13］刘德玉，李树峰，罗德华，等.移栽期对烤烟产量、质量和光合特性的影响［J］.中国烟草学报，2007，13（3）：40-46.

［14］李文卿，陈顺辉，柯玉琴，等.不同移栽期对烤烟生长发育及质量风格的影响［J］.中国烟草学报，2013，19（4）：48-54.

［15］徐 盈，许安定，吴树成，等.不同覆膜及移栽方式对烤烟前期养分吸收与经济性状的影响［J］.河南农业科学，2014，43（3）：33-36.

［16］杨志和.不同移栽方式对南平烟区烤烟K326产量和质量的影响［J］.南方农业学报，2015，46（3）：401-407.

［17］罗会斌.烤烟井窖式移栽技术［J］.农技服务，2012（3）：344-353.

［18］李 立，刘良教，段淑辉，等.烤烟漂浮育苗和移栽改进方法研究进展［J］.湖南农业科学，2014（9）：9-11.

［19］张义志，孔凡玉，黄 建，等.水旱两段式育苗技术对烤烟成苗素质的影响［J］.江苏农业科学，2015，43（1）：67-69.

［20］邱雪柏，陈 伟，陈 懿，等.不同移栽方式对烤烟生长发育及产值的影响［J］.江苏农业科学，2014，42（11）：136-138.

［21］罗会斌，龙鹏臻，马 键，等.烤烟井窖式小苗移栽技术研究与应用［J］.贵州农业科学，2012，40（8）：101-107.

Effect of Transp lanting Seed ling Methods on Yield and Quality of Flue-cured Tobacco in Changsha Area

LIU Tianbo1，2，DUAN Shuhui1，2，YANG Kun2，LIJianyong2，PEIXiaodong2

（1 Tobacco Research Institute of Hunan Province，Changsha，Hunan 410004，China；2 Changsha Tobacco Company，Changsha，Hunan 410010，China）

In order to explore the best transplantingmethod of flue-cured tobacco in Changsha area，the effects of four transplantingmethods on agronomic characters，drymatter accumulation，chemical composition and econom ic benefit of flue -cured tobacco were studied.The results showed that the well cellar type transplanting ismore favorable to the growth and development of tobacco plant，which reduced the labor cost，improved the quality and output value of tobacco leaf，and increased the output value of 9978.3 Yuan/hm2.Comprehensive analysis，well cellar type transplanting showed obvious advantages in terms of biological characters，yield，quality and so on，and there is good prospect of popularization and application in Changsha area.

flue-cured tobacco；transplantingmethod；agronomic characters；chemical composition；economic characters

S572.045

A

1001-5280（2017）01-0055-04

10.16848/j.cnki.issn.1001-5280.2017.01.15

2016 09 17

刘天波（1983-），男，农艺师，研究方向：烟草栽培及病害防治技术，Email：tianboliu@126.com。

长沙市烟草公司科技专项（csyc-ny20120013）。