早期干预随访对高危儿发育影响的临床研究

王章星， 童燕梅， 陈明秋

临床论著

早期干预随访对高危儿发育影响的临床研究

王章星， 童燕梅， 陈明秋

目的 研究早期干预随访在高危儿发育的临床意义。方法 2013年5月至2015年5月深圳市龙华新区人民医院新生儿科重症监护室收治住院的高危新生儿106例及门诊58例，106例高危儿出生即接受干预和随访设为新生儿干预组，58例高危儿干预时间在出生1个月后设为婴儿干预组，120例健康新生儿设为对照组，定期随访、评估。观察3组在出生后6个月、12个月的体格发育情况；新生儿干预组与对照组出生1周以及4周进行新生儿神经行为测定比较；各组大运动发育、原始反射消失以及姿势反射建立时间。结果 出生后6个月新生儿干预组、婴儿干预组身长、体质量、头围均低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；出生后12个月3组身长、体质量、头围比较差异均无统计学意义(P>0.05)。新生儿干预组出生1周新生儿神经行为评分低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，出生4周后两组新生儿神经行为评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。新生儿干预组、对照组大运动发育中坐、爬、姿势反射建立时间比较差异无统计学意义(P>0.05)，均优于婴儿干预组，差异有统计学意义(P<0.05)；大运动发育中抬头、翻身以及原始反射消失时间3组组间比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 早期干预、定期随访在高危儿康复发育过程有重要的临床意义。

高危儿； 干预随访； 神经行为评分

围生期高危因素,诸如窒息、高胆红素血症、缺血缺氧性脑病等均可造成新生儿潜在的脑损伤，有此类危险因素的新生儿称为高危儿[1]。随着医学的发展，新生儿重症监护的设立，高危儿生存率不断提高，但其发育障碍问题仍未出现明显的改善，神经系统后遗症的发生率仍是临床需要重点解决的问题。据统计资料显示，我国高危儿每年数量高达数十万，高危儿的发育已成为人口素质提高的重要制约因素，同时也给个人及家庭带来沉重的心理压力以及经济负担[2]。早期干预根据婴幼儿发育规律，医护人员以及患儿家庭共同完成康复训练，并强调家庭成员对婴儿作用的重要性，国外研究显示，早期干预对高危儿智能发育及生活质量的改善均有积极的作用[3]。2013年以来对在本院就诊的164例高危儿进行前瞻性研究，旨在探讨早期的干预随访对高危儿发育的临床应用价值。

1 资料及方法

1.1 临床资料 2013年5月至2015年5月深圳市龙华新区人民医院新生儿科重症监护室收治住院的高危新生儿106例及门诊58例，其中高胆红素血症74例，新生儿窒息36例，早产儿33例，缺血缺氧性脑病21例。新生儿科重症监护室106例高危新生儿出生即建档进行干预，定期随访设为新生儿干预组，其中男66例，女40例。门诊收治的58例高危儿根据收治时间进行建档干预(干预起始时间为1～4个月)，定期随访设为婴儿干预组，其中男33例，女25例。选取同期健康新生儿120例为对照组，其中男83例，女37例。3组研究对象在性别方面比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 纳入标准 (1)研究对象具备高危因素病史，具有相关头部CT或MRI支持，或具备相关临床症状；(2)患儿住院期间Vojta姿势反射或脑干诱发电位检查异常；(3)干预时间在高危儿出生4个月内；(4)本研究通过医院伦理会审核，患儿家属知情同意。

1.3 排除标准 (1)先天性遗传代谢疾病、畸形者；(2)患儿资料不完整、随访中断者。

1.4 干预方法 高危新生儿病情稳定后给予早期听觉、视觉、触觉及前庭运动刺激，婴幼儿干预内容为感官刺激、主动运动训练、认知及社交能力的培养，均对家长进行培训，异常病例诸如缺血缺氧性脑病在康复训练同时高压氧治疗。对照组正常新生儿进行常规生长发育训练及喂养指导。对3组研究对象定期随访。

1.5 观察指标 3组在出生后6个月、12个月的体格发育情况；新生儿干预组与对照组出生1周以及4周进行新生儿神经行为测定比较；各组大运动发育、原始反射消失以及姿势反射建立时间。

2 结果

2.1 3组在出生后6个月、12个月体格发育情况比较 见表1。

表1 3组在出生后6个月、12个月体格发育情况比较±s)

注：与新生儿干预组比较，aP<0.05；与婴儿干预组比较，bP<0.05。

表1结果表明，3组患儿在出生后6个月身长、体质量、头围比较差异有统计学意义(P<0.05)。其中新生儿干预组、婴儿干预组患儿身长、体质量、头围均低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，新生儿干预组与婴儿干预组患儿身长、体质量、头围比较差异无统计学意义(P>0.05)；3组患儿在出生后12个月身长、体质量、头围比较差异均无统计学意义(P>0.05)。

2.2 新生儿干预组与对照组出生1周及4周的新生儿神经行为评分比较 见表2。

表2 新生儿干预组与对照组出生1周及4周的新生儿神经行为评分比较±s)

注：与对照组比较，at=7.25，P<0.05。

表2结果表明，新生儿干预组出生1周新生儿神经行为评分低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；出生4周后两组新生儿神经行为评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。

2.3 3组患儿大运动发育、原始反射消失以及姿势反射建立时间比较 3组患儿大运动发育(包括抬头、翻身、坐、爬)、原始反射消失时间、姿势反射建立时间比较差异有统计学意义(P<0.05)，新生儿干预组、对照组患儿大运动发育中坐、爬、姿势反射建立时间比较差异无统计学意义(P>0.05)，均优于婴儿干预组，差异有统计学意义(P<0.05)；大运动发育(抬头、翻身)、原始反射消失时间3组组间比较均差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 3组大运动发育、原始反射消失以及姿势反射建立时间比较±s，月)

注：与新生儿干预组比较，aP<0.05；与婴儿干预组比较，bP<0.05。

3 讨论

据统计资料显示，我国每年新增的残疾儿童多达19.9万，其中智残儿占54.2%[4]，大部分智残儿源于围产期有窒息、宫内窘迫、感染、早产等因素的高危儿。高危儿在新生儿占有较大比重，其中将近10%左右的高危儿可发生神经系统损伤后遗症[5]，包括脑性瘫痪、癫痫、智力低下、行为异常等。0～1岁为改善及避免神经系统损伤后遗症的“黄金时间”，处于发育阶段的未成熟大脑具有较强的可塑性，部分受损神经可直接恢复功能，中枢神经细胞也可发生突触再生以及突触阈值改变。尤其在预产期2～3个月至出生后6～8个月，这段时期如无足够的良性刺激，大脑功能发育会出现延后，出生后进行良好的治疗及系统干预可促进损伤脑细胞修复及再生，促进婴儿大脑的发育，激发大脑的潜在代偿能力，从而有效的补偿围产期高危因素所造成的脑损伤，对高危儿早期干预有其充分的理论支持，国外多项研究显示，存在潜在性脑损伤的高危儿如能早期诊断干预，大部分患儿可治愈或达到正常化[6-7]。

本研究对具备高危因素的新生儿及婴幼儿进行干预并定期随访，数据显示，高危儿6个月体格发育有一定的延后性，随着干预的进行高危儿实现了追赶生长，12个月3组研究对象身长、体质量及头围比较差异均无统计学意义。新生儿神经行为测定法为我国儿科专家鲍秀兰结合我国情况根据美国、法国新生儿行为评分及神经检查筛选出部分项目而成，目前新生儿神经行为测定法广泛应用于临床新生儿神经系统发育异常的评估，也是高危儿后遗症预测的早期敏感指标。在新生儿干预组与对照组20项神经测定法评分比较上，新生儿干预组在4周后也得到显著改善，神经发育水平也基本达到健康足月新生儿的同等水平。充分的感觉刺激及运动可促进脑细胞发育及髓鞘的形成[8]。婴儿干预组对象因后期入院资料不齐而未纳入比较。在3组大运动发育、原始反射消失以及姿势反射建立时间比较中显示，在抬头、翻身及原始反射消失较早期的指标中3组比较差异均有统计学意义，新生儿干预组3项指标稍优于婴儿干预组，而在坐、爬以及姿势反射建立(坐位平衡、降落伞)后期指标比较中，新生儿干预组与对照组比较差异无统计学意义，婴儿干预组仍落后于新生儿干预组及对照组，数据说明高危儿的早期干预尤为重要，干预越迟效果越差，功能恢复训练及新功能的形成在中枢神经系统损伤早期较为重要，这与国外一些研究相符[9-10]。

在高危儿的干预追踪过程中，笔者发现家庭环境因素极为重要，神经系统损伤康复为一长期过程，婴幼儿的衣食住行、训练干预主要在家庭完成，家长对医院康复训练形式接受程度也直接影响婴幼儿的干预效果，将针对性的康复干预融于实际生活能更好的促进婴幼儿各项功能的发育完善。

综上所述，早期干预、定期随访在高危儿康复发育过程有重要的临床意义。

[1] 张超，芮芳，唐久来，等.小儿脑性瘫痪影响因素与临床类型的关系[J].安徽医学，2010,31(7)：719-722.

[2] 王伟，付莹，石婷.高危儿早期干预研究进展[J].中国妇幼保健，2010,25(31)：4630-4631.

[3] Orton J,Spittle A,Doyle L,et al. Do early intervention programmes improve cognitive and motor outcomes for preterm infants after discharge? A systematic review[J].Dev Med Child Neurol, 2009，51(11): 851-859.

[4] 唐木得，叶洪武，龚勇，等.学龄前脑瘫儿童医学康复并教育康复的研究[J].中国康复医学杂志，2010，25(5)：439-442.

[5] 张洁,顾岚,宋国英,等.高胆红素对 326 例新生儿神经行为评分的影响[J].中国中西医结合儿科学，2013，5(5):429-430.

[6] Kayenne MRFC,Linhares MB.Motor development curve from 0 to 12 months in infants born preterm[J].Acta Paediatr，2011，100(3):379-384.

[7] Cho HK,Jang SH,Lee E,et al.Diffusion tensor imaging-demonstrated differences between hemiplegic and diplegic cerebral palsy with symmetric periventricular leukomalacia[J].Am J Neuroradiol，2013，34(3):650-654.

[8] 李湘云，宋宗先，粟艳芳．小儿脑性瘫痪临床特征分析[J].中国实用神经疾病杂志，2012，15(4):13-15.

[9] Almeida KM,Dutra MV,Mello RR,et al.Concurrent validity and reliability of the Alberta Infant Motor Scale in premature infants[J].J Pediatr，2008，84(5):442-448.

[10]Burger M,Louw QA.The predictive validity of general movements——a systematic review[J].Eur J Paediatr Neurol，2009，13(5):408-420.

Study on the effect of early intervention and follow-up on the development of high risk infants

WANG Zhangxing，TONG Yanmei，CHEN Mingqiu.

Department of Pediatrics, Longhua New District People's Hospital, Southern Medical University, Shenzhen 518000, China

Objective To study the clinical significance of early intervention and follow-up in the development of high risk infants.Methods Totally 106 cases of high risk infants who accepted the intervention and follow-up immediately after birth were included as neonatal intervention group, 58 cases of high risk infants who accepted intervention one month after birth were included as infant intervention group, and 120 cases of healthy neonates were included as the control group; regular follow-up and evaluation were performed. Observe the physical development at six months and 12 months after birth in the three groups. In the neonatal intervention group and control group, neurological behavior was determined at 1 week and 4 weeks after birth. Observe the gross motor development, primitive reflex disappearance and establishment time of posture reflex.Results At 6 months after the birth the body length, weight and head circumference of neonatal and infant intervention group were lower than the control group with statistical difference(P<0.05); at 12 months after birth the height, weight and head circumference of three groups showed no statistical difference(P>0.05); 1 week after birth the NBNA score of neonatal intervention group was lower than the control group(P<0.05); 4 weeks after birth the NBNA scores of the two groups had no statistical difference(P>0.05); the establishment time of gross motor development in sitting, crawling and postural reflex of the neonatal intervention group and the control group had no statistical difference(P>0.05),which were better than those of infant intervention group, and the difference was statistically significant(P<0.05); gross motor development in rising, turning over and the disappearance time of primitive reflex in all these groups had statistical difference(P<0.05).Conclusion Early intervention and regular follow-up have important clinical significance in the recovery and development of high risk infants.

High risk infants; Intervention and follow-up; Neurological behavior score

深圳市龙华新区科技创新资金项目(2013032)

518000 广东 深圳，南方医科大学附属深圳市龙华新区人民医院新生儿科

王章星(1965-)，男，主任医师。研究方向：新生儿危重症的治疗

童燕梅，E-mail：29823108@163.com

10.3969/j.issn.1674-3865.2016.06.002

R722.1

A

1674-3865(2016)06-0560-04

2016-10-20) (本文编辑：刘颖)